veuillez aider à soutenir la mission du Nouvel Avent et obtenir le contenu complet de ce site en téléchargement instantané. Comprend L’Encyclopédie catholique, les Pères de l’Église, Summa, Bible et plus le tout pour seulement 1 19.99…
une hérésie qui a surgi au quatrième siècle, et a nié la divinité de Jésus-Christ.
Doctrine
premier parmi les différends doctrinaux qui ont troublé les chrétiens après Constantin avait reconnu L’Église en AD., 313, et le parent de beaucoup plus pendant quelque trois siècles, L’arianisme occupe une grande place dans l’histoire ecclésiastique. Ce n’est pas une forme moderne d’incrédulité, et par conséquent semblera étrange aux yeux modernes. Mais nous en saisirons mieux le sens si nous le qualifions de tentative orientale de rationaliser le credo en le dépouillant de mystère dans la mesure où la relation du Christ à Dieu était concernée. Dans le Nouveau Testament et dans L’enseignement de L’Église, Jésus de Nazareth apparaît comme le Fils de Dieu., Ce nom, il a pris à lui-même (Matthieu 11:27; Jean 10:36), tandis que le quatrième évangile le déclare être le verbe (Logos), qui au commencement était avec Dieu et était Dieu, par qui toutes choses ont été faites. Une doctrine similaire est énoncée par Saint Paul, dans ses épîtres sans aucun doute authentiques aux Éphésiens, aux Colossiens et aux Philippiens. Il est réitéré dans les lettres D’Ignace, et rend compte de l’observation de Pline que les chrétiens dans leurs assemblées ont chanté un hymne au Christ en tant que Dieu., Mais la question de savoir comment le fils était lié au Père (lui-même reconnu sur toutes les mains pour être L’unique divinité suprême), a donné lieu, entre les années 60 et 200, à un certain nombre de systèmes théosophiques, appelés généralement gnosticisme, et ayant pour leurs auteurs Basilides, Valentinus, Tatien, et d’autres spéculateurs Grecs. Bien que tous aient visité Rome, ils n’avaient pas de suite en Occident, qui restait exempt de controverses de nature abstraite, et était fidèle au credo de son baptême., Les centres intellectuels étaient principalement Alexandrie et Antioche, égyptien ou syrien, et la spéculation se poursuivait en grec. L’Église romaine a tenu fermement par la tradition. Dans ces circonstances, lorsque les écoles gnostiques étaient décédées avec leurs « conjugaisons » des pouvoirs divins et des « émanations » du dieu suprême inconnaissable (le « profond » et le « Silence »), toute spéculation était jetée sous la forme d’une enquête touchant la « ressemblance » du Fils avec son père et la « similitude » de son Essence. Les catholiques avaient toujours soutenu que Christ était vraiment le Fils, et vraiment Dieu., Ils l’adoraient avec les honneurs divins; ils ne consentiraient jamais à le séparer, dans l’idée ou la réalité, du Père, dont il était la parole, la raison, l’esprit, et dans le cœur duquel il demeurait depuis l’éternité. Mais les termes techniques de la doctrine n’étaient pas entièrement définis; et même dans les mots grecs comme essence (ousia), substance (hypostase), nature (physis), personne (hyposopon) portaient une variété de significations tirées des sectes préchrétiennes des philosophes, qui ne pouvaient qu’entraîner des malentendus jusqu’à ce qu’ils soient éclaircis., L’adaptation d’un vocabulaire employé par Platon et Aristote à la vérité chrétienne était une question de temps; elle ne pouvait se faire en un jour; et lorsqu’elle était accomplie pour le grec, elle devait être entreprise pour le Latin, qui ne se prêtait pas facilement à des distinctions nécessaires mais subtiles. Que des disputes surgissent même parmi les orthodoxes qui ont tous une seule foi, était inévitable. Et de ces querelles, le rationaliste en profiterait pour substituer à l’ancien credo ses propres inventions., La dérive de tout ce qu’il avançait était celle-ci: nier que, dans un sens vrai, Dieu pourrait avoir un fils; comme Mahomet l’a dit laconiquement après, « Dieu n’engendre ni n’est engendré » (Coran, 112). Nous avons appris à appeler ce déni Unitarisme. C’était la portée ultime de L’opposition arienne à ce que les chrétiens avaient toujours cru. Mais L’Arien, bien qu’il ne descendit pas directement du gnostique, poursuivit une ligne d’argument et enseigna un point de vue que les spéculations du gnostique avaient rendu familier., Il a décrit le Fils comme un Dieu second, ou inférieur, se tenant à mi-chemin entre la première Cause et les créatures; comme lui-même fait de rien, mais comme faisant tout le reste; comme existant avant les mondes des âges; et comme rangé dans toutes les perfections divines, sauf celle qui était leur séjour et leur fondement. Dieu seul était sans commencement, sans origine; le fils était né, et une fois n’avait pas existé. Pour tout ce qui a l’origine doit commencer à être.
Telle est la véritable doctrine d’Arius., En utilisant des termes grecs, il nie que le fils est d’une seule essence, nature ou substance avec Dieu; il n’est pas consubstantiel (homoousios) avec le Père, et donc pas comme lui, ou égal dans la dignité, ou co-éternel, ou dans la sphère réelle de la Déité. Le Logos que Saint Jean exalte est un attribut, la raison, appartenant à la nature Divine, pas une personne distincte d’une autre, et est donc un fils simplement dans la figure de la parole. Ces conséquences suivent le principe Qu’Arius maintient dans sa lettre à Eusèbe de Nicomédie, que le Fils « ne fait pas partie de L’Ingénéré., »D’où les sectaires Ariens qui raisonnaient logiquement étaient dénommés Anoméens: ils disaient que le fils était « différent » du Père. Et ils ont défini Dieu comme simplement le non original. Ils sont également appelés les Exucontiens (ex Ouk onton), parce qu’ils ont tenu la création du Fils à partir de rien.,
Mais un point de vue si différent de la tradition a trouvé peu de faveur; il a besoin d’adoucissement ou de palliation, même au prix de la logique; et l’école qui a supplanté L’arianisme dès une date précoce a affirmé la ressemblance, soit sans complément, soit en toutes choses, ou en substance, du Fils au Père, tout en niant Ces hommes des médias Via ont été nommés Semi-Ariens., Ils approchaient, en argumentation stricte, à l’extrême hérétique; mais beaucoup d’entre eux tenaient la foi orthodoxe, même de manière incohérente; leurs difficultés tournaient sur la langue ou les préjugés locaux, et un petit nombre se soumettait longuement à l’Enseignement Catholique. Les Semi-Ariens ont tenté pendant des années d’inventer un compromis entre des vues irréconciliables, et leurs croyances changeantes, leurs conseils tumultueux et leurs dispositifs mondains nous disent à quel point une foule mélangée et hétéroclite était rassemblée sous leur bannière., Le point à garder en mémoire est que, alors qu’ils affirmaient que la Parole de Dieu était éternelle, ils l’imaginaient comme étant devenu le Fils pour créer les mondes et racheter l’humanité. Parmi les écrivains ante-Nicéens, une certaine ambiguïté d’expression peut être détectée, en dehors de l’école D’Alexandrie, touchant cette dernière tête de doctrine. Alors que les enseignants catholiques ont tenu la Monarchia, à savoir., qu’il N’y avait Qu’un seul Dieu; et la trinité, que cet Absolu existait en trois subsistances distinctes; et la Circumincession, que le Père, la parole et l’Esprit ne pouvaient pas être séparés, en fait ou en pensée, les uns des autres; pourtant, une ouverture a été laissée pour discussion comme considéré le terme « fils » et la période de sa « génération » (gennesis)., Cinq pères ante-Nicéens sont particulièrement Cités: Athénagoras, Tatien, Théophile D’Antioche, Hippolyte et Novatien, dont le langage semble impliquer une notion particulière de filiation, comme S’il n’était pas né ou n’était pas parfait jusqu’à l’aube de la création. À ceux-ci peuvent être ajoutés Tertullien et méthode. Le Cardinal Newman a soutenu que leur point de vue, qui se trouve clairement dans Tertullien, du Fils existant après la Parole, est lié comme un antécédent à L’arianisme., Petavius interpréta les mêmes expressions dans un sens répréhensible; mais L’évêque Anglican Bull les défendit comme orthodoxes, non sans difficulté. Même métaphorique, un tel langage pourrait abriter des contestataires injustes; mais nous ne sommes pas responsables des dérapages des enseignants qui n’ont pas perçu toutes les conséquences des vérités doctrinales réellement détenues par eux. De ces théorisations douteuses, Rome et Alexandrie se sont tenues à l’écart., Origène lui-même, dont les spéculations Non conseillées ont été accusés de la culpabilité de L’arianisme, et qui employait des termes comme « le deuxième Dieu », concernant le Logos, qui n’ont jamais été adoptés par l’Église ce même Origène a enseigné la filiation éternelle de la parole, et n’était pas un Semi-Arien. Pour lui, le Logos, le Fils Et Jésus de Nazareth étaient une Personne Divine subsistante, engendrée du Père, et, de cette façon, « subordonnée » à la source de son être. Il vient de Dieu en tant que parole créatrice, et est donc un agent de ministère, ou, d’un point de vue différent, est le premier-né de la création., Denys D’Alexandrie (260) a même été dénoncé à Rome pour avoir appelé le fils une œuvre ou une créature de Dieu; mais il s’est expliqué au pape sur les principes orthodoxes, et a confessé le Credo Homoousien.
histoire
Paul de Samosate, contemporain de Denys et évêque d’Antioche, peut être considéré comme le véritable ancêtre de ces hérésies qui ont relégué le Christ au-delà de la sphère Divine, quelles que soient les épithètes de divinité Qu’elles lui permettaient. L’homme Jésus, dit Paul, était distinct du Logos, et, dans la langue plus tardive de Milton, par mérite a été fait le Fils de Dieu., Le Suprême est un en personne comme en Essence. Trois conciles tenus à Antioche (264-268 ou 269) condamnèrent et excommunièrent les Samosatènes. Mais ces Pères n’accepteraient pas la formule Homoousienne, craignant qu’elle ne soit prise pour signifier une substance matérielle ou abstraite, selon l’usage des philosophies païennes. Associé à Paul, et pendant des années coupé de la communion catholique, nous trouvons le bien connu Lucian, qui a édité la Septante et est devenu enfin un martyr. De cet homme savant l’école D’Antioche a puisé son inspiration., Eusèbe l’historien, Eusèbe de Nicomédie, et Arius lui-même, Tous sont passés sous L’influence de Lucian. Pas, donc, à L’Egypte et son enseignement mystique, mais à la Syrie, où Aristote a prospéré avec sa logique et sa tendance au rationalisme, devrions-nous chercher la maison d’une aberration qui, s’il avait finalement triomphé, aurait anticipé L’Islam, réduisant le Fils Éternel au rang de prophète, et annulant ainsi la révélation chrétienne.,
Arius, un libyen d’origine, élevé à Antioche et élève d’Eusèbe, ensuite évêque de Nicomédie, prit part (306) à l’obscur schisme Mélétien, fut fait presbytre de L’église appelée « Baucalis », à Alexandrie, et s’opposa aux Sabelliens, eux-mêmes attachés à une vision de la Trinité qui niait toute distinction réelle dans le Suprême., Épiphane décrit l’hérésiarque comme grand, grave et gagnant; aucune aspersion sur son caractère moral n’a été soutenue; mais il y a une possibilité que des divergences personnelles aient conduit à sa querelle avec le patriarche Alexandre qu’il a accusé, en synode public, d’enseigner que le fils était identique au Père (319). Les circonstances réelles de ce différend sont obscures; mais Alexandre a condamné Arius dans une grande assemblée, et ce dernier a trouvé un refuge avec Eusèbe, l’historien de l’Église, à Césarée. Les motifs politiques ou de parti aigris les conflits., De nombreux évêques D’Asie Mineure et de Syrie ont pris la défense de leur « confrère Lucianiste », comme Arius n’hésitait pas à s’appeler. Les synodes en Palestine et en Bithynie étaient opposés aux synodes en Égypte. Pendant plusieurs années, L’argument a fait rage; mais quand, par sa défaite de Licinius (324), Constantin est devenu maître du monde romain, il a décidé de rétablir l’ordre ecclésiastique en Orient, comme déjà en Occident, il avait entrepris de faire tomber les Donatistes au Concile D’Arles. Arius, dans une lettre au prélat Nicomédien, avait hardiment rejeté la foi catholique., Mais Constantin, instruit par cet homme à l’esprit mondain, a envoyé de Nicomédie à Alexandre une lettre célèbre, dans laquelle il traitait la controverse comme un différend oiseux sur les mots et élargi sur les bénédictions de la paix. L’empereur, rappelons-le, n’était qu’un catéchumène, connaissant imparfaitement le grec, beaucoup plus incompétent en théologie, et pourtant ambitieux d’exercer sur l’Église catholique une domination semblable à celle qu’il exerçait, en tant que Pontifex Maximus, sur le culte païen., De cette conception Byzantine (appelée en termes modernes Érastianisme), nous devons tirer les calamités qui, pendant plusieurs centaines d’années, ont marqué le développement du dogme chrétien. Alexander ne pouvait pas céder dans une affaire si vitale. Arius et ses partisans ne céderaient pas. Un concile a donc été réuni à Nicée, en Bithynie, qui a jamais été compté le premier œcuménique, et qui a tenu ses séances à partir de la mi-juin, 325. (Voir le PREMIER CONCILE DE NICÉE). Il est communément dit que Hosius de Cordoue a présidé. Le Pape, St., Silvester, était représenté par ses légats, et 318 pères étaient présents, presque tous de l’est. Malheureusement, les actes du Conseil ne sont pas conservés. L’empereur, qui était présent, a fait preuve de déférence religieuse à un rassemblement qui a montré l’autorité de l’enseignement Chrétien d’une manière si remarquable. Dès le premier, il était évident Qu’Arius ne pouvait compter sur un grand nombre de patrons parmi les évêques., Alexandre était accompagné de son jeune diacre, le toujours mémorable Athanase qui a engagé une discussion avec l’hérésiarque lui-même, et à partir de ce moment est devenu le chef des catholiques pendant près de cinquante ans. Les pères ont fait appel à la tradition contre les innovateurs, et étaient passionnément orthodoxes; tandis qu’une lettre a été reçue D’Eusèbe de Nicomédie, déclarant ouvertement qu’il ne permettrait jamais au Christ d’être d’une seule substance avec Dieu. Cet aveu suggérait un moyen de faire la distinction entre les vrais croyants et tous ceux qui, sous ce prétexte, ne détenaient pas la foi transmise., Eusèbe de Césarée rédigea au nom du Parti Arien un credo dans lequel tous les Termes d’honneur et de dignité, à l’exception de l’Unité de la substance, étaient attribués à notre Seigneur. Il est donc clair qu’aucun autre test que L’Homoousion ne pourrait s’avérer un match pour les ambiguïtés subtiles du langage qui, alors comme toujours, ont été ardemment adoptées par les dissidents de l’Esprit de l’Église. Une formule avait été découverte qui servirait de test, mais ne se trouve pas simplement dans les Écritures, mais résumant la doctrine de Saint Jean, Saint Paul et le Christ lui-même, « moi et le Père sommes un ». L’hérésie, comme Saint, Ambroise remarque, avait fourni de son fourreau une arme pour lui couper la tête. Le » consubstantiel » a été accepté, seulement treize évêques dissidents, et ceux-ci ont été rapidement réduits à sept. Hosius a tiré les déclarations conciliaires, auxquelles les anathèmes ont été soumis contre ceux qui devraient affirmer que le Fils n’existait pas une fois, ou qu’avant d’être engendré, il n’était pas, ou qu’il était fait de rien, ou qu’il était d’une substance ou d’une essence différente du père, ou a été créé ou modifiable. Tous les évêques ont fait cette déclaration, sauf six, dont quatre ont finalement cédé., Eusèbe de Nicomédie a retiré son opposition au terme de Nicée, mais ne signerait pas la condamnation D’Arius. Par l’empereur, qui considérait l’hérésie comme une rébellion, l’alternative proposée était l’abonnement ou le bannissement; et, pour des raisons politiques, L’évêque de Nicomédie a été exilé peu de temps après le Concile, impliquant Arius dans sa ruine. L’hérésiarque et ses disciples ont subi leur peine en Illyrie. Mais ces incidents, qui pourraient sembler clore le chapitre, ont été un début de conflit, et ont conduit à la procédure la plus compliquée dont nous avons lu au quatrième siècle., Alors que le credo Arien simple était défendu par quelques-uns, ces prélats politiques qui se rangeaient du côté D’Eusèbe ont mené une double guerre contre le terme « consubstantiel », et son champion, Athanase. Ce plus grand des Pères orientaux avait succédé à Alexandre dans le patriarcat égyptien (326). Il n’avait pas plus de trente ans; mais ses écrits publiés, antérieurs au Concile, montrent, dans la pensée et la précision, une maîtrise des questions en jeu qu’aucun enseignant catholique ne pouvait surpasser. Sa vie sans tache, son tempérament prévenant et sa loyauté envers ses amis le rendaient loin d’être facile à attaquer., Mais les ruses D’Eusèbe, qui en 328 a récupéré la faveur de Constantin, ont été appuyés par des intrigues asiatiques, et une période de réaction arienne s’est installée. Eustathius D’Antioche a été déposé sur une accusation de sabellianisme (331), et L’Empereur a envoyé son ordre Qu’Athanase devrait recevoir Arius en communion. Le saint a fermement décliné. En 325, L’hérésiarque fut absous par deux conciles, à Tyr et à Jérusalem, dont le premier déposa Athanase pour des raisons fausses et honteuses d’inconduite personnelle., Il fut banni à Trèves, et son séjour de dix-huit mois dans ces régions cimenta Alexandrie plus près de Rome et de l’Occident catholique. Pendant ce temps, Constantia, la sœur de L’empereur, avait recommandé Arius, qu’elle pensait un homme blessé, à la clémence de Constantin. Ses paroles mourantes l’ont affecté, et il a rappelé le Lybien, lui a extrait une adhésion solennelle à la foi Nicéenne, et a ordonné à Alexandre, évêque de la ville impériale, de lui donner la Communion dans sa propre église (336)., Arius triompha ouvertement; mais alors qu’il allait défiler, la veille de cet événement, il périt d’un désordre soudain, que les catholiques ne pouvaient s’empêcher de considérer comme un jugement du ciel, en raison des prières de l’évêque. Sa mort, cependant, n’est pas restée la peste. Constantin ne favorisait plus que les Ariens; il fut baptisé dans ses derniers instants par le prélat de Nicomédie; et il légua à ses trois fils (337) un empire déchiré par des dissensions que son ignorance et sa faiblesse avaient aggravées.,
Constantius, qui gouvernait nominalement l’Orient, était lui-même la marionnette de son impératrice et des ministres du palais. Il obéit à la faction Eusèbe; son directeur spirituel, Valens, évêque de Mursa, a fait ce qu’il y avait en lui pour infecter L’Italie et l’Occident avec les dogmes Ariens. Le terme « comme en substance », Homoiousion, qui avait été employé simplement pour se débarrasser de la formule de Nicée, est devenu un mot d’ordre., Mais pas moins de quatorze conciles, tenus entre 341 et 360, dans lesquels toutes les nuances de subterfuges hérétiques ont trouvé leur expression, ont apporté un témoignage décisif de la nécessité et de l’efficacité de la pierre de touche catholique qu’ils ont tous rejetée. Vers 340, un rassemblement Alexandrin avait défendu son archevêque dans une épître au pape Jules. À la mort de Constantin, et par l’influence du Fils de cet empereur et homonyme, il avait été restauré dans son peuple. Mais le jeune prince est décédé et, en 341, le célèbre Concile Antiochène de la dédicace a dégradé une deuxième fois Athanase, qui s’est maintenant réfugié à Rome., Il y passa trois ans. Gibbon cite et adopte « une observation judicieuse » de Wetstein qui mérite d’être toujours gardée à l’esprit. À partir du fourth siècle, remarque le savant allemand, lorsque les Églises orientales étaient presque également divisées en éloquence et en capacité entre les sections concurrentes, ce parti qui cherchait à vaincre fit son apparition au Vatican, cultiva la majesté papale, conquit et établit le credo orthodoxe avec l’aide des évêques latins. C’est donc Athanase qui a réparé à Rome. Un étranger, Gregory, a usurpé sa place., Le Concile Romain proclama son innocence. EN 343, Constans, qui a régné sur L’ouest de L’Illyrie à la Grande-Bretagne, a convoqué les évêques à se réunir à Sardica en Pannonie. Quatre-vingt-quatorze prélats latins, soixante-quatorze grecs ou orientaux ont commencé les débats; mais ils n’ont pas pu se réconcilier, et les asiatiques se sont retirés, tenant une session séparée et hostile à Philippopolis en Thrace. Il a été dit à juste titre que le Concile de Sardica révèle les premiers symptômes de la discorde qui, plus tard, a produit le schisme malheureux de L’Orient et de l’Occident., Mais pour les Latins cette réunion, qui a permis des appels au pape Jules, ou L’Église romaine, semblait un épilogue qui a complété la législation de Nicée, et à cet effet, il a été cité par Innocent I dans sa correspondance avec les évêques d’Afrique.
ayant gagné Constans, qui prit chaleureusement sa cause, L’invincible Athanase reçut de son souverain Oriental et Semi-Arien trois lettres ordonnant, et suppliant longuement son retour à Alexandrie (349)., Les évêques factieux, Ursace et Valens, se rétractèrent entre les mains du pape Jules; et alors qu’il rentrait chez lui, en passant par la Thrace, L’Asie Mineure et la Syrie, la foule des prélats de la cour lui rendit un hommage abject. Ces hommes viraient à chaque vent. Certains, comme Eusèbe de Césarée, tenaient une doctrine Platonisante qu’ils n’abandonneraient pas, bien qu’ils aient refusé les blasphèmes Ariens. Mais beaucoup étaient des serveurs du temps, indifférents au dogme., Et un nouveau parti avait surgi, les Homoiousiens stricts et pieux, pas amis D’Athanase, ni prêts à souscrire aux termes de Nicée, mais se rapprochant lentement du vrai credo et l’acceptant finalement. Dans les conciles qui suivent maintenant, ces hommes de bien jouent leur rôle. Cependant, lorsque Constans mourut (350) et que son frère Semi-Arien fut laissé suprême, la persécution D’Athanase redoubla de violence. Par une série d’intrigues, les évêques occidentaux ont été persuadés de le chasser à Arles, Milan, Ariminum. C’est à propos de ce dernier Concile (359) que St., Jérôme a écrit: « le monde entier gémissait et s’émerveillait de se trouver Arien ». Car les évêques latins ont été poussés par des menaces et des chicanes à signer des concessions qui ne représentaient à aucun moment leurs vues authentiques. Les conseils étaient si fréquents que leurs dates sont encore sujettes à controverse. Les problèmes personnels masquaient l’importance dogmatique d’une lutte qui durait depuis trente ans., Le Pape de l’époque, Liberius, courageux au début, sans doute orthodoxe, mais arraché de son siège et banni dans la morne solitude De La Thrace, a signé un credo, dans le ton Semi-Arien (compilé principalement à partir d’un de Sirmium), a renoncé à Athanase, mais a pris position contre les formules dites « Homoéennes » D’Ariminum. Ce nouveau parti était dirigé par Acace de Césarée, un aspirant homme d’Église qui soutenait que lui, et non Saint Cyrille de Jérusalem, était métropolite de Palestine., Les Homéens, une sorte de Protestants, n’auraient pas employé de termes qui ne se trouvaient pas dans L’écriture, et ont ainsi évité de signer le « consubstantiel ». Un ensemble plus extrême, les » Anomoéens », suivi D’Aëtius, ont été dirigés par Eunome, ont tenu des réunions à Antioche et Sirmium, ont déclaré que le fils était » différent » du Père, et se sont rendus puissants dans les dernières années de Constantius au sein du palais. Georges de Cappadoce a persécuté les catholiques Alexandrins. Athanase se retira dans le désert parmi les solitaires. Hosius avait été contraint par la torture de souscrire à un credo à la mode., Lorsque l’Empereur vacillant mourut (361), Julien, connu sous le nom D’Apostat, souffrit tous de rentrer chez lui qui avait été exilé à cause de la religion. Un rassemblement important, sur lequel Athanase a présidé, en 362, à Alexandrie, a uni les semi-Ariens orthodoxes avec lui-même et L’Occident. Quatre ans plus tard, cinquante-neuf prélats macédoniens, c’est-à-dire jusqu’alors anti-Nicéens, ont donné leur soumission au Pape Liberius. Mais L’empereur Valens, un hérétique féroce, a encore détruit l’Église.
cependant, la longue bataille tournait maintenant résolument en faveur de la tradition catholique., Les évêques occidentaux, comme Hilaire de Poitiers et Eusèbe de Vercellae bannis en Asie pour avoir tenu la foi Nicéenne, agissaient à l’unisson avec Saint Basile, les deux St.Gregories de Nysse et Nazianzus Ed Ed., et les Semi-Ariens réconciliés. En tant que mouvement intellectuel, l’hérésie avait dépensé sa force. Théodose, un espagnol et un catholique, a gouverné tout L’Empire. Athanase mourut en 373; mais sa cause triompha à Constantinople, longtemps ville arienne, d’abord par la prédication de Saint Grégoire de Nazianze, puis lors du deuxième concile général (381), à l’ouverture duquel Mélèce d’Antioche présida., Ce saint homme avait été séparé des champions de Nicée au cours d’un long schisme; mais il a fait la paix avec Athanase, et maintenant, en compagnie de Saint Cyrille de Jérusalem, représentait une influence modérée qui a gagné la journée. Pas de députés est apparu à partir de l’Ouest. Mélétius est mort presque immédiatement. Saint Grégoire Nazianzen, qui a pris sa place, a très vite démissionné. Un credo incarnant le Nicéen a été rédigé par Saint Grégoire de Nysse, mais ce n’est pas celui qui est chanté à la Messe, ce dernier étant dû, dit-on, à Saint Épiphane et à L’Église de Jérusalem., Le Concile est devenu œcuménique par l’acceptation du Pape et des Occidentaux toujours orthodoxes. À partir de ce moment, L’arianisme sous toutes ses formes a perdu sa place au sein de l’Empire. Ses développements parmi les barbares étaient politiques plutôt que doctrinaux. Ulphilas (311-388), qui a traduit les Écritures en Maeso-Gothique, a enseigné aux Goths de l’autre côté du Danube une théologie Homoéenne; des Royaumes Ariens sont apparus en Espagne, en Afrique, en Italie., Les Gepidae, les Hérules, les Vandales, les Alains et les Lombards reçurent un système qu’ils étaient aussi peu capables de comprendre que de défendre, et les évêques catholiques, les moines, L’épée de Clovis, l’action de la papauté, y mirent fin avant le VIIIe siècle. Sous la forme qu’il a prise sous Arius, Eusèbe de Césarée et Eunome, il n’a jamais été ressuscité. Des individus, parmi lesquels Milton et Sir Isasc Newton, en ont peut-être été contaminés., Mais la tendance Socinienne à partir de laquelle les doctrines unitariennes se sont développées ne doit rien à L’école D’Antioche ou aux conciles qui s’opposaient à Nicée. Aucun chef arien ne s’est non plus distingué dans l’histoire avec un caractère aux proportions héroïques. Dans toute l’histoire, il n’y a qu’un seul héros L’indomptable Athanase dont l’esprit était égal aux problèmes, comme son grand esprit aux vicissitudes, une question dont dépendait l’avenir du christianisme.