dans des années, quand nous regardons en arrière sur la présidence de Bill Clinton, son moment déterminant pourrait bien être la rationalisation de Clinton au Grand jury sur les raisons pour lesquelles il ne mentait pas quand il a dit à ses principaux collaborateurs que par rapport à Monica Lewinsky, « il ne se passe rien entre nous.” Comment cela peut-il être? Voici ce que Clinton a dit au grand jury (selon la note de bas de page 1,128 dans le rapport de Starr):
« Cela dépend de la signification du mot « est »., Si—si-il—si ‘est’ signifie et ne l’a jamais été, qui n’est pas—c’est une chose. Si il n’y a aucun, c’était une véritable déclaration. Now maintenant, si quelqu’un m’avait demandé ce jour-là, Avez-vous des relations sexuelles avec Mme Lewinsky, c’est-à-dire, m’a posé une question au présent, j’aurais dit non. Et cela aurait été tout à fait vrai. »
la distinction entre” Est « et” était « a été saisie par le commentariat lorsque Clinton a déclaré à Jim Lehrer de PBS juste après l’histoire de Lewinsky: » il n’y a pas de relation inappropriée., »Chatterbox avoue qu’à l’époque, il pensait que tous ces dômes de ceinture étaient hyperanalysants et avaient besoin d’un peu d’air frais. Mais il s’avère qu’ils avaient raison: Bill Clinton est vraiment un gars qui est prêt à réfléchir attentivement à « ce que le sens du mot » est » est.” C’est au-delà de slick. Peut-être devrions-nous commencer à l’appeler « Willie existentiel.”
—Timothy Noah