Métro
Par Priscilla DeGregory
le 30 août 2019 | 12:35pm
Si vous avez été frappé d’une lumière rouge de la caméra de billets dans la ville depuis 2013, d’en prendre note.
un homme de Brooklyn poursuit la ville sur les caméras, en utilisant une faille juridique pour prétendre que le Ministère des Transports a été illégalement émettre des billets avec leur aide.,
Le demandeur, Monroe Street, a déposé son procès à la Cour suprême de Manhattan jeudi soir après avoir reçu une amende de 50 for pour avoir prétendument soufflé un feu rouge à Brooklyn le 7 mars.
Street affirme que le ”certificat de technicien” de son billet — qui est conçu pour s’assurer qu’un travailleur a revérifié la photo de l’appareil photo au feu rouge pour vérifier la violation-n’a pas été notarié, ce qui est illégal.,
Street dit qu’il a essayé de se battre contre le billet en ligne mais qu’il n’a pas pu faire face ou interroger son accusateur, alors il a perdu son cas et a été forcé de payer les 50 $ — violant son droit à une procédure régulière, selon les documents judiciaires.
Le costume de Street veut que tous les billets d’appareil photo red-light soient délivrés à quiconque depuis août. 26, 2013, à libérer.
« l’argument essentiel est que ces” certifications de technicien » ne sont pas notariées, et pour qu’elles soient valides, elles doivent être notariées », a déclaré L’avocat de Street, Israel Klein., « La façon dont ces billets sont traités est qu’aucun technicien ne vient témoigner. »
Klein a déclaré que les conducteurs doivent soit aller en ligne ou” vous êtes là devant un juge de droit administratif « — et de toute façon, » la seule preuve significative contre vous est cette certification de technicien, qui n’est pas notariée. »
Les fonctionnaires du département du droit de la ville, du DOT et du Ministère des finances sont répertoriés comme défendeurs.
Le Département Juridique a déclaré dans un communiqué: « le programme de caméra red light DE NEW YORK est entièrement conforme à la loi et sauve des vies., Un certain nombre des réclamations dans cette poursuite sont basées sur une interprétation incorrecte de la loi, et nous répondrons en conséquence dans le litige. »
Street et un autre demandeur en juin ont intenté une action similaire contre la ville pour ses radars. Cette affaire est toujours pendante.