Il y a quatre décennies, Lee Ross et ses collègues ont demandé à des étudiants de L’Université de Stanford de faire une chose très inhabituelle. Ils leur ont demandé de se promener sur le campus de Stanford pendant une demi-heure en portant un grand panneau sandwich sur lequel on pouvait lire « Repentez-vous”, en comptant le nombre de personnes qui leur ont parlé pendant qu’ils se promenaient en portant le signe. Vraisemblablement, les données de cette tâche inhabituelle feraient partie d’une étude des « techniques de communication.,”
En réalité, les chercheurs ont voulu comparer les étudiants qui ont dit oui et ceux qui ont dit non à cette demande inhabituelle. Ross et ses collègues ont observé quelque chose de surprenant. Les étudiants qui ont accepté la demande inhabituelle croyaient qu’une nette majorité d’autres étudiants accepteraient également de le faire. Mais les étudiants qui refusaient de porter le panneau sur le campus croyaient qu’une nette majorité d’autres étudiants refuseraient également.
Cette tendance est connue sous le nom d’effet de faux consensus., Nous croyons souvent qu’il y a plus de consensus—c’est—à-dire plus d’accord-pour ce que nous disons, pensons et faisons que ce n’est vraiment le cas.
Les effets de faux consensus s’appliquent à toutes sortes de jugements, mais ils sont beaucoup plus prononcés pour les personnes qui sont dans la minorité statistique que pour les personnes dans la majorité statistique. Les personnes extrêmement rares qui croient que la Terre est plate, par exemple, sont très, très susceptibles de surestimer le nombre d’autres « terriens plats”. En revanche, il y a peu de place pour le 99.,9% des personnes qui croient que la terre est ronde à surestimer combien d’autres personnes sont d’accord avec eux. À titre d’exemple plus banal, dans un échantillon dans lequel 30% des étudiants croyaient que la vie extraterrestre dotée de technologies existait ailleurs dans l’univers, ces étudiants croyaient qu’environ 60% de leurs pairs partageaient leur point de vue minoritaire, surestimant clairement leur accord avec leur croyance.
peut-être que les deux choses les plus importantes à savoir sur l’effet de faux consensus ont à voir avec sa puissance. Premièrement, de faux effets de consensus existent toujours pour des croyances importantes ou auto-définies., Deuxièmement, ni l’éducation sur le faux consensus lui-même ni les grandes récompenses pour l’exactitude ne semblent éliminer l’effet de faux consensus. Ce biais est difficile à éliminer.
pour apprécier ce deuxième point, considérons une étude classique de Brain Mullen. Mullen voulait voir si l’effet de faux consensus se produirait encore lorsque l’évitement du biais pourrait aider les gens à gagner des milliers de dollars en argent et en prix. Mullen a examiné les données d’un ancien jeu télévisé (« Jouer les Pourcentages”)., Les données fournies par les participants au jeu télévisé étaient leurs estimations du pourcentage de membres du public du studio qui seraient en mesure de répondre à des questions trivia spécifiques (telles que « quel état Hubert Humphrey représentait-il au Congrès?”). À l’époque où les gens se souvenaient encore D’Hubert Humphrey (il était autrefois vice-président), 72% des membres du public étaient en mesure de signaler correctement que Humphrey représentait le Minnesota. Aujourd’hui, bien sûr, ce chiffre serait beaucoup plus faible., Mullen a constaté que les participants surestimaient constamment le pourcentage d’autres personnes qui connaissaient les réponses aux questions alors qu’elles avaient elles-mêmes connu les réponses aux questions.
conformément à d’autres recherches, Mullen a également observé des effets de faux consensus plus importants pour les personnes dont les propres réponses les plaçaient dans la minorité statistique. Les rares personnes qui connaissaient la réponse à une question difficile étaient particulièrement susceptibles de surestimer le pourcentage d’autres qui partageaient leurs connaissances ésotériques., C’était le cas même lorsque les gens essayaient très fort de deviner correctement le pourcentage de membres du public qui savaient ou ne savaient pas quelque chose. Comme Mullen l’a noté, offrir des estimations incorrectes de ce que les membres du public du studio savaient dans ce jeu-concours a coûté cher à ces concurrents. Ils ont été récompensés grassement pour des suppositions plus précises.
l’effet de faux consensus a maintenant été démontré pour un très large éventail de jugements, du type de pain que les gens préfèrent à la fréquence à laquelle les gens pensent que les autres mentent ou trichent., De plus, nous en avons appris davantage sur les raisons pour lesquelles ce biais de jugement est si omniprésent. Par exemple, Mauricio Carvallo et ses collègues ont constaté que le besoin d’appartenir (le désir d’être accepté et connecté aux autres) pousse les gens vers de faux effets de consensus. Autrement dit, nous surestimons le consensus pour nos propres attitudes et comportements parce que nous supposons que d’autres personnes qui partagent nos opinions sont plus susceptibles de nous accepter. Dans un sens, donc, l’effet de faux consensus est une forme de pensée sociale pieux. C’est rassurant de penser que les gens sont d’accord avec nous.,
Les biais cognitifs et perceptifs contribuent également à l’effet de faux consensus. Parce que la plupart des gens ont tendance à s’associer à d’autres qui partagent leurs propres attitudes et opinions, les gens qui se demandent combien de leurs connaissances croient que quelque chose s’appuiera sur des informations consensuelles provenant d’un échantillon biaisé. Pour des raisons à la fois motivationnelles et cognitives, la plupart des gens croient que ce qu’ils pensent et font est plus populaire qu’il ne l’est réellement.
parfois, ce biais est inoffensif—comme lorsque nous nous persuadons que notre dessert préféré est plus populaire qu’il ne l’est vraiment., À d’autres moments, cependant, ce biais peut être très problématique. Un exemple en est l’hypothèse que votre conjoint partage toutes vos attitudes personnelles au sujet de l’éducation des enfants. De telles inexactitudes deviennent souvent évidentes, bien sûr, seulement après que nous ayons des enfants.
enfin, des recherches récentes suggèrent qu’un cousin très proche de l’effet de faux consensus —croyant que ce qui vous arrive arrive aussi à beaucoup d’autres personnes—peut jouer un rôle dans l’opinion publique sur le changement climatique., Si le climat dans notre propre état ou nation est souvent froid, nous pouvons conclure qu’il doit être froid ailleurs sur le globe—et adopter une position sceptique sur la réalité du réchauffement climatique.
pour en savoir plus
Mullen, B. (1983). Biais égocentrique dans les estimations du consensus. Le Journal de Psychologie Sociale, 121, 31-38.
Brett Pelham est un psychologue social qui étudie le soi, la santé, la culture, l’évolution, les stéréotypes, le jugement et la prise de décision. Il est également éditeur associé au Personnage et le Contexte.