ce que vous perdez quand vous gagnez un conjoint

ce que vous perdez quand vous gagnez un conjoint

en Amérique aujourd’hui, il est facile de croire que le mariage est un bien social—que nos vies et nos communautés sont meilleures quand plus de gens se marient et restent. Il y a bien sûr eu des changements massifs dans l’institution au cours des dernières générations, amenant le critique culturel occasionnel à demander: le mariage devient-il obsolète? Mais peu de ces personnes semblent vraiment intéressées par la réponse.,

Le plus souvent, la question fonctionne comme une sorte de tour de passe-passe rhétorique, une façon de susciter la panique morale sur le changement des valeurs familiales ou de spéculer sur le fait que la société est devenue trop cynique pour l’amour. Dans la culture populaire, le sentiment prévaut toujours que le mariage nous rend heureux et que le divorce nous laisse seuls, et que ne jamais se marier du tout est un échec fondamental de l’appartenance.

mais la spéculation sur le fait de savoir si le mariage est obsolète ou non néglige une question plus importante: Qu’est-ce qui est perdu en faisant du mariage la relation la plus centrale dans une culture?,

pour moi, c’est une question personnelle autant que sociale et politique. Quand mon partenaire, Mark, et moi parlons de savoir si nous voulons ou non nous marier, les amis ont tendance à supposer que nous essayons de décider si nous sommes « sérieux” au sujet de notre relation. Mais je n’exprime pas de doutes sur ma relation; je doute de l’institution elle-même.

alors que le mariage est souvent considéré comme une étape essentielle dans une vie réussie, Le Pew Research Center rapporte que seulement environ la moitié des Américains de plus de 18 ans sont mariés. C’est en baisse par rapport à 72% en 1960., Une raison évidente de ce changement est que, en moyenne, les gens se marient beaucoup plus tard dans la vie qu’ils ne l’étaient quelques décennies plus tôt. Aux États-Unis, l’âge médian du premier mariage a atteint un niveau record en 2018: 30 ans pour les hommes et 28 ans pour les femmes. Alors qu « une majorité d » Américains s « attendent à se marier éventuellement, 14 pour cent des adultes jamais mariés disent qu » ils ne prévoient pas de se marier du tout, et un autre 27 pour cent ne savent pas si le mariage est pour eux. Quand les gens déplorent la disparition du mariage, ce sont les types de données qu’ils citent souvent., Il est vrai que le mariage n’est pas aussi populaire qu’il y a quelques générations, mais les Américains se marient toujours plus que les gens de la grande majorité des autres pays occidentaux et divorcent plus que tout autre pays.

il y a de bonnes raisons de croire que l’institution ne va nulle part. Comme le souligne le sociologue Andrew Cherlin, deux ans seulement après la décision de la Cour suprême de légaliser le mariage homosexuel en 2015, 61% des couples de même sexe cohabitant étaient mariés. C’est un taux de participation extraordinairement élevé., Cherlin estime que même si certains de ces couples se sont mariés pour profiter des droits et avantages légaux qui leur sont nouvellement offerts, la plupart voient le mariage comme « un marqueur public de leur union réussie. »Comme le dit Cherlin, en Amérique aujourd’hui, se marier est toujours « la façon la plus prestigieuse de vivre sa vie., »

Andrew Cherlin: le mariage est devenu un trophée

Ce prestige peut rendre particulièrement difficile une réflexion critique sur l’institution—surtout lorsqu’il est associé à l’idée que les vœux pourraient vous sauver de la solitude existentielle d’être humain. Quand mes amis citent les avantages du mariage, ils soulignent souvent un sentiment intangible d « appartenance et de sécurité: être marié juste » se sent différent. »

plus D’histoires

dans son opinion majoritaire dans Obergefell v., Hodges, juge Anthony Kennedy a écrit, « le mariage répond à la peur universelle qu » une personne seule pourrait appeler seulement pour ne trouver personne là-bas. Il offre l « espoir de la compagnie et la compréhension et l » assurance que tant que les deux vivent encore, il y aura quelqu « un pour prendre soin de l » autre.” Cette notion-que le mariage est la meilleure réponse au profond désir humain de connexion et d’appartenance—est incroyablement séduisante. Quand je pense à me marier, je peux sentir son undertow. Mais la recherche suggère que, quels que soient ses avantages, le mariage a également un coût.,

comme L’a dit Tchekhov, « si vous avez peur de la solitude, ne vous mariez pas.” Il aurait peut-être été pour quelque chose. Dans un examen de deux enquêtes nationales, les sociologues Natalia Sarkisian de Boston College et Naomi Gerstel de l « Université du Massachusetts à Amherst ont constaté que le mariage affaiblit en fait d » autres liens sociaux. Par rapport à ceux qui restent célibataires, les gens mariés sont moins susceptibles de visiter ou d’appeler les parents et les frères et sœurs—et moins enclins à leur offrir un soutien émotionnel ou une aide pragmatique avec des choses telles que les tâches ménagères et le transport., Ils sont également moins susceptibles de traîner avec des amis et des voisins.

les personnes seules, en revanche, sont beaucoup plus connecté au monde social autour d’eux. En moyenne, ils fournissent plus de soins à leurs frères et sœurs et à leurs parents vieillissants. Ils ont plus d’amis. Ils sont plus susceptibles d’offrir de l’aide aux voisins et de la Demander en retour. Cela est particulièrement vrai pour ceux qui ont toujours été célibataires, brisant entièrement le mythe de la Dame de chat spinster., Les femmes célibataires en particulier sont plus engagées politiquement-assister à des rassemblements et à des collectes de fonds pour des causes qui leur sont importantes—que les femmes mariées. (Ces tendances persistent, mais sont plus faibles, pour les célibataires qui étaient auparavant mariés. Les couples vivant en concubinage étaient sous-représentés dans les données et exclus de l’étude.)

Sarkisian et Gerstel se demandaient si certains de ces effets pouvaient être expliqués par les exigences de la prise en charge des petits enfants. Peut-être que les parents mariés n’ont tout simplement pas de temps ou d’énergie supplémentaire à offrir aux voisins et aux amis., Mais une fois qu’ils ont examiné les données plus avant, ils ont constaté que ceux qui étaient mariés sans enfants étaient les plus isolés. Les chercheurs suggèrent qu’une explication possible à cela est que ces couples ont tendance à avoir plus de temps et d’argent et donc besoin de moins d’aide de la famille et des amis, et puis sont moins susceptibles d’offrir en retour. L’autonomie d’une vie conjugale réussie peut laisser les conjoints coupés de leurs communautés. Avoir des enfants peut atténuer légèrement les effets isolants du mariage, car les parents se tournent souvent vers les autres pour obtenir de l’aide.,

Les sociologues ont constaté que, pour la plupart, ces tendances ne pouvait pas être expliqué par des différences structurelles dans la vie des mariés contre les personnes non mariées. Ils sont valables dans tous les groupes raciaux et même lorsque les chercheurs contrôlent l’âge et le statut socio-économique. Ce ne sont donc pas les circonstances de la vie conjugale qui isolent—c’est le mariage lui-même.

quand je suis tombé sur les recherches de Sarkisian et Gerstel, Je n’ai pas été surpris par les données—mais j’ai été surpris que personne ne semblait parler de l’isolement de l’engagement romantique moderne., De nombreux couples qui vivent ensemble mais ne sont pas mariés sont susceptibles de subir au moins une partie des coûts et des avantages associés au mariage. Les attentes qui accompagnent la vie avec un partenaire sérieux, marié ou non, peuvent appliquer les normes qui créent un isolement social. Dans les mois qui suivent Marque emménagé dans mon appartement, j’ai apprécié le confort de notre vie intérieure. J’aimais avoir une autre personne pour aider à promener le chien et faire l’épicerie. J’adorais me coucher avec lui tous les soirs.,

Mais quand j’ai regardé ma vie, j’ai été surpris par la façon dont il semblait avoir contracté. Je ne suis pas sorti autant. J’ai reçu moins d’invitations pour des bières après le travail. Même mes propres parents semblaient appeler moins souvent. Quand les invitations sont arrivées, elles nous ont été adressées toutes les deux. Nous n’avions même pas encore discuté de mariage, mais déjà il semblait que tout le monde avait tacitement convenu que notre pas l’un vers l’autre nécessitait un pas loin de l’amitié et de la communauté. J’étais heureux chez nous, mais ce bonheur était jumelé à un sentiment de solitude auquel je ne m’attendais pas.,

quand j’ai pensé à me marier, j’ai imaginé que cela ne ferait que nous isoler davantage. Le mariage a un pouvoir social et institutionnel que la cohabitation n’a pas; il confère plus de prestige, et il prescrit des normes plus puissantes.

l’aliénation sociale est tellement intégrée dans l’idéologie américaine du mariage qu’il est facile de l’ignorer. Sarkisian et Gerstel soulignent que le mariage moderne s’accompagne d’une présomption culturelle d’autosuffisance. Cela se reflète dans la façon dont les jeunes adultes aux États-Unis., ont tendance à reporter le mariage jusqu « à ce qu » ils puissent se permettre de vivre seuls—plutôt qu « avec la famille ou les colocataires—et dans l « hypothèse qu » une vie conjugale devrait être une indépendance financière totale.

Cette idée d’autosuffisance se reflète également dans les mariages eux-mêmes, qui tendent à mettre l’accent sur les individus qui se marient plutôt que sur la communauté plus vaste à laquelle ils appartiennent. Sur le site TheKnot.com, dont le slogan est” bienvenue à votre journée, votre chemin, « vous pouvez prendre un quiz pour aider à définir » votre style de mariage., »Il y a des pages et des pages de » Wedding inspo « afin que chaque détail puisse être parfaitement raffiné pour un mariage qui est » totalement vous. »Certes, il y a quelque chose d’attrayant dans l’idée qu’un mariage pourrait parfaitement exprimer l’identité des personnes impliquées, mais c’est un concept distinctement moderne.

dans son livre The All-or-Nothing Marriage, le psychologue Eli Finkel examine comment, au cours des 200 dernières années, les attentes américaines en matière de mariage ont lentement grimpé la hiérarchie des besoins de Maslow., Il y a quelques générations à peine, le mariage idéal était défini par l’amour, la coopération et le sentiment d’appartenance à une famille et à une communauté. Les jeunes mariés d’aujourd’hui, soutient Finkel, veulent tout cela et le prestige, l’autonomie, la croissance personnelle et l’expression de soi. Un mariage est censé aider les individus à devenir les meilleures versions d  » eux-mêmes. Cela signifie que de plus en plus, les Américains se tournent vers leurs conjoints pour des besoins qu’ils attendaient autrefois d’une communauté entière.,

en savoir plus: la manne de l’industrie du mariage, en plein écran

Une façon de penser en dehors du monolithe du mariage Américain est d’imaginer un monde sans elle. Implicite dans l « autosuffisance de l » idéologie américaine du mariage est l « hypothèse que les soins-tout, des soins de santé au soutien financier à l » auto—développement et l  » encadrement de carrière-incombe principalement à une seule personne. Votre conjoint devrait vous faire de la soupe lorsque vous êtes malade et couvrir le loyer lorsque vous retournez à l’école pour étudier pour l’emploi de vos rêves.,

dans son livre The Marriage-Go-Round, Andrew Cherlin décrit la famille basée sur le mariage comme l’équivalent d’un grand arbre: les soins et le soutien passent de haut en bas entre les générations, mais plus rarement les gens se ramifient pour donner de l’aide ou l’obtenir de leurs frères et sœurs, tantes et oncles ou cousins. Et dans les relations de sexe différent, en particulier une fois que les enfants sont impliqués, le travail de ces soins incombe de manière disproportionnée aux femmes. Sans mariage, ces soins et ce soutien pourraient être redistribués entre les réseaux de la famille élargie, des voisins et des amis.,

Indépendamment de cet élagage de l’arbre de soins, l’un des principaux arguments en faveur du mariage c’est que c’est encore le meilleur environnement pour élever des enfants. Mais comme Cherlin le fait valoir dans le mariage-Go-Round, ce qui compte pour les enfants est « pas simplement le genre de famille dans laquelle ils vivent, mais la stabilité de cette famille est. »Cette stabilité peut prendre la forme d’une famille biparentale, ou, comme le souligne Cherlin, il pourrait s’agir des structures de la famille élargie qui sont courantes dans les communautés afro-américaines, par exemple., Compte tenu de la fréquence des divorces, des remariages ou des cohabitations, le mariage n’offre qu’une stabilité temporaire à de nombreuses familles. Si la stabilité est ce qui compte pour les enfants, alors la stabilité, pas le mariage, devrait être l’objectif principal.

bien sûr, certains diront que, indépendamment des statistiques de divorce, le mariage est une force stabilisatrice pour les relations, que l’engagement lui-même aide les couples à rester ensemble alors qu’ils ne pourraient pas autrement., Il est vrai que les mariages sont moins susceptibles de se terminer par une rupture que les relations de cohabitation, mais cela pourrait simplement être parce que les personnes mariées sont un groupe auto-sélectionné dont les relations étaient déjà plus engagées. Beaucoup de gens rapportent anecdotiquement que se marier approfondit leur sens de l « engagement, même quand ils ne s » y attendaient pas.

mais d’autres études ont montré que c’est le niveau d’engagement qui importe pour la satisfaction de la relation ou l’âge auquel l’engagement est pris—pas l’état matrimonial d’un couple., Un autre problème est que les normes sociales entourant le mariage, le divorce et la cohabitation ont changé rapidement au cours des dernières décennies, il est donc difficile d’obtenir un ensemble de données longitudinales fiables. Et bien que le divorce soit certainement difficile, ce n « est pas comme si les couples non mariés cohabitaient pouvaient simplement s » éloigner: Mark et moi possédons des biens ensemble et pourrions un jour avoir des enfants; au-delà de notre propre sens de l « engagement, nous avons beaucoup d » incitations à rester ensemble, et démêler nos vies serait difficile, même sans divorce.,

la psychologue Bella DePaulo, qui a passé sa carrière à étudier les célibataires, dit qu’elle croit qu’il y a de graves répercussions de mettre le mariage au centre de sa vie. « Lorsque le récit incontesté qui prévaut soutient qu’il n’y a qu’une seule façon de vivre une vie bonne et heureuse, trop de gens finissent par être misérables”, dit-elle. La stigmatisation attachée au divorce ou à la vie célibataire peut rendre difficile la fin d’un mariage malsain ou le choix de ne pas se marier du tout. DePaulo pense que les gens ont faim d’une histoire différente., Elle fait valoir que l « accent mis sur le mariage signifie que les gens négligent souvent d » autres relations significatives: amitiés profondes, colocataires, familles choisies, et des réseaux plus larges de parents. Ces relations sont souvent d’importantes sources d’intimité et de soutien.

dans son livre de 1991 Families We Choose, L’anthropologue Kath Weston a écrit sur l’importance de ce genre de familles choisies dans les communautés queer. Ces relations, qui n’ont pas été façonnées par des définitions juridiques ou biologiques de la parenté, ont joué un rôle central dans la vie des queer, en particulier pendant la crise du SIDA., Il est important de noter que les personnes interrogées par Weston se sont tournées vers d & apos; autres formes de création de famille non seulement parce qu & apos; elles n & apos; avaient pas accès au mariage légal, mais aussi parce que beaucoup avaient été rejetées par leur famille d & apos; origine. Pourtant, la communauté LGBTQ + continue de fournir un modèle d’intimité et de soins au-delà des limites de l’institution du mariage.

Il est trop tôt pour dire comment la légalisation du mariage homosexuel affectera les communautés queer dans les générations à venir., Abigail Ocobock, sociologue à l  » Université de Notre Dame, croit que les couples queer pourraient être plus résistants aux effets isolants du mariage, grâce à une longue histoire de dépendance communautaire. Mais comme Michael Yarbrough, le rédacteur en chef de l « anthologie savante Queer Families and Relationships: After Marriage Equality, a déclaré dans une interview, bien que le mariage ait aidé” les personnes queer mariées et non mariées à se sentir plus incluses », certaines preuves suggèrent que  » cela semble également réduire la participation des gens à la vie communautaire LGBTQ., »Angela Jones, Co-rédactrice en chef de Yarbrough, estime que le mariage ne soutient pas les personnes queer et trans les plus marginalisées. Dans une interview par courriel, elle a écrit : » c’est la libération queer, pas le mariage homonormatif qui entraînera des changements radicaux dans la façon dont nous formons, vivons et trouvons de la joie dans nos familles et nos communautés.”

l’Amour est la moelle de la vie, et pourtant, si souvent les gens tentent d’entonnoir dans les canaux étroits prescrit par le mariage et la famille nucléaire., Et bien que cette configuration soit considérée comme une norme culturelle, ce n’est pas, en réalité, la façon dont la plupart des Américains vivent leur vie. La famille de deux parents plus Enfants ne représente que 20 pour cent des ménages aux États-Unis; les couples (mariés et non mariés) sans enfants représentent un autre 25 pour cent. Mais des millions d’Américains vivent seuls, avec d’autres adultes célibataires, ou en tant que parents célibataires avec des enfants. Il vaut la peine de considérer ce qui se passerait s’ils vivaient dans une culture qui soutenait toutes les relations intimes avec la même énergie actuellement consacrée à célébrer et à soutenir le mariage.,

en savoir plus: comment sauver le mariage en Amérique

Les gouvernements, les hôpitaux, les compagnies d’assurance et les écoles supposent que le mariage (et par la suite la famille nucléaire) est la principale unité de soins. Mais bien sûr, l’amour—et les soins qu’il nécessite—est beaucoup plus vaste et difficile à manier que cela. Et si vous pouviez partager les prestations de soins de santé avec votre sœur et son fils? Ou prendre un congé payé pour être avec un ami proche qui a subi une opération?, Dans un pays avec des taux épidémiques de solitude, élargir notre sens de ce qui compte comme un amour significatif—et reconnaître et soutenir les relations sous toutes leurs formes—pourrait avoir d’énormes avantages. L’énergie dépensée pour soutenir l’institution insulaire du mariage pourrait plutôt être dépensée pour soutenir la stabilité familiale sous quelque forme que ce soit.

lorsque Mark et moi parlons de savoir si nous voulons ou non nous marier, ce que nous demandons vraiment, c’est comment nous voulons définir notre sens de la famille et de la communauté. Quel est le rôle des soins dans nos vies?, À qui l’offrons-nous et où le trouvons-nous? Je ne pense pas que choisir de ne pas se marier nous sauvera de la solitude, mais je pense que l’expansion de notre sens de ce que l’amour ressemble pourrait. Nous avons décidé de ne pas nous marier, pour l’instant, du moins. J’espère que peut-être un rappel de se tourner vers les gens autour de nous, aussi souvent que nous nous tournons vers les autres.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *