connectez-vous à cette chronique mensuelle de codage en ligne, animée par les experts en codage D’AHIMA, pour en apprendre davantage sur les domaines difficiles et les possibilités de documentation pour la CIM-10-CM/PCS.
par Elena Miller, MPH, RHIA, CCS
Je ne connais personne d’autre, mais j’étais très heureuse de voir Coding Clinic revisiter les coloscopies ambulatoires cette année. Certains professionnels du codage ont toujours été très à l’aise avec les cas de coloscopie ambulatoire, mais pour d’autres, cela peut être une pente glissante., Les coloscopies ambulatoires avaient déjà été clarifiées dans le numéro du quatrième trimestre de la clinique de codage de la CIM-9 de 2013, puis est venu l’ensemble de codes de la CIM-10—ce qui a encore créé de la confusion.
à mon avis, la confusion a toujours semblé tourner autour des coloscopies de surveillance et de savoir si le codeur devrait suivre les lignes directrices pour le dépistage ou le suivi. La plupart des codeurs utilisent un codeur aujourd’hui; si le mot « surveillance” est entré dans le codeur, il conduit le codeur sur le chemin d’un code de suivi., Les lignes directrices sur le codage stipulent que « les codes de suivi sont utilisés pour expliquer la surveillance continue après le traitement terminé d’une maladie, d’un État ou d’une blessure. »Sans chercher plus loin, il semblerait qu’un code de suivi serait le plus approprié. C’est incorrect, cependant, quand il s’agit de coder une coloscopie de surveillance, en particulier. Le Bulletin de L’American College of Surgeons décrit une coloscopie de surveillance comme un sous-ensemble du dépistage., De plus, le numéro du deuxième trimestre de 2017 de Coding Clinic a confirmé les directives antérieures indiquant qu’une coloscopie de surveillance est un examen de dépistage et qu’elle doit donc être codée en utilisant les lignes directrices de dépistage.
maintenant que les professionnels du codage sont tous sur la même page en ce qui concerne l’attribution de code, Problème résolu right Non? Si seulement c’était aussi simple que cela; tout comme beaucoup d’autres problèmes, le problème est aggravé par la documentation du médecin. Certains médecins utilisent le dépistage, le suivi et la surveillance de manière interchangeable dans la documentation du dossier médical sans tenir compte de la présentation des symptômes., Les codeurs ne peuvent pas prendre ces informations à leur valeur nominale. Un examen approfondi de la documentation doit être effectué, y compris l’examen de l’historique et physique soumis par le bureau. Souvent, la note de procédure indiquera seulement l’indication pour le test comme « surveillance », mais les antécédents et physiques donneront plus d’informations sur les raisons pour lesquelles l’examen a été ordonné. Les lignes directrices de codage pour les examens de dépistage stipulent que » le test d’une personne pour exclure ou confirmer un diagnostic suspecté parce que le patient a un signe ou un symptôme est un examen diagnostique, pas un dépistage., »Le point clé de cette déclaration est que lorsqu’un patient a un signe ou un symptôme incitant à l’examen, il ne s’agit pas d’un examen de dépistage. Les coloscopies de Surveillance sont ordonnées parce que le patient avait déjà trouvé un cancer ou des polypes, mais sont actuellement asymptomatiques. Les codeurs doivent accorder une attention particulière à la documentation pour déterminer si le patient est asymptomatique ou non.,
Il peut être très difficile pour un codeur de voir un examen de surveillance ou de dépistage documenté par un médecin, mais de déterminer que l’examen ne répond pas à la définition du dépistage en fonction de la documentation de symptômes actifs tels que des saignements rectaux, des douleurs abdominales, de l’anémie ou de la diarrhée. Les codeurs devraient travailler avec leur direction du codage pour déterminer la meilleure approche pour gérer les situations dans lesquelles la documentation du dossier médical ne prend pas en charge le type d’examen documenté.