Composantes automatiques et contrôlées des stéréotypes et préjugés implicites

Les gens peuvent ne pas être conscients des croyances et des attitudes sous-jacentes importantes qui affectent leur comportement. Même lorsqu’ils sont conscients de ces croyances et attitudes, ils peuvent être réticents à signaler veridically. Cela est particulièrement vrai dans le domaine de la perception Intergroupe, où les gens peuvent faire face à de fortes sanctions sociales pour avoir exprimé des attitudes négatives à l’égard des groupes sociaux. Ces problèmes dits « volontaires et capables » sont des obstacles importants à l’étude des stéréotypes et des préjugés.,
ces dernières années, une réponse de plus en plus populaire à ces problèmes a été l’utilisation de mesures implicites des stéréotypes et des préjugés (pour un examen, voir Fazio & Olson, 2003). Ces mesures visent à contourner les obstacles « volontaires et capables » en mesurant les attitudes et les croyances sans que les participants aient conscience qu’ils sont mesurés. De nombreux partisans de ces mesures soutiennent en outre que, même s’ils sont informés de la nature de la tâche, les gens sont incapables de contrôler leurs réponses., Ainsi, ces mesures sont considérées comme reflétant l’activation automatique involontaire, motivée par le stimulus, de l’information en mémoire, dont l’expression ne peut en grande partie pas être altérée ou inhibée (par exemple, Devine, 1989; Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Lorsque ces mesures sont prises en combinaison avec des mesures explicites (par exemple, des questionnaires), les chercheurs cherchent à comparer et à mettre en contraste les facettes automatiques et contrôlées des stéréotypes et des préjugés.,
Les mesures implicites ne sont pas pur processus
cependant, il y a deux inconvénients importants à cette approche. Tout d’abord, il confond les processus d’intérêt (automatique ou contrôlé) avec les tâches de mesure particulières. Étant donné que les tâches peuvent différer de plusieurs façons au-delà de la mesure dans laquelle elles exploitent des processus automatiques par rapport aux processus contrôlés, il existe un risque d’interprétation erronée des dissociations dans les performances des tâches., Par exemple, de nombreuses dissociations observées entre des tâches de mémoire implicites et explicites peuvent être réinterprétées comme des dissociations entre des tâches qui exploitent des processus perceptifs et conceptuels (par exemple, Roediger, 1990).
Un deuxième inconvénient est qu’aucune tâche n’est pure. Il ne fait aucun doute que les mesures implicites des stéréotypes et des préjugés sont moins sensibles à l’influence de l’intention et des processus contrôlés que les mesures explicites. Néanmoins, toute tâche comportementale nécessitant une réponse observable (par exemple,, une pression sur un bouton) implique probablement une interaction continue entre les processus automatiques et contrôlés se produisant simultanément. En tant que telle, la réponse comportementale, en soi, est incapable de spécifier la nature des processus sous-jacents qui ont produit la réponse.
considérons la tâche Stroop ,par exemple (Stroop, 1935). Un ADULTE parfaitement alphabétisé et un jeune enfant qui connaît les couleurs mais ne sait pas lire peuvent commettre un nombre tout aussi faible d’erreurs sur la tâche. Cependant, très différents processus sont à l’œuvre pour l’adulte et l’enfant. Sur des essais incompatibles (par exemple, le mot « Bleu » écrit à l’encre rouge), l’adulte doit surmonter l’habitude de lire les mots dans l’ordre pour le nom de la couleur de l’encre correctement. En revanche, l’enfant n’a aucune habitude à surmonter; il répond simplement à la couleur de l’encre.
le même principe s’applique aux mesures implicites des stéréotypes et des préjugés, dont beaucoup ont une structure semblable à Stroop d’essais compatibles (par exemple, visages noirs/mots négatifs; visages blancs/mots positifs) et incompatibles (par exemple, visages noirs/mots positifs; visages blancs/mots négatifs)., La performance de deux personnes qui semblent avoir des biais implicites également forts peut refléter des processus sous-jacents très différents. Alors qu’une personne peut avoir de fortes associations implicites qui sont surmontées avec succès, l’autre peut avoir des associations plus faibles qui ne sont pas surmontées si bien. Ainsi, les résultats comportementaux sur les mesures implicites des stéréotypes et des préjugés peuvent ne pas refléter les différences dans les attitudes sous-jacentes, en soi.,
séparer plusieurs composantes automatiques et contrôlées des mesures implicites: le modèle Quad
dans notre recherche (Conrey, Sherman, Gawronski, Hugenberg, & Groom, sous presse), nous avons tenté de séparer les composantes automatiques et contrôlées des réponses au sein de mesures implicites individuelles de stéréotypes et de préjugés. En adoptant cette approche, nous évitons la confusion tâche/processus qui est problématique pour de nombreuses enquêtes sur les processus automatiques et contrôlés., Cette approche nous permet également d’examiner le fonctionnement simultané et l’interaction de plusieurs processus dans la performance implicite des tâches.
nous basons notre analyse sur la procédure de Dissociation de processus (PD) mise au point par Jacoby et ses collègues (par exemple, Jacoby, 1991) pour séparer différents composants de traitement au sein d’une même tâche. Cependant, notre recherche étend le modèle de base de PD de manière importante., Alors que les analyses PD de base produisent une estimation unique du traitement automatique et contrôlé dans une tâche donnée, nous pensons qu’il est essentiel de distinguer deux processus automatiques distincts et deux processus contrôlés distincts. Pour évaluer chacun de ces processus, nous avons proposé le modèle de processus Quadruple de la performance implicite des tâches (Conrey et al., sous presse).,
Le modèle Quad (voir Figure 1) est un modèle multinomial (voir Batchelder & Riefer, 1999) conçu pour démêler quatre processus qualitativement distincts qui contribuent à la performance sur des mesures implicites qui reposent sur la logique de compatibilité des réponses (comme illustré ci-dessus avec la tâche Stroop)., Les quatre processus sont: l’activation automatique d’une association (Activation D’Association, AC), la capacité de déterminer une réponse correcte (Discriminabilité, D), le succès à surmonter les associations automatiquement activées (surmonter le biais, OB) et l’influence d’un biais de réponse général qui pourrait guider les réponses en l’absence d’autres guides de réponse disponibles (deviner, G). Alors que AC et G sont des processus automatiques (bien que G ne soit pas nécessaire), D et OB sont des processus contrôlés.,
à titre d’exemple du fonctionnement des quatre processus, considérons une tâche d’amorçage évaluative utilisant des images de visages en noir et blanc comme nombres premiers et des mots positifs et négatifs comme cibles (par exemple, Fazio et al., 1995). Dans une telle tâche, la présentation d’un visage noir peut automatiquement activer une évaluation négative (AC) qui influence les réponses à un mot de stimulus présenté ultérieurement. Selon le type d’essai, cette tendance automatique peut être compatible ou incompatible avec la réponse correcte déterminée par la discrimination (D) du mot cible., Si le mot cible est négatif, alors la tendance de réponse produite par l’évaluation automatique et la réponse déterminée par discrimination sont compatibles. Dans ce cas, il n’y a pas de conflit et il n’est pas nécessaire de surmonter le biais (OB) pour produire la bonne réponse. Cependant, si les deux tendances de réponse sont incongrues (un premier noir suivi d’un mot cible positif), si l’association automatique ou la discrimination précise entraîne la réponse est déterminée par le fait que le participant réussit à surmonter ses associations., Si aucune association n’est activée et que la réponse correcte ne peut pas être déterminée, les participants doivent deviner (G).
bien que j’ai utilisé un exemple d’amorçage évaluatif, la logique est exactement la même avec toute mesure implicite qui compare les essais compatibles et incompatibles. En effet, à ce jour, nos résultats proviennent principalement de deux tâches différentes, le Test D’Association implicite( IAT: Greenwald et al., 1998) et la tâche D’Identification des armes (p. ex., Payne, 2001).
résultats
Les Analyses utilisant le modèle Quad sont basées sur des taux d’erreur survenant sur différents types d’essais., L’arbre de traitement présenté à la Figure 1 illustre comment le modèle prédit des réponses correctes et incorrectes sur des essais compatibles et incompatibles en fonction des opérations des quatre processus différents. Par exemple, il existe trois façons différentes d’arriver à une réponse incorrecte sur les essais incompatibles. Chacune de ces trois combinaisons de processus représente un ensemble de probabilités conditionnelles par lesquelles la réponse incorrecte est produite., Ces ensembles de probabilités conditionnelles sont utilisées pour générer des prédictions du modèle sont comparés aux résultats réels pour tester l’ajustement du modèle, et sont utilisés pour générer des estimations des paramètres pour chacun des quatre processus (pour plus de détails, voir Conrey et coll., sous presse).
au niveau le plus élémentaire, nos données démontrent que la performance à la fois sur le SIA et le WIT est fonction des quatre processus proposés. Si un processus est supprimé du modèle, le modèle échoue., D’autres données ont montré que forcer les participants à répondre rapidement à un IAT réduisait considérablement la Discrimination et surmontait les préjugés, mais n’affectait pas L’Activation et les devinettes. Cela confirme notre opinion selon laquelle D et OB sont des processus contrôlés, alors que AC et G sont relativement automatiques. Dans une autre étude, nous avons utilisé les estimations des paramètres des quatre processus pour prédire les biais dans les latences de réponse sur un IAT. Les données ont montré que le biais de temps de réponse était positivement corrélé avec les estimations du paramètre AC, ce qui étayait le statut de AC en tant que mesure des attitudes automatiques., En revanche, le biais du temps de réponse était négativement corrélé avec le paramètre OB, confirmant que le succès à surmonter les biais automatiques se traduit par des estimations plus faibles des préjugés implicites.
dans une autre application du modèle, nous avons réanalysé les données recueillies par Lambert, Payne, Jacoby, Shaffer, Chasteen et Khan (2003). Dans leur étude, ils ont montré qu’un contexte public anticipé augmentait ironiquement l’étendue des stéréotypes implicites., Sur la base d’une analyse standard de la PD, ils ont conclu que cet effet était dû à une diminution du contrôle dans le contexte public par rapport au contexte privé plutôt qu’à une augmentation de l’activation des stéréotypes dans le contexte public (ce qui pourrait être prédit par des modèles de facilitation sociale basés sur la conduite; par exemple, Zajonc, 1965). Cependant, la réanalyse avec le modèle Quad a montré un résultat très différent. Lorsque les processus automatiques et contrôlés ont été décomposés en quatre composantes distinctes, les résultats ont montré que, bien que la Discrimination ait diminué dans la condition publique, la suppression des préjugés a été renforcée dans cette condition., Ainsi, un type de processus contrôlé a été inhibé par un public, et un autre a été amélioré par le public. De plus, notre analyse a montré que le paramètre D’Activation a augmenté dans la condition publique. Dans Lambert et al.de L’analyse, cet effet avait été obscurci par l’augmentation simultanée du biais de dépassement, qui n’a pas été mesurée. Ensemble, ces résultats montrent qu’un public anticipé augmente le biais sur une mesure implicite parce qu’il inhibe la capacité des gens à discriminer la réponse correcte sur la tâche, et parce qu’il augmente l’activation de la réponse stéréotypée dominante.,
Conclusion
Il y a deux conclusions principales de notre recherche. Premièrement, dans la recherche sur les processus automatiques et contrôlés, il est utile d’aller au-delà des paradigmes de dissociation des tâches et d’utiliser des procédures de dissociation des processus. Deuxièmement, il est important d’aller au-delà de la simple distinction entre le traitement automatique et le traitement contrôlé, et de commencer à traiter les différences qualitatives importantes entre les processus automatiques et contrôlés. À titre d’exemple, notre réanalyse de Lambert et al. (2003) ont montré que deux processus contrôlés différents étaient affectés de manière opposée par la même manipulation., Dans chacune de nos études, en évaluant les quatre processus du modèle Quad, nous avons pu fournir une description plus complète, nuancée et précise de la performance implicite des tâches. À ce jour, le modèle Quad n’a été appliqué que dans le domaine des stéréotypes et des préjugés. Cependant, il devrait s’appliquer plus généralement à tout domaine dans lequel les impulsions automatiques sont compatibles ou incompatibles avec les tentatives contrôlées de surmonter ces impulsions, y compris la recherche sur les phobies, les dépendances, l’agression, la persuasion, etc., Nous espérons que le modèle s’avère être un outil utile pour les chercheurs dans de nombreux domaines de la psychologie.

Batchelder, W. H., & Riefer, D. M. (1999). Théorique et étude empirique de multinomial arborescence des processus de modélisation. Psychonomic Bulletin & Revue, 6, 57-86.
Conrey, F. R., Sherman, J. W., Gawronski, B., Hugenberg, K., & le Marié, C. (sous presse). Séparer plusieurs processus dans la cognition sociale implicite: le Quad-modèle de la performance implicite des tâches. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.