FactCheck.org (Français)

FactCheck.org
Basic facts
Location:	Philadelphia, Pa.,
Type:	Médias
Top officiel:	Eugene Kiely, Directeur
Fondateur(s):	Brooks Jackson et Kathleen Hall Jamieson
Année de création:	2003
Site web:	site Officiel

FactCheck.org est un fait politique de vérification de site web qui a été fondée en 2003. C’est un projet du Annenberg Public Policy Center. Sur son site internet, FactCheck.,org dit qu’il s’agit d’un « défenseur des consommateurs » non partisan et à but non lucratif pour les électeurs qui vise à réduire le niveau de tromperie et de confusion dans la politique américaine. Nous surveillons l’exactitude factuelle de ce qui est dit par les principaux acteurs politiques américains sous forme de publicités télévisées, de débats, de discours, d’interviews et de communiqués de presse. Notre objectif est d’appliquer les meilleures pratiques du journalisme et de l’érudition, et d’accroître la connaissance et la compréhension du public. »

arrière-plan

FactCheck.,org a été fondée en 2003 par L’universitaire Kathleen Hall Jamieson et l’ancien journaliste D’Associated Press, du Wall Street Journal et de CNN Brooks Jackson. Ils ont reçu le soutien financier de la Fondation Annenberg.

initialement prévu comme un projet temporaire pour l’élection présidentielle de 2004, FactCheck.org la popularité a considérablement augmenté lorsque le Vice-président Dick Cheney (R) Référencé le site dans un débat vice-présidentiel., En réponse à une déclaration faite par John Edwards (D) au sujet du mandat de Cheney en tant que PDG de Haliburton, Cheney a déclaré:

« 

suite à l’élection de 2004, FactCheck.org est devenu un projet permanent du Annenberg Public Policy Center de l’Université de Pennsylvanie.

FactCheck.org publie environ 250 histoires de vérification des faits chaque année à partir de son bureau à l’Université. L’organisation publie ses histoires en ligne et encourage les publications imprimées à les republier librement.

Jusqu’en 2010, Factcheck.org a été entièrement soutenu par la Fondation Annenberg et la Fondation Flora Family., En 2010, l’organisation a commencé à accepter le soutien de particuliers et à publier régulièrement une liste de donateurs donnant 1 000 $ou plus en un an.,

Staff

méthodologie

factcheck.,org fournit des explications sur sa méthodologie dans un bref énoncé de mission sur son site web et dans deux articles écrits par L’ancien directeur Brooks Jackson. Des informations supplémentaires sur sa méthodologie, ses politiques et son approche de la vérification des faits proviennent de sources extérieures.

processus de sélection

FactCheck.org cible « les principaux acteurs politiques américains sous la forme de publicités télévisées, de débats, de discours, d’interviews et de communiqués de presse », selon une page intitulée « Notre Mission » sur son site web. Comme PolitiFact, FactCheck.org les faits vérifient également les réclamations sur les médias sociaux et les courriels en chaîne., Contrairement à PolitiFact, cependant, il a tendance à éviter de vérifier les faits des personnalités et des experts des médias.

Lucas Graves, qui était assis dans un FactCheck.org session de formation pour sa thèse sur la vérification des faits, note que l’organisation met l’accent sur les faits vérifiables sur les opinions dans son processus de sélection. Il dit qu’ils ne poursuivent généralement que des allégations fausses. Lorsqu’il devient évident qu’une assertion est vraie, la recherche s’arrête souvent là et une nouvelle demande est ramassé. De plus, FactCheck.org recherche des revendications ayant une « signification nationale » que la plupart des lecteurs trouveraient intéressantes.,

méthodes de recherche

FactCheck.org, comme PolitiFact et le Washington Post Fact Checker, contacte la personne ou l’organisation responsable d’une réclamation pour demander des données de sauvegarde et/ou des sources originales. Les auteurs et les chercheurs tentent souvent de remonter les revendications aux sources originales en suivant les nouvelles qui mentionnent une revendication ou une statistique spécifique.

Graves note que FackCheck.org les écrivains et les chercheurs apprennent à s’appuyer fortement sur les agences gouvernementales fédérales et étatiques pour les données brutes. Une liste de ressources compilées par FactCheck.,le directeur de l’org, Eugene Kiely, montre qu’ils utilisent également des groupes à but non lucratif et des groupes de réflexion, notamment le Tax Policy Center, La Tax Foundation et le Center for Effective Government.

L’organisation fait régulièrement appel à des experts pour aider à interpréter les données. Selon Graves, cependant, ils le font beaucoup moins que PolitiFact. FactCheck.org évite d’utiliser des sources anonymes. Ancien directeur, maintenant directeur émérite, Brooks Jackson a été cité comme disant,  » e ne citez pas de sources anonymes comme preuve de quelque chose de factuel. Pourquoi quelqu’un le croirait si nous le faisions …, Nous pensons que nos pièces répondent aux normes élevées de la bourse académique. »

FactCheck.org comprend une liste de sources à la fin de chaque article.

évaluation des demandes

FactCheck.org n’utilise pas de système de notation officiel. Il est unique parmi les trois principales organisations de vérification des faits aux États-Unis pour cette raison. Jackson a abordé la question dans un article de décembre 2012 intitulé  » pompiers, vérification des faits et Journalisme américain. »Il a appelé les systèmes de notation » inflexibles., »Il a dit:

Jackson a fait écho à cela dans un article d’avril 2015, en disant: « Nous considérons intrinsèquement subjectif, et constatons que de nombreuses revendications politiques ne rentrent pas parfaitement dans des catégories inflexibles. »

tandis que FactCheck.org les écrivains affirment généralement s’ils ont trouvé une déclaration vraie, fausse ou quelque part entre les deux, ils qualifient souvent la décision avec un contexte supplémentaire. Jackson a cité un exemple de PolitiFact et l’a comparé à la façon dont FactCheck.,org aurait traité la réclamation:

dans une étude « Fact-Checking Project » de L’American Press Institute, ce type d’approche de l’évaluation des revendications est décrit comme « une analyse contextuelle nuancée de la revendication contestée., »L’étude a ajouté: » ces vérifications des faits peuvent réfuter des affirmations flagrantes dans un langage clair et décisif, annonçant dans le titre ou la première phrase qu’un orateur a déformé la vérité. Mais ils s’arrêtent à évaluer les déclarations de manière systématique qui permettrait de comparer différentes affirmations ou orateurs. »FactCheck.org la méthode d’évaluation des réclamations est donc fluide et encourage les lecteurs à examiner les réclamations et ceux qui les font au cas par cas.

Projets

SciCheck

En janvier 2015, FactCheck.,org a lancé SciCheck, un projet qui « se concentre exclusivement sur les affirmations scientifiques fausses et trompeuses qui sont faites par des partisans pour influencer les politiques publiques. »Une subvention de la Fondation Stanton a aidé FactCheck.org lancez le projet.

prix

Voici une liste de prix qui FactCheck.org a gagné.

• Webby Awards, 2008 et 2010-2015
• prix Sigma Delta Chi, 2010
• prix Clarion, 2009

actualités récentes

le lien ci-dessous est aux histoires les plus récentes dans une recherche Google Actualités pour les Termes ‘Factcheck.org »., Ces résultats sont générés automatiquement à partir de Google. Ballotpedia ne s’occupe ni ne cautionne ces articles.

Voir aussi

• L’Annenberg Public policy Center
• PolitiFact
• Le Washington Post Fait Checker
• Brooks Jackson
• Kathleen Hall Jamieson

• FactCheck.org

Notes de bas de page

v • e Content Areas