le mouvement de réforme de l’éducation tel que nous l’avons connu est terminé. Les réformes fédérales et étatiques descendantes ainsi que les réformes des grandes villes sont au point mort. Les vents politiques pour le changement de l’éducation ont changé radicalement. Quelque chose est terminé, et nous devons tirer les leçons de ce que le mouvement a eu de bien—et de mal.
L’ère de L’inspiration, des édits et de la coercition de Washington pour améliorer nos écoles publiques est dans le passé., La loi Every Student Succeeds Act est un tigre de papier sans nouveaux fonds ni responsabilité pour les résultats. Le Département AMÉRICAIN de l’éducation sous Betsy DeVos a démantelé les efforts visant à pousser les États à améliorer les systèmes scolaires tout en entachant toute réforme de l’éducation avec un programme d’extrême droite pour les bons car il définait l’éducation publique. Pourtant, un nombre croissant de diplômés du secondaire ne sont pas prêts à travailler ou à poursuivre leurs études.
Nous avons pensé que nous pourrions changer. Nous avions raison, et nous avions tort., »
L’ère de la non-traditionnels « pas d’excuses” urbain surintendants est fini. Michelle Rhee, Joel Klein et Tom Boasberg sont tous passés à autre chose. Il existe peu de remplacements comparables. La vision d’un système éducatif public radicalement transformé avec des écoles virtuelles, de nouveaux modèles de charte et la personnalisation en ligne s’est écrasée sur les rives de la réalité., Certes, il y a des exemples où les dirigeants de district et les conseils scolaires essaient de nouvelles pratiques et poussent à l’amélioration—que ce soit à Indianapolis, où les écoles d’innovation continuent d’être considérées comme importantes et efficaces, ou à San Antonio, où le district s’associe à des organisations de gestion d’écoles à charte pour créer de
Nous avons un ensemble de points de preuve de ce qui est possible avec quelques districts scolaires améliorés et des centaines d’écoles qui éduquent efficacement les enfants les plus défavorisés., Denver, La Nouvelle-Orléans et le District de Columbia ont tous vu des améliorations dans les résultats aux tests standardisés au cours de la dernière décennie, par exemple. Cependant, l’amélioration de l’éducation reste indisponible pour de nombreuses communautés qui en ont le plus besoin. C’est le paradoxe fondamental qui nous reste à la fin de cette ed. ère de la réforme: comment concilier des progrès tangibles avec les énormes lacunes systémiques qui subsistent?
Nous avons eu plus de changements dans la Politique de l’éducation fédérale et de l’État visant à améliorer les résultats depuis l’adoption de la Loi No Child Left Behind Act en 2001 que depuis l’ère des droits civils., Nous avions une large coalition politique bipartite avec Ted Kennedy et George W. Bush. Barack Obama et Arne Duncan ont versé des milliards sans précédent pour pousser le système. Nous nous sommes concentrés sur les résultats du 21e siècle, et non sur les intrants flous du 20e siècle. Nous avons pensé que nous pourrions changer. Nous avions raison, et nous avions tort.,
Il y a trois raisons principales pour lesquelles les réformes de l’éducation n’ont pas été à la hauteur de nos attentes: trop peu de réformes dirigées par des enseignants, un manque de soutien communautaire réel de la part des personnes les plus touchées et un manque de concentration sur le changement de politique pour les écoles publiques
trop d’efforts de réforme ont été entrepris au nom des communautés, plutôt que dirigés par les communautés.
les réformateurs (y compris moi-même) ont mené une attaque inutile contre la force éducatrice existante, avec des évaluations des enseignants à la main et un accent sur le fait de se débarrasser des enseignants peu performants., Dans une tentative de moderniser la profession, nous avons fini par perdre le cœur et l’esprit d’une génération d’éducateurs. Il est difficile de ne pas remarquer la vague de grèves des enseignants visant exclusivement à obtenir plus de ressources pour les systèmes existants.
enfin, alors que la rhétorique était convenablement axée sur l’éducation étant la « question des droits civils de notre temps”, bon nombre des réformes au niveau de l’état s’appliquaient indistinctement à toutes les écoles—que ces nouveaux systèmes de responsabilité, tests, chartes ou systèmes d’évaluation des enseignants aient un sens pour toutes les écoles., Les Efforts visant à apporter des réformes urbaines à des états entiers sans se demander si les écoles des zones suburbaines ou rurales en avaient même besoin se sont retournés contre eux de manière spectaculaire. Les réformateurs ont souvent adopté une approche plus sainte que toi en défiant toutes les écoles de changer, ce qui n’a fait qu’aliéner ceux qui voyaient peu de besoin de changement dans leurs écoles.
trop de réformes étaient axées sur le succès à grande échelle trop tôt plutôt que de doubler la qualité et de comprendre ce qui fonctionnait et pourquoi. Construire des programmes ou des écoles efficaces et de qualité n’était pas considéré comme sexy., Au lieu de cela, tout était une question d’échelle, mesurée non pas par dizaines mais par millions. Même si elle a conduit au développement de nombreuses nouvelles écoles qui ont travaillé pour de nombreux étudiants, c’était trop, trop vite.
alors, quelle est la prochaine étape, comment allons-nous de l’avant? Premièrement, les champions de la réforme de l’éducation doivent évaluer honnêtement pourquoi des efforts particuliers n’ont pas été à la hauteur de nos attentes avant de passer à la prochaine initiative d’amélioration de l’éducation shiny. Nous devons le faire avant de dépenser des dizaines de millions pour intensifier les réformes existantes. Nous devons nous concentrer maintenant sur l’écoute.,
Où avons-nous progressé, où l’aiguille s’est-elle coincée? Pourquoi certains états ou villes n’ont-ils pas répondu aux grandes attentes? Et pourquoi la réussite aux tests standardisés s’est-elle améliorée à Denver, à la Nouvelle-Orléans et dans le District de Columbia au cours de la dernière décennie? Nous devons être en mesure de répondre à ces questions, et nous devons être en mesure de le faire avant de nous embarquer sur le prochain chapitre.,
Mais quoi que nous fassions, nous devons travailler directement avec les personnes les plus proches des problèmes—enseignants, directeurs, élèves, familles et dirigeants communautaires—pour construire un mouvement qui se concentre sur la préparation de la plupart ou de la totalité de nos élèves au monde dans lequel ils vivent, qui favorise un changement durable. Ce ne sera pas simple et prendra un engagement de plusieurs années et exigera un leadership dans les communautés les plus touchées. Mettons-nous au travail.