Macrosomia
Une croissance fœtale Excessive (macrosomia, étant grande pour l’âge gestationnel) se retrouve dans 9% à 13% de tous les accouchements et peut entraîner des complications importantes pendant la période périnatale (Gregory et al, 1998; Wollschlaeger et al, 1999). Les facteurs maternels associés à la macrosomie pendant la grossesse comprennent l’augmentation de la parité, l’âge maternel plus élevé et la taille maternelle., En outre, l’accouchement précédent d’un nourrisson atteint de macrosomie, une grossesse prolongée, une intolérance maternelle au glucose, un poids élevé avant la grossesse ou une obésité et un gain de poids important pendant la grossesse ont tous augmenté le risque d’accouchement d’un nourrisson atteint de macrosomie (Mocanu et al, 2000).
Les complications maternelles de la macrosomie comprennent les morbidités liées au travail et à l’accouchement. Un travail prolongé, un arrêt du travail et des taux plus élevés de césarienne et d’instrumentation pendant le travail ont été rapportés., De plus, les risques de lacérations et de traumatismes maternels, de décollement placentaire retardé et d’hémorragie post-partum sont plus élevés chez la femme qui accouche d’un nourrisson atteint de macrosomie (Lipscomb et coll., 1995; Perlow et coll., 1996). Les Complications du travail sont plus prononcées chez les femmes primipares que chez les femmes multipares (Mocanu et al, 2000). Les complications néonatales de la macrosomie comprennent des événements traumatiques tels que la dystocie de l’épaule, la paralysie du nerf brachial, le traumatisme à la naissance et l’asphyxie périnatale associée., D’autres complications pour le nouveau-né sont des niveaux élevés d’insuline et des dérèglements métaboliques, tels que l’hypoglycémie et l’hypocalcémie (Wollschlaeger et al, 1999). Dans une vaste étude basée sur la population aux États-Unis, la macrosomie (définie comme un poids à la naissance supérieur à 4000 g) a été détectée dans 13% des naissances. De ce nombre, la dystocie de l’épaule a été observée dans 11% des cas (Gregory et coll., 1998).
la macrosomie n’est souvent pas détectée pendant la grossesse et le travail. L’estimation clinique de la taille du fœtus est difficile et présente des taux significatifs de faux positifs et de faux négatifs., Les estimations ultrasonographiques du poids fœtal ne sont pas toujours précises, et il existe un large éventail d’estimations de sensibilité pour la détection échographique de la macrosomie. En outre, il existe une controverse sur la façon de définir la macrosomie et quelle mesure échographique est la plus sensible pour prédire la macrosomie. Smith et al (1997) ont démontré une relation linéaire entre la circonférence abdominale et le poids à la naissance. Ils ont montré que les équations couramment utilisées pour estimer le poids fœtal ont un taux d’erreur médian de 7%, avec des erreurs plus importantes observées chez les nourrissons plus grands., En utilisant les courbes des caractéristiques de fonctionnement du récepteur pour mesurer la précision diagnostique des ultrasons, O’Reilly-Green et Divon (1997) ont rapporté des taux de sensibilité et de spécificité de 85% et 72%, respectivement, pour l’estimation du poids à la naissance supérieur à 4000 g. Dans leur étude, la valeur prédictive positive (c.-à-d. qu’un résultat de test positif représente un nourrisson vraiment macrosomique) était d’environ 49%., Chauhan et al (2000) ont trouvé une sensibilité plus faible pour l’utilisation de la mesure échographique de la circonférence abdominale et de la tête et de la longueur du fémur (sensibilité de 72%), similaire à la sensibilité de l’utilisation de mesures cliniques seules (73%). D’autres chercheurs ont montré que l’estimation clinique du poids fœtal (sensibilité de 43%) a une sensibilité et une spécificité plus élevées que l’évaluation échographique pour prédire la macrosomie (Gonen et al, 1996)., Dans une étude rétrospective, Jazayeri et al (1999) ont montré que la mesure échographique de la circonférence abdominale supérieure à 35 cm prédit la macrosomie dans 93% des cas et est supérieure aux mesures du diamètre bipariétal ou du fémur. D’autres chercheurs ont rapporté qu’une circonférence abdominale de plus de 37 cm est un meilleur prédicteur (Al-Inany et al, 2001; Gilby et al, 2000).
de nombreux chercheurs se sont également demandé si le diagnostic prénatal améliorait l’issue de la naissance chez les nourrissons macrosomiques., Les chercheurs indiquent que les faibles taux de spécificité des tests prénatals entraînent des taux élevés de résultats faussement positifs (Bryant et coll., 1998; O’Reilly-Green et Divon, 1997). L’identification prénatale de la macrosomie ou de la macrosomie possible peut entraîner un taux plus élevé de césarienne chez les nourrissons ayant un poids de naissance normal (Gonen et al, 2000; Mocanu et al, 2000; Parry et al, 2000). La macrosomie est un facteur de risque de dystocie de l’épaule, mais la majorité des cas de dystocie de l’épaule et de traumatisme à la naissance surviennent chez les nourrissons atteints de macrosomie (Gonen et coll., 1996)., Une étude rétrospective des nourrissons pesant plus de 4200 g à la naissance a montré un taux de césarienne de 52% chez les nourrissons prédits pour avoir une macrosomie anténatale, comparativement à 30% chez les nourrissons sans une telle prédiction prénatale. La prédiction prénatale de la macrosomie fœtale est également associée à une incidence plus élevée d’échec de l’induction du travail et à aucune réduction du taux de dystocie de l’épaule (Zamorski et Biggs, 2001)., En utilisant des données rétrospectives sur une période de 12 ans, Bryant et coll. (1998) ont estimé qu’une politique de césarienne de routine pour tous les nourrissons dont le poids fœtal est estimé supérieur à 4500 g nécessiterait entre 155 et 588 césariennes pour prévenir un seul cas de paralysie permanente du nerf brachial.