l’idée de policiers en classe A éteint certains des Auteurs originaux de SMART, y compris le chef de l’équipe de recherche, Andy Johnson. Reason Magazine a rapporté : » bien que sympathique au dilemme de Rich, Johnson avait de sérieuses objections à remettre un programme éducatif expérimental à la police locale. »
Sans la surveillance de Johnson, Rich a pris le programme intelligent et a modelé le sien., En 1993, il y avait deux versions principales de SMART: une qui se concentrait sur le développement des objectifs personnels et l’estime de soi, et une autre qui se concentrait sur la résistance à des choses comme la pression des pairs et les publicités. Rich a combiné les deux approches.
un cours DARE enseigné par des officiers de la Marine
lorsque l’école a ouvert ses portes en septembre 1983, le LAPD s’est rendu en classe pour enseigner aux enfants les dangers de l’estime de soi, et les aider à pratiquer « juste dire non” (à la Nancy Reagan)., En quelques années, DARE a été un rendez-vous régulier dans les écoles de Los Angeles. Au milieu des années quatre-vingt-dix, c’était une organisation nationale avec des revenus annuels de plusieurs millions de dollars.
le programme a été populaire auprès des parents et des élèves dès sa création. Il était également populaire parmi les politiciens et les bureaucrates, qui voyaient DARE comme un moyen d’être proactif sur « le problème de la drogue. »Extrait du magazine Reason:
» désireux de trouver une solution facile au problème de l’abus de drogues chez les mineurs. DARE est devenu « un symbole de ralliement pour faire quelque chose de positif sur le problème de la toxicomanie.,' »
Ce statut politique porté OSE à présent. En 1986, L’Institut national de la Justice (NIJ) a publié le premier examen indépendant de DARE, signalant que le programme avait des résultats à court terme. Bien qu’il ait suscité des critiques de la communauté scientifique, DARE a obtenu un financement du NIJ à la suite de l’étude. DARE a également rapidement obtenu une subvention de 140 000 $du Ministère de la Justice pour étendre le programme à l’échelle nationale., Et le Congrès a adopté le « Drug-Free Schools and Communities Act of 1986 », qui a mis de côté 10% des subventions de l’État aux gouverneurs pour les programmes d’éducation aux drogues, à l’école, et mentionne DARE par son nom.
comme ça, DARE est devenu un mouvement national, financé à l’échelle nationale. En 1988, les présidents américains ont commencé à reconnaître la Journée nationale DARE, une pratique qui s’est poursuivie dans L’administration Obama. En 1992, l’argent de la Loi sur les écoles et les communautés sans drogue représentait près de 10 millions de dollars à l’échelle nationale. En 1995, DARE estimait ses propres coûts à 200 millions de dollars.
osez contre., La Recherche, j’ai
Ce crayon chose s’est réellement passé.
Ce premier examen indépendant de DARE, qui a révélé qu’il avait un effet sur la consommation de drogues, a rapidement commencé à ressembler à une anomalie extrême. En 1991, il y avait déjà plus d’une douzaine d’études publiées affirmant que DARE n’avait absolument aucun effet mesurable sur la consommation de drogues. Cette conclusion négative a été confirmée par deux autres décennies de recherche.,
cela n’a pas surpris les chercheurs en sciences sociales derrière le programme original de DARE, le programme SMART. Quelques années après le lancement de DARE, les chercheurs de L’USC ont fait une découverte alarmante sur SMART: les premières versions du programme ne fonctionnaient pas. En fait, certains d’entre eux ont eu un « effet boomerang”, par lequel la participation était corrélée à des taux plus élevés de consommation de drogues. Mais au moment de cette découverte, le LAUSD était devenu « lointain”, selon le chercheur intelligent, Bill Hansen. Hansen et Johnson affirment qu’ils ont tendu la main pour oser aider à réviser le programme, mais ont été rejetés.,
« Ce qu’ils ont pris était le prototype”, a déclaré Hansen, « nous avons parcouru trente versions du programme, donc beaucoup de choses qu’ils ont levées étaient désuètes, à notre avis. »
le problème était que, pour beaucoup de gens, cela semblait être du bon sens que DARE fonctionnerait. « Tout le monde croyait que si vous disiez aux élèves à quel point ces substances et ces comportements étaient nocifs, ils resteraient loin d’eux », a déclaré Frank Pegueros, actuel président et chef de la direction de DARE. En amérique, a dit.,
cette croyance profondément ancrée et folklorique dans la capacité de DARE à combattre un problème publiquement injurié lui a donné une mainmise de plusieurs décennies sur le système éducatif américain. « Nous soupçonnons qu’il y a des trous béants dans le programme et qu’il n’est peut-être pas rentable, mais les législateurs sont des politiciens », a déclaré un législateur au New York Times en 2004, à condition que son nom ne soit pas utilisé. « Personne ne va risquer son avenir politique en faisant autre chose que de défendre les parents. Les Parents de vote., »
La consommation de drogues dans les écoles secondaires a diminué à l’échelle nationale dans les années 1980 et au début des années 1990. certaines personnes qui ont observé cette tendance dans leur communauté locale pourraient l’avoir mal attribuée à DARE. (Via KruseKronicle)
Une partie de la bataille entre DARE et ses critiques scientifiques s’est déroulée en public. La recherche a été accueillie avec des anecdotes, ou avec des arguments selon lesquels le programme changeait trop vite pour que les études des anciens programmes soient pertinentes, ou que DARE était si répandu, ses effets si particuliers, qu’il ne pouvait pas être testé., « Je n’ai pas de statistiques pour vous. Nos chiffres les plus forts sont ceux qui n’apparaissent pas”, a déclaré un responsable de DARE à un journal. Les partisans de DARE accuseraient régulièrement les critiques d’être au lit avec les cartels de la drogue, ou égoïstement intéressés à prendre en charge l’industrie de l’éducation à la résistance aux médicaments. Les médias négatifs inspireraient des lettres à l’éditeur, appuyant le programme et demandant plus de financement.
Les dirigeants de DARE ont souvent souligné la popularité du programme comme preuve de sa crédibilité., Comme Glenn Levant, l’ancien officier du LAPD qui a dirigé DARE au début des années 1990, a déclaré au LA Times en 1993: « frapper DARE, c’est comme donner des coups de pied à votre mère ou dire que la tarte aux pommes n’a pas bon goût. »
il a poursuivi: « pendant 10 ans, J’ai vécu et respiré DARE, et tout a été pour aider les enfants. C’est notre programme, et c’est ce que nous allons continuer à faire. »
osez contre., La recherche, II
Le NIJ a commandé une étude au prestigieux Research Triangle Institute, puis a refusé de la publier
Il y avait aussi un derrière-les-scènes bataille qui a joué entre Dare et la recherche scientifique. Alors que DARE faisait de son mieux pour combattre publiquement et distraire les opposants scientifiques, ils ont également essayé de faire taire les critiques avant qu’ils n’atteignent les projecteurs du public.,
Au début des années 90, le NIJ a embauché le Research Triangle Institute (RTI) pour faire une méta-analyse des évaluations existantes de L’efficacité de DARE. En 1994, RTI a conclu l’étude en annonçant que DARE n’avait aucun effet mesurable sur la consommation de drogues et que d’autres programmes existants semblaient faire mieux. DARE pourrait être amélioré, et s’il refusait de s’améliorer, il pourrait être remplacé. De la conclusion de l’étude:
« l’influence limitée de DARE sur le comportement de consommation de drogues chez les adolescents contraste avec la popularité et la prévalence du programme., Une implication importante est que DARE pourrait remplacer d’autres programmes de consommation de drogues plus bénéfiques que les adolescents pourraient recevoir. »
alors, malgré un examen positif par les pairs, et malgré le fait que le NIJ avait examiné de près l’étude tout au long de son développement, le NIJ a refusé de publier les résultats. Ils n’ont pas précisé leur refus, au-delà de prétendre que le travail ne répondait pas à leurs « normes élevées de rigueur méthodologique., »Le NIJ a ensuite publié un communiqué de presse, rendant compte de l’étude non publiée, y compris les résultats positifs que DARE est populaire, et de plus en plus, et omettant les allégations d’inefficacité.
« non seulement DARE est répandu et populaire, mais la demande est élevée », pouvait-on lire. « l’appel traverse les lignes raciales, ethniques et socioéconomiques un soutien considérable à l’expansion du programme., »
Une classe DARE en 2005 1 11 ans après la publication de L’article de la RTI (Marion Doss)
lorsque la RTI a demandé la publication dans une revue indépendante the Journal of Public Health dare dare a fait pression sur le journal contre la publication. La rédactrice en chef du Journal, Sabine Beisler, a déclaré à USA Today: « DARE a essayé d’interférer avec la publication de cela. Ils ont essayé de nous intimider. »Le papier, qui a volé par les pairs, a été publié, de toute façon.,
l’auteur principal de L’article a commenté le fait que les préoccupations concernant la rigueur méthodologique étaient particulièrement problématiques parce que l’article était une méta-analyse de la recherche existante. RTI n’a mené aucune nouvelle expérience. Comme ils l’ont dit à Reason:
« les résultats de toutes les études utilisées dans la méta-analyse étaient cohérents; ce n’est pas comme si les conclusions de ces différentes études étaient partout. Nous n’avons trouvé aucun soutien pour l’impact sur la consommation de drogues, et ils montrent que DARE n’a aucun effet sur la consommation de marijuana., »
lorsqu’on lui a demandé comment les examinateurs du NIJ ont refusé un article que L’American Journal of Public Health reviewers” évaluait uniformément « comme” de premier ordre », un porte-parole de DARE a déclaré à Reason: « il était chaud et sexy pour la santé publique de critiquer DARE. »
le rendre réel
chaud et sexy ou non, l’étude de la RTI n’était en aucun cas la dernière à trouver DARE complètement inefficace., Peu importe comment les chercheurs l’ont tranché-en observant des étudiants exposés à des versions plus à jour du programme, ou qui avaient pris DARE pendant plusieurs années-ils n’ont trouvé aucune preuve que DARE réduisait la consommation de drogues. Il y avait des preuves que cela améliorait Temporairement l’estime de soi des élèves ou leur donnait des attitudes négatives à l’égard des drogues. Mais il n’y avait aucune preuve que cela ait réellement eu un effet sur le comportement qu’il était censé cibler.
Mais ces rapports eux-mêmes semblaient inefficaces pour atteindre le public de manière significative. Ils n’ont pas non plus été efficaces pour ralentir la croissance de DARE., Puis, près de 20 ans après le lancement de DARE avec un programme défectueux, les choses ont commencé à changer.
en 2000, le Ministère de l’éducation a effectué une vérification des programmes d’éducation sur les drogues. Seuls les programmes fondés sur des données probantes seraient admissibles à un financement provenant du budget d’éducation sur les drogues du Ministère de l’éducation. DARE n’a pas fait la Coupe.
en 2001, le chirurgien général a fait sa propre évaluation, concluant: « la popularité persiste malgré de nombreuses évaluations et méta-analyses bien conçues qui montrent constamment peu ou pas d’effets dissuasifs sur la consommation de substances., »
Le drapeau de la government Accountability Office
Puis, en 2003, un autre organisme gouvernemental évalué OSER. Cette fois, il s’agissait du Government Accountability Office (GAO) – un organisme fédéral de surveillance des dépenses gouvernementales de l’argent des contribuables. L’intérêt de GAO pour DARE était évident. DARE a été financé par les impôts fédéraux, étatiques et locaux. En 2003, le coût de DARE était estimé entre 200 millions et 2 milliards de dollars.,
GAO a sélectionné six évaluations à long terme pour examen-des études portant sur des enfants de 5 à 10 ans après le programme DARE et évaluant son effet. Toutes les études n’ont révélé « aucune différence significative dans la consommation de drogues illicites” entre le groupe DARE et le groupe témoin. Cinq des six ont fait état de l’attitude des élèves à l’égard des drogues et ont constaté « aucune différence significative entre les groupes témoins et les groupes témoins à long terme. »
bien que GAO ait laissé le détail de son rapport, certaines des recherches qu’il a incluses dans son examen ont révélé que DARE avait l’effet redouté de” boomerang » sur certains étudiants., Comme l’ont écrit les auteurs du document original, « les étudiants de banlieue qui étaient diplômés du D. A. R. E. ont obtenu des scores plus élevés que les étudiants de banlieue du groupe témoin sur les quatre principales mesures de consommation de drogues.”
Rocky Anderson
L’OSEZ l’argent a finalement commencé à s’estomper. Les villes et les districts ont commencé à fermer leurs programmes DARE Rocky Rocky Anderson, en tant que maire de Salt Lake City, a qualifié le programme de « fraude sur le peuple américain., »Menacé d’extinction, le shrinking DARE a pris au sérieux sa réforme en une pratique fondée sur des preuves. Soudain, ils avaient besoin et voulaient l’aide de la communauté scientifique.
« c’était l’état de l’art lorsque nous l’avons lancé”, a déclaré Levant en 2001, lorsqu’il a annoncé la refonte prévue du programme d’études. « Il est maintenant temps que la science améliore ce que nous faisons. »
c’était peut-être trop peu, trop tard. En 2010, le chiffre d’affaires de DARE s’élevait à 3,7 millions de dollars, contre 10 millions de dollars en 2002. Elle s’est endettée en 2009 et 2010.,
***
le garder réel est la réponse tant attendue de DARE à la programmation basée sur des preuves.
le défi d’Aujourd’hui fait la promotion d’un programme d’éducation qui a reçu l’approbation de la Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Le programme de remplacement, intitulé « keepin’ it REAL”, a été lancé en 2011. Ses développeurs disent que ce n’est « pas un programme anti-drogue”, mais qu’il est davantage centré sur les compétences décisionnelles, « des choses comme être honnête, sûr et responsable., »Mais, contrairement à DARE, il a été démontré dans une poignée d’études pour réduire le risque d’abus de drogues:
« Les rapports des étudiants qui ont terminé keepin’ it REAL ont indiqué qu’ils échantillonnaient ces substances moins que ceux d’un groupe témoin et utilisaient une plus grande variété de stratégies pour rester sobre. Leurs attitudes antidrogue étaient également plus susceptibles de rester avec le temps. »
Après deux décennies et demie de recherche, et la menace d’extinction par defunding, DARE est enfin ami avec la science., La route a été longue et difficile, mais le programme D’éducation sur la résistance aux médicaments le plus populaire des États-Unis enseigne enfin aux enfants à résister aux drogues.
***
pour notre prochain article, nous enquêtons sur les mésaventures de Donald Trump dans le football professionnel. Pour être averti lorsque nous le publions → Rejoignez notre liste de diffusion. Une version de cet article a été initialement publiée le 1er octobre 2015.