L’Incarnation (christianisme)

L’Incarnation (christianisme)

Michael ServetusEdit

pendant la réforme, Michael Servet enseigna une théologie de l’incarnation qui niait le trinitarisme, insistant sur le fait que les trinitaires classiques étaient essentiellement des trithéistes qui avaient rejeté le monothéisme biblique en faveur de la philosophie grecque. Le Fils de Dieu, a affirmé Servet, n’est pas un être éternellement existant, mais plutôt le Logos plus abstrait (une manifestation du seul vrai Dieu, pas une personne séparée) incarné., Pour cette raison, Servet a refusé D’appeler le Christ Le « Fils éternel de Dieu » préférant « le Fils de L’Éternel Dieu » à la place.

en décrivant la théologie du Logos de Servet, Andrew Dibb (2005) commente: « dans la Genèse, Dieu se révèle comme le créateur. Dans Jean, Il révèle qu’il a créé au moyen de la parole, ou Logos. Enfin, aussi dans Jean, il montre que ce Logos est devenu chair et’a habité parmi nous’. La création a eu lieu par la parole, car Dieu a dit: « Qu’il y ait… »La parole de la Genèse, le Logos de Jean et le Christ sont tous une seule et même chose., »

condamné à la fois par les Églises catholique et protestante en raison de sa christologie hétérodoxe, Servet a été brûlé sur le bûcher pour hérésie en 1553, par les Protestants réformés à Genève, en Suisse. Le réformateur français Jean Calvin, qui a affirmé qu’il assurerait la mort de Servet s’il mettait les pieds à Genève en raison de ses vues Non réformées sur la Trinité et le sacrement du baptême, a demandé qu’il soit décapité comme un traître plutôt que brûlé comme un hérétique, mais les autorités ont insisté pour exécuter Servet par le feu.,

ARIENS anglaisModifier

Après la Réforme, les Ariens tels que William Whiston ont souvent eu une vision de l’incarnation en accord avec la préexistence personnelle du Christ. Whiston considérait l’incarnation comme étant du Logos qui avait préexisté comme « une existence métaphysique, en potentia ou de la même manière supérieure et sublime dans le Père comme sa sagesse ou sa parole avant sa véritable création ou génération., »

Socinien et Unitarienmodifier

Servet a rejeté L’arianisme parce qu’il niait la divinité de Jésus, il est donc certain qu’il aurait également rejeté le socinianisme comme une forme D’arianisme qui rejette à la fois que Jésus est Dieu et que Jésus existait consciemment avant sa naissance, ce que la plupart des groupes Ariens acceptent. Fausto Sozzini et des écrivains des frères polonais tels que Samuel Przypkowski, Marcin Czechowic et Johann Ludwig von Wolzogen ont vu l’incarnation comme étant principalement une fonction de la paternité., À savoir que le Christ était littéralement à la fois « Fils de l’homme » de son côté maternel, et aussi littéralement « fils de Dieu » de son côté paternel. Le concept de l’incarnation — « le Verbe est devenu chair et a habité parmi nous » – a été compris comme le mot littéral ou logos de Ps. 33: 6 ayant été rendu humain par une naissance vierge. Sozzini, Przypkowski et d’autres écrivains Sociniens étaient distincts de Servet en déclarant que Jésus étant « descendu du ciel » était principalement en termes de conception miraculeuse de Marie et non en Jésus ayant été dans un sens littéral au ciel., Aujourd’hui, le nombre d’églises avec la christologie Socinienne est très faible, le principal groupe connu pour cela sont les Christadelphians, d’autres groupes comprennent CoGGC et CGAF. Les auteurs modernes Sociniens ou  » unitariens bibliques « mettent généralement l’accent sur » fait chair », non seulement signifiant » fait corps », mais sur l’incarnation (un terme que ces groupes éviteraient) exigeant que Jésus ait la nature tentable et mortelle de sa mère.

Pentecôtalismemodifier

contrairement à la vision traditionnelle de l’incarnation citée ci-dessus, les adeptes du pentecôtisme de L’Unité croient en la doctrine de l’Unité., Bien que L’unité et le christianisme traditionnel enseignent que Dieu est un esprit singulier, les adeptes de L’Unité rejettent l’idée que Dieu est une trinité de personnes. La doctrine de l’unité enseigne Qu’il y a un seul Dieu qui se manifeste de différentes manières, par opposition à une trinité, où Dieu est vu comme un être composé de trois personnes distinctes.

pour une unité pentecôtiste, Jésus est considéré à la fois comme pleinement divin et pleinement humain. Le terme Père fait référence à Dieu lui-même, qui a provoqué la conception du Fils En Marie, devenant ainsi le père de l’enfant qu’elle a porté., Le terme fils se réfère à la personne pleinement humaine, Jésus-Christ; et le Saint-Esprit se réfère à la manifestation de L’Esprit de Dieu à l’intérieur et autour de son peuple. Ainsi, le Père n’est pas le Fils – Et cette distinction est cruciale – mais est dans le Fils comme la plénitude de sa nature divine. Les Trinitaires traditionnels croient que le Fils a toujours existé en tant que seconde personne éternelle de la trinité; les adeptes de L’Unité croient que le Fils n’est pas né avant l’incarnation, lorsque le seul et unique vrai Dieu a pris forme humaine pour la première, la dernière et la seule fois de l’histoire.,

Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours (mormonisme)modifier

cette section ne cite aucune source. Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables. Le matériel non approvisionné peut être contesté et retiré. (Février 2020) (Apprenez comment et quand Supprimer ce modèle de message)

principaux articles: mormonisme et liste des sujets du mouvement des Saints des derniers jours

selon la théologie mormone, deux des trois êtres divins distincts de leur divinité ont perfectionné, glorifié, corps physiques, à savoir Dieu le Père-Elohim et Dieu le Fils-Jehova., La divinité mormone du Père, du Fils et du Saint-Esprit ne sont pas considérés comme un seul dans la substance ou l’essence; au lieu de cela, ils restent trois êtres distincts, ou personnages.

cette conception diffère de la Trinité chrétienne traditionnelle dans laquelle une seule des trois personnes divines, Dieu le fils, avait un corps physique incarné, et Jehova n’a pas. Il diffère également totalement de la tradition juive du monothéisme éthique dans laquelle Elohim (Hébreu: אללההיים) est une conception complètement différente.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *