Au fond de la jungle nord de L’Inde de L’Uttar Pradesh en 1872, un groupe de chasseurs Une meute de loups traversa la forêt, suivie d’une forme fantomatique: un petit enfant, marchant à quatre pattes. La meute improbable a disparu dans une tanière voisine., Les chasseurs ont planté un feu à l’ouverture de la grotte et ont fumé la meute. Alors que le groupe réapparaissait, les chasseurs ont tué les loups et capturé le garçon.
le cas de Dina Sanichar —soi-disant Une enfant de six ans littéralement élevée par des loups-était l’un des nombreux enfants sauvages trouvés au fil des ans en Inde et au — delà — enfants loups, enfants panthères, enfants poulets, enfants chiens et même enfants gazelles. Bien que leurs histoires soient romancées dans des mythes à la fois en Orient et en Occident, la réalité de leur vie s’avérerait être des histoires tragiques de négligence et d’isolement extrême., Leur retour à une vie « civilisée » poserait des questions inconfortables sur le développement humain, notre relation à la nature et ce qui, exactement, nous rend humains.
Après que les chasseurs ont capturé Sanichar, ils l’ont amené dans un orphelinat géré par la mission, où il a été baptisé et a donné son nom-Sanichar est ourdou pour samedi. L’orphelinat était dirigé par le père Erhardt, un missionnaire vivant en Inde, qui a noté que bien que Sanichar « sans aucun doute pagal (imbécile ou idiot), montre encore des signes de raison et parfois de perspicacité réelle., »
Sanichar partageait beaucoup des qualités que le psychologue pour enfants Wayne Dennis noterait dans son article de 1941 de L’American Journal of Psychology,” The Significance of Feral Man: « ” L’homme sauvage est désordonné », et” mangerait des choses que l’homme civilisé considère dégoûtantes », a écrit Dennis. Sanichar ne mangeait que de la viande, méprisait les vêtements et aiguisait ses dents sur les os. Bien qu’il semblait n’avoir aucune capacité de langage, il n’était pas muet, faisant plutôt des bruits d’animaux. Les enfants sauvages étaient, comme Dennis l’a expliqué, « insensibles à la chaleur et au froid” et avaient « peu ou pas d’attachement aux êtres humains., »Sanichar a cependant formé un lien avec un humain: un autre enfant sauvage qui avait été amené à l’orphelinat. Le père Erhardt a dit de la paire, » un étrange lien de sympathie a attaché ces deux garçons ensemble, et l’aîné a d’abord appris au plus jeune à boire dans une tasse. »Cela s’avérerait vrai pour de nombreux enfants sauvages: après avoir passé leurs années de formation dans le règne animal, ils pourraient plus facilement se rapporter aux animaux.
probablement nulle part le mythe de l’enfant sauvage n’a été plus grand qu’en Inde, où les histoires d ‘ « enfants loups” avaient été relayées pendant des siècles., Mais il ne s’agissait pas seulement d’histoires: le pays semblait produire de nombreux cas de ce type. Au moment où les chasseurs ont trouvé Sanichar, quatre autres enfants loups ont également été signalés en Inde, et au fil des ans, beaucoup d’autres émergeraient.
Mais les « enfants sauvages” figuraient également en bonne place dans l’imaginaire occidental. Quand un garçon sauvage a été découvert dans L’Aveyron, en France, il est devenu le sujet de nombreuses études sur le développement, mais aussi un écran sur lequel les figures des lumières pourraient débattre des différences entre l’homme et l’animal.,
ces histoires ont particulièrement fasciné les pays colonisateurs dont les missionnaires, les soldats et les écrivains ont été confrontés à des questions de personnalité alors qu’ils subjuguaient le peuple de la colonie. L’obsession Britannique semblait prendre deux formes: certains étaient enchantés par l’idée et l’ont romancée, tandis que beaucoup d’autres voulaient la réformer., Rudyard Kipling, l’écrivain britannique qui a vécu de nombreuses années en Inde, tomberait dans l’ancien camp. Peu de temps après la découverte de Sanichar, Kipling a écrit la collection pour enfants bien — aimée Le Livre de la Jungle, dans laquelle un jeune « ourson homme”, Mowgli, erre dans la forêt indienne et est adopté par des animaux-ce qui a amené certains à suggérer que le Sanichar était l’inspiration de Kipling. C’est un fantasme sur la récupération d’un lien perdu avec le monde naturel et sur la fin de l’isolement humain. Le gardien de Sanichar, le Père Erhardt, tomberait dans le camp des” réformateurs », traçant soigneusement tous les « progrès » de Sanichar., »
Le mythe de L’enfant sauvage occidental le plus célèbre est peut-être celui de Romulus et Remus, des jumeaux abandonnés sur la rive du Tibre, allaités et élevés par des loups, puis retournés à la civilisation pour fonder Rome, le soi-disant épicentre de la civilisation. Mais L’histoire de Sanichar est l’inversion de ce récit sauvage à Noble. Son histoire a révélé que vous pouvez sortir le garçon des bois, mais vous ne pouvez pas sortir les bois du garçon. Sanichar et presque tous les enfants sauvages ne s’intégreraient jamais pleinement à la société, mais existeraient malheureusement entre les deux.,
Une grande partie du gouffre entre la sauvagerie et la civilisation a à voir avec la langue. Sanichar n’a jamais appris à parler. L’enfant sauvage offre aux chercheurs les résultats de ce qui serait — s’il était conçu — une expérience barbare dans l’étude du développement humain. Plus tard, les chercheurs comprendraient qu’il existe une « période critique” pour l’apprentissage du langage., Si vous le manquez, vous ne le saisirez jamais complètement. Noam Chomsky ne publiera pas ses structures syntaxiques historiques pendant plus de 80 ans; il y théorise que le langage est au cœur de l’expérience humaine. Si des gens sans langue étaient abandonnés sur une île, a déclaré Chomsky, dans une génération ou deux, ils créeraient leur propre langue., Sanichar ne parlait peut-être pas sa langue maternelle, mais comme Lucien Malson l’a écrit dans le livre de psychologie Wolf Children, il avait bricolé d’autres formes de communication « plus crues, moins spécifiquement humaines”, qui étaient souvent des effusions d’impatience et de rage. En effet, beaucoup de ces enfants élevés par des animaux adopteraient les modes de communication de leurs parents animaux: aboyer, hurler, grogner et se précipiter.
Le sujet de l’étude la plus rigoureuse du silence des enfants isolés était « Genie”, une fille de Los Angeles enfermée dans une pièce pendant des années par un père violent., Sa découverte en 1970 a été un cas tragique à partir duquel nous en apprendrions beaucoup plus sur les neurosciences du développement du langage et ce qui arrive au cerveau et à son expérience du monde s’ils le ratent.
Sanichar est troublant, peut-être parce qu’il met à nu la précarité de la distinction entre animal et humain. Quelques années passées loin des maisons, des voitures, des douches et des gens, et nous pourrions ressembler davantage au chien de la famille qu’à notre famille humaine. Les quelques images de Sanichar qui restent révèlent une figure aux yeux sauvages, son corps déformé, comme s’il ne comprenait pas comment s’y trouver., La vue de lui vêtu est encore plus alarmante — les signes extérieurs de la civilisation amplifiant sa sauvagerie plutôt que de le cacher. L’enfant sauvage menace de défaire la hiérarchie des êtres biologiques où les humains sont au sommet en nous forçant à nous demander ce que nous sommes. Comme L’a écrit Malson, les enfants loups ne semblaient pas vraiment comme les gens du tout: « l’idée que les hommes en dehors de la société ne sont pas vraiment des hommes est encore plus importante par le fait que des traits particulièrement humains comme rire et sourire sont totalement absents chez les enfants sauvages.”
Sanichar vivra le reste de sa courte vie à l’orphelinat., Après 20 ans de contact humain, sa liste de comportements humains est restée extrêmement petite. Bien qu’il pouvait marcher debout, il se déplaçait beaucoup plus habilement à quatre pattes. Il pouvait s’habiller « avec difficulté » et parvenait à garder une trace de sa tasse et de son assiette. Il a continué à sentir toute sa nourriture avant de la manger, évitant toujours tout sauf la viande crue. La seule habitude humaine qu’il a volontairement adoptée était de fumer, et il est devenu un fumeur prolifique à la chaîne. Il est mort en 1895, certains ont dit de la tuberculose.