Le Président Barack Obama a signé L’American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) le 17 février 2009. Le Bureau du Budget du Congrès a estimé qu’il ajouterait 787 milliards de dollars de déficits budgétaires d’ici 2019.
Le plan de relance économique a contribué à mettre fin à la Grande Récession en stimulant les dépenses de consommation. Plus important encore, il a insufflé la confiance nécessaire pour stimuler la croissance économique. Il visait également à rétablir la confiance dans le secteur des services financiers., Il a limité les bonus pour les cadres supérieurs dans les entreprises qui ont reçu les fonds du programme D’allégement des actifs en difficulté (TARP).
comment cela a fonctionné
La loi américaine sur le redressement et le réinvestissement comportait trois catégories de dépenses. Il a réduit les impôts de 288 milliards de dollars et affecté 224 milliards de dollars aux allocations de chômage prolongées, à l’éducation et aux dépenses de santé. En outre, la loi a créé des emplois en allouant 275 milliards de dollars en contrats, subventions et prêts fédéraux.
Le Congrès a conçu la loi pour fournir près de 720 milliards de dollars en avantages, ou 91,5%, au cours de ses trois premiers exercices financiers., Il a alloué 185 milliards de dollars en 2009, 399 milliards en 2010 et 134 milliards en 2011.
L’administration Obama a fait mieux que prévu. À la fin de L’exercice 2009, l’effet négatif sur le déficit budgétaire n’était que de 179 milliards de dollars. De cette somme, 68 milliards de dollars ont été consacrés à des allégements fiscaux et à des crédits d’impôt. Un autre a été dépensé pour 34 milliards de dollars dans les services de santé et 21 milliards de dollars dans l’éducation. Il a également dépensé 28 milliards de dollars pour l’indemnisation du chômage et 13 milliards de dollars pour la sécurité sociale supplémentaire et les chèques des anciens combattants.,
Le rapport a estimé que l’impact total sur le déficit serait de $836 milliards de dollars d’ici 2019. Au cours de l’exercice 2014, L’ARRA avait ajouté 827 milliards de dollars au déficit. De cette somme, 303 milliards de dollars ont été consacrés à des allégements fiscaux et à des crédits d’impôt. 141 milliards de dollars supplémentaires ont été consacrés aux services de santé et 97 milliards à l’éducation. Il a dépensé 64 milliards de dollars pour l’indemnisation du chômage et 48 milliards de dollars pour le programme D’aide supplémentaire à la Nutrition.
comment il a réussi
Dans un rapport de 2009, le CBO a projeté ARRA stimulerait le produit intérieur brut de 1,4% à 3.,8% pour le quatrième trimestre de 2009. La relance a été couronnée de succès dans le PIB 2009. L’économie a progressé de 1,7% au troisième trimestre et de 3,8% au quatrième trimestre. C’est une nette amélioration par rapport à la baisse de 6,7% du premier trimestre et à la baisse de 0,7% du deuxième trimestre.
en 2009, le CBO prévoyait que L’ARRA augmenterait l’emploi de 7 millions d’emplois à temps plein d’ici la fin de 2012. En 2010, le CBO a déclaré que les politiques de L’ARRA ont augmenté le nombre d’emplois équivalents temps plein de 2 millions à 4,8 millions.
la Plupart des succès était dû au plan de relance., En mars 2009, la politique monétaire expansive avait fait tout ce qu’elle pouvait. Il était évident qu’une politique budgétaire plus poussée était nécessaire. Il ne fait aucun doute que le plan de relance économique a suscité la confiance nécessaire pour redresser l’économie.
Le plus grand défi D’Obama était de créer suffisamment de stimulus pour adoucir la récession, mais pas assez pour soulever d’autres doutes sur l’envolée de la dette américaine. Malheureusement, le plan a été blâmé pour faire les deux. Il n’a pas réussi à réduire le chômage en dessous de 9% initialement et a ajouté à la dette., Malgré cela, le plan de relance n’a pas été condamné autant que la réforme des soins de santé, Medicare et Medicaid pour la dette.
L’efficacité des trois composantes
Les remises fiscales D’Obama étaient censées encourager les dépenses de consommation, mais de nombreux experts en doutaient. Pourquoi? Les remboursements se sont avérés être des retenues d’impôt moins élevées. Contrairement aux réductions D’impôt Bush, les travailleurs n’ont pas reçu de chèques. Par conséquent, la plupart des gens ne savaient pas qu’ils obtenaient un remboursement d’impôt.
le 27 Mars 2020, les états-UNIS, Le Congrès a adopté la Loi sur L’aide, les secours et la sécurité économique contre les Coronavirus (loi CARES). Le paquet d’aide de 2 billions de dollars comprenait un chèque de relance de 1 200 dollars pour les adultes éligibles gagnant jusqu’à 75 000 dollars. Les Couples gagnant jusqu’à 150 000 receive recevraient 2 400.. Les familles admissibles recevraient 500 $de plus pour chaque enfant de moins de 17 ans.
la stimulation des petites entreprises a permis de créer des emplois, d’accroître les prêts de la Small Business Administration et des banques communautaires et de réduire les impôts sur les gains en capital pour les investisseurs de petites entreprises., L’aide a aidé, mais de nombreux États étaient tellement sous l’eau que leurs pertes l’emportaient sur l’aide fédérale.
La construction d’ouvrages publics a été le plus médiatisé. Des panneaux ont été affichés partout où des fonds de relance ont été utilisés pour construire des routes ou des bâtiments publics.
relance économique pour les petites entreprises
bien que la majeure partie de l’attention des médias ait été portée sur l’argent investi dans les grandes banques, le programme TARP du Trésor a également investi 570 millions de dollars dans 84 institutions pour renforcer les banques communautaires.,
deuxièmement, le paquet de relance économique comprenait des radiations fiscales pour les petites entreprises. Voici quelques-uns d’entre eux.
- les déductions pour la machinerie et le matériel, comme le matériel informatique et de bureau, les panneaux et les véhicules, ont été portées à 250 000$. Les exceptions étaient les Vus, qui étaient limités à 25 000$. Les biens qui ne sont pas admissibles au Crédit d’impôt pourraient être amortis de 50%.
- Les investisseurs dans de petites entreprises publiques qui ont détenu leurs actions pendant plus de cinq ans ont bénéficié d’une réduction d’impôt sur les gains en capital.,
- Les petites entreprises pourraient retarder le paiement de la retenue à la source de 3% sur les biens et services vendus aux gouvernements.
- La garantie de prêt de la Small Business Administration 7(a) a été portée de 75% à 90% de la valeur du prêt.
- Les frais ont été éliminés sur le programme 504 de la SBA, qui garantissait des prêts de développement économique d’une valeur de 4 millions de dollars aux petites entreprises.,
le budget de l’exercice 2011 a également alloué 64 milliards de dollars, répartis comme suit:
- 33 milliards de dollars en crédits d’impôt pour les petites entreprises qui ajoutent de nouveaux travailleurs ou donnent des augmentations au-delà d’une augmentation du coût de la vie.
- augmenter la limite des garanties de prêts SBA
- 30 milliards de dollars du programme TARP pour 8 000 banques communautaires. Ces banques possèdent des actifs inférieurs à 10 milliards de dollars et réalisent la moitié de tous les prêts aux petites entreprises.
- 700 000$pour éliminer les impôts sur les gains en capital pour les investisseurs dans les petites entreprises.,