pourquoi l’approche des mathématiques a-t-elle changé avec le tronc commun, plutôt que de fournir plus de structure à la façon dont elle était enseignée auparavant? initialement paru sur Quora: le lieu d’acquérir et de partager des connaissances, permettant aux gens d’apprendre des autres et de mieux comprendre le monde.
réponse de Peter Kruger, qui a enseigné L’anglais HS, écrit maintenant la politique éducative, sur Quora:
pourquoi l’approche des mathématiques a-t-elle changé avec un tronc commun, plutôt que de fournir plus de structure à la façon dont elle était auparavant enseignée?,
c’est en fait une très bonne question, et cela va au cœur du grand contrecoup contre Common Core. Je ne peux pas vous dire combien de fois j’ai eu affaire à des parents sarcastiques ou enragés qui parlent de « mathématiques de base communes” et à quel point c’est horrible. Il est même indirectement abordé dans Les Indestructibles 2.
la réponse à cette question est bien plus profonde que la seule initiative sur les normes de base.
Au début des années 2000, le Congrès a adopté une nouvelle autorisation de L’Elementary and Secondary Education Act de 1968, ou ESEA. Cette version particulière était plus communément connue sous le nom de No Child Left Behind., Alors que la révision de la loi a été largement considérée comme un échec, avec son accent sur les tests à enjeux élevés et l’échec à augmenter les scores, NCLB a fourni quelque chose aux professionnels de l’éducation qu’ils n’avaient jamais eu auparavant: des données. Des montagnes de données.
pour la première fois depuis plusieurs générations, les chercheurs en éducation disposaient d’un trésor d’informations pour tenter de glaner des informations sur la psychologie de l’éducation.
un certain nombre d’initiatives de réforme sont nées de l’analyse de cette série de données, dans tous les domaines de contenu disciplinaire.,
l’une des réformes majeures de la psychologie de l’éducation mathématique avait en fait commencé une vingtaine d’années avant la formation de la Core Standards Initiative à la fin des années 1980. (H/T à Jered Wasburn-Moses pour la correction de la publication initiale de la recherche.) Cette réforme est née de la compréhension que les étudiants étaient capables d’apprendre les mathématiques par mémorisation par cœur d’algorithmes particuliers, mais ne pouvaient pas appliquer ces connaissances aux mathématiques avancées., Ils manquaient de ce que les chercheurs comprenaient comme étant le « sens du nombre », ou la compréhension intuitive que les nombres sont composés d’autres nombres et que les nombres se rapportent les uns aux autres.
En d’autres termes, les élèves pouvaient effectuer des mathématiques de base assez facilement, mais l’algèbre, la trigonométrie ou le calcul sont devenus des points d’échec parce que les élèves n’avaient tout simplement pas compris comment manipuler les équations pour les simplifier ou les résoudre. Les étudiants seraient frustrés et abandonneraient parce qu’il n’y avait tout simplement plus de méthodes ou de formules simples.,
ces chercheurs ont commencé à étudier des mathématiciens professionnels et à analyser leurs processus de résolution de problèmes mathématiques très complexes. Ces personnes avaient une compréhension intuitive des nombres et des relations entre les nombres. Mais, ces mathématiciens n’ont pas suivi les formules et les algorithmes enseignés aux élèves du primaire. Ils n’ont jamais « porté les deux » ou multiplié en croix après avoir renversé le dénominateur ou l’un des autres petits trucs et astuces enseignés par les mathématiques traditionnelles américaines, ou s’ils l’ont fait, ils ont compris pourquoi cela fonctionnait.,
Ces chercheurs ont commencé à essayer de développer d’autres méthodes d’enseignement qui a enseigné ce genre de « sens du nombre. »Et ces méthodes ont été largement couronnées de succès dans de petits essais.
cependant, il y avait une résistance extrême à l’adoption de nouvelles formes de stratégies pédagogiques, en partie à cause de l’inertie institutionnelle, et en partie à cause de la peur du genre de contrecoup qui s’est produit.
Une partie importante de cette crainte de contrecoup était une précédente tentative de réforme de l’éducation., Au milieu des années 1960, il y a eu un changement révolutionnaire dans l’enseignement des mathématiques appelé « New Math” qui a finalement été un désastre total. Aujourd’hui, les enfants qui ont vécu la mode éphémère sont la génération en charge du climat politique et leurs enfants ou petits-enfants sont ceux qui vivent la prochaine grande réforme. Immédiatement, ces personnes ont eu des flashbacks à la débâcle « new Math » et ont paniqué, assimilant les deux sans jamais regarder dans la mécanique des nouvelles méthodes.,
et donc il semblait que la réforme de l’enseignement des mathématiques au niveau élémentaire allait bien mourir dans les années 1990, jusqu’à ce que les normes D’État de base communes pour les mathématiques soient publiées en 2008 et ravivent l’intérêt pour cette recherche.
Il n’y a rien dans les normes qui exige spécifiquement une stratégie pédagogique à enseigner. Il y a beaucoup de liberté académique pour les enseignants d’enseigner de la manière qu’ils souhaitent. Le CCSS n’exige pas ce genre de nouvelle méthodologie de « sens du nombre”.,
ce qu’il faut, c’est que les élèves apprennent plusieurs façons de tenter de résoudre un problème, de promouvoir la pensée critique stratégique et la résolution créative de problèmes.
Une chose que les chefs d’entreprise, les professionnels de l’enseignement supérieur et les enseignants de la maternelle à la 12e année qui faisaient partie du groupe d’initiative qui a rassemblé les normes ont noté est que les élèves échouaient en grande partie dans toute forme de résolution de problèmes stratégiques. Ils appliqueraient la méthode qu’ils ont apprise par cœur, et si cela ne fonctionnait pas, ils seraient simplement frustrés et abandonneraient., D’une manière ou d’une autre, nous avions appris à toute une génération à ne jamais prendre d’initiative ni trouver d’autres méthodes pour arriver à la même bonne réponse. Ne colorez jamais en dehors des lignes. Si au début vous ne réussissez pas, arrêtez-vous où vous êtes et attendez d’autres instructions.
L’Initiative sur les normes de base a tenté de comprendre comment intégrer la persévérance et le raisonnement critique et stratégique dans les normes. Si une façon ne fonctionne pas, peut-être une méthode différente. Et différents problèmes nécessitent des approches différentes., Un étudiant préparé pour le monde sera en mesure d’identifier le problème et de réfléchir stratégiquement aux différents outils de résolution de problèmes, puis de choisir le meilleur. Si cette méthode échoue, cet étudiant doit disposer d’outils de sauvegarde pour résoudre les problèmes.
C’est pourquoi les normes exigent que les étudiants apprennent plusieurs méthodes pour résoudre un problème et vérifient leur travail en utilisant différentes méthodes. C’est tout ce qu’il faut.
Les enseignants qui ne connaissaient qu’une seule méthode ont dû commencer à regarder autour de eux, et c’est alors qu’ils ont redécouvert ces méthodologies de « sens des nombres”., En étudiant les nouvelles méthodes, ils ont également découvert que ces méthodes étaient plus efficaces pour enseigner aux étudiants comment comprendre la relation entre les nombres.
Les Parents, qui ne comprennent que la mémorisation traditionnelle par cœur et l’algorithme, ont rapidement découvert qu’ils ne savaient pas comment aider leur enfant, qui apprenait une méthode entièrement différente. Ces personnes ont de nouveau eu les flashbacks de « New Math” et de ses échecs.,
rapidement, des « histoires d’horreur de base commune” ont surgi sur les médias sociaux avec des parents en colère dont les élèves ont obtenu une réponse erronée, malgré une réponse finale correcte, pour ne pas avoir suivi la méthodologie requise par le devoir. Les Parents se plaignent souvent que les méthodologies enseignées sont alambiquées et compliquées, nécessitant plus d’étapes que les approches algorithmiques traditionnelles, telles que l’addition et la soustraction verticales. Un parent célèbre a écrit un chèque en utilisant une méthode « Common Core” de dix images.
et ainsi, nous recevons des plaintes telles que celle des Indestructibles.,
parce que les changements se sont produits en même temps, et dans une certaine mesure étaient liés, l’idée de « mathématiques de base communes” est devenue une légende urbaine, malgré les craintes promulguées par ceux qui ne savent rien des normes et des stratégies pédagogiques ou de la différence entre les deux.
en fait, L’initiative des normes D’État de base communes a fourni une structure plus structurée à la façon dont les mathématiques sont enseignées, et elle n’a pas, en soi, changé l’approche de l’enseignement des mathématiques., Il a simplement encouragé l’adoption plus généralisée de nouvelles méthodologies qui reposent sur des pratiques exemplaires bien documentées et fondées sur des données probantes.
Cette question est initialement paru sur Quora, – le lieu d’acquérir et de partager des connaissances, permettant aux gens d’apprendre des autres et de mieux comprendre le monde. Vous pouvez suivre Quora sur Twitter, Facebook et Google+. Plus de questions:
- éducation: en tant qu’enseignant, comment enseignez-vous la responsabilité et comment la promouvez-vous dans votre classe?
- technologie éducative: comment les enseignants progressistes utilisent-ils la technologie?,
- enseignants: de quelle manière les enseignants tuent-ils la joie de lire pour leurs élèves?