Une société Écran, également connue sous le nom de société écran, est une entreprise sans activité commerciale courante ni actif important. Certaines sociétés écrans ont peut-être eu des activités dans le passé, mais celles-ci ont diminué en raison d’une mauvaise gestion ou de conditions de marché défavorables.
Les sociétés écrans peuvent également être appelées sociétés de boîte aux lettres, sociétés écrans, sociétés d’investissement personnel ou sociétés commerciales internationales.
Une Société écran peut être créée ou achetée afin d’obtenir un financement avant de commencer ses activités., Dans de tels cas, le terme a la même signification qu’une entreprise de tablettes.
bien que les sociétés écrans ne soient pas illégales et que beaucoup aient des utilisations légitimes, elles sont également le véhicule de choix le plus populaire pour les fraudeurs fiscaux, les blanchisseurs d’argent, les bailleurs de fonds du terrorisme et les pots-de-vin et les preneurs.,
les blanchisseurs d’Argent envoient de l’argent à travers le monde en utilisant et en abusant des sociétés écrans, des intermédiaires et des émetteurs. Leur objectif est de créer un réseau de confusion.
selon nasdaq.com, une société écran est:
« Une société constituée en personne morale sans actifs importants ou des opérations, souvent formé pour obtenir du financement avant de commencer l’activité réelle, ou comme une évasion fiscale front**. »
** l’évasion fiscale est illégale, les fraudeurs fiscaux utilisent des méthodes illégales pour éviter de payer des impôts.,
exemple de société écran pour l’évasion fiscale
on sait que des entreprises multinationales créent des sociétés écrans dans des pays où les taux d’imposition des sociétés sont très bas.
ils effectuent leurs opérations internationales par le biais de leur coquille, n’ayant donc pas à déclarer au pays (où se déroulent leurs opérations) les sommes en jeu, et réduisent considérablement leur facture fiscale.
la presse britannique et plusieurs politiciens ont critiqué la manière alambiquée dont certaines multinationales américaines telles que Starbucks opèrent afin d’éviter de payer des impôts., Les Experts suggèrent que les politiciens, qui sont après tout des législateurs, devraient consacrer leur temps à resserrer la législation plutôt que de répéter la même rhétorique tout le temps.
en novembre 2014, les régulateurs antitrust de l’Union européenne ont jugé qu’un accord conclu entre les autorités néerlandaises et Starbucks pourrait être illégal, Les Pays-Bas accordant au géant de la chaîne de cafés des allégements fiscaux injustes. Selon la Commission, Starbucks utilisait une filiale néerlandaise pour transférer les revenus des pays à fiscalité plus élevée vers des pays à fiscalité plus faible.,
des paradis fiscaux plus conformes que les pays de l’OCDE
Dans un article publié dans The Economist en 2012, Michael Findley, Daniel Nielson et Jason Sharman ont montré que contrairement aux idées reçues, les fournisseurs de sociétés écrans dans les paradis fiscaux étaient beaucoup plus susceptibles de se conformer aux normes internationales que les membres de
Les auteurs se sont fait passer pour des consultants et ont demandé à 3 700 agents de constitution dans 182 pays de créer des sociétés pour eux., Quarante-huit pour cent des agents n’ont pas demandé d’identification appropriée, tandis que près de la moitié n’a demandé aucun document.
Les auteurs ont écrit:
« même les pays pauvres avaient un meilleur taux de conformité, suggérant que le problème dans le monde riche n’est pas le coût mais le refus de suivre les règles (voir graphique). Seulement dix des 1 722 fournisseurs américains exigeaient des documents notariés conformes à la norme du GAFI. »
» Cette étude, de loin la plus approfondie du genre, donne à réfléchir à quiconque s’inquiète du lien entre la criminalité financière et le secret des entreprises., »
la conformité fait référence à la capacité ou à la fréquence de se conformer aux règles et Règlements.
vidéo – sociétés écrans intraçables et secrets financiers
dans cette vidéo, le professeur Jason Sharman, de L’Université Griffith de Brisbane, en Australie, qui a beaucoup écrit sur les paradis fiscaux, le blanchiment d’argent et la grande corruption, parle de l’efficacité des règles de transparence régissant les sociétés écrans.