le rôle du Sénat dans les traités
la Constitution prévoit que le président « a le pouvoir, sur L’Avis et avec le consentement du Sénat, de conclure des traités, à condition que les deux tiers des Sénateurs présents soient d’accord » (Article II, section 2)., Les rédacteurs de la Constitution ont donné au Sénat une part du pouvoir de traité afin de donner au président le bénéfice des conseils et des conseils du Sénat, de vérifier le pouvoir présidentiel et de sauvegarder la souveraineté des États en donnant à chaque État un vote égal dans le processus d’élaboration des traités. Comme Alexander Hamilton l’a expliqué dans le Federalist, No 75, « le fonctionnement des traités comme des lois, plaide fortement pour la participation de tout ou partie du corps législatif à la charge de les faire., »L’exigence constitutionnelle que le Sénat approuve un traité avec un vote des deux tiers signifie que les traités réussis doivent obtenir un soutien qui surmonte la division partisane. L’exigence des deux tiers ajoute au fardeau du leadership du Sénat et peut également encourager les opposants à un traité à s’engager dans une variété de tactiques dilatoires dans l’espoir d’obtenir suffisamment de votes pour assurer sa défaite.
Le Sénat ne ratifie pas les traités—le Sénat approuve ou rejette une résolution de ratification., Si la résolution est adoptée, la ratification a lieu lorsque les instruments de ratification sont formellement échangés entre les États-Unis et la ou les puissances étrangères.
la plupart des traités soumis au Sénat ont reçu l’avis du Sénat et le consentement à leur ratification. Au cours de ses 200 premières années, le Sénat a approuvé plus de 1 500 traités et n’en a rejeté que 21. Un certain nombre d’entre eux, y compris le Traité de Versailles, ont été rejetés à deux reprises., Le plus souvent, le Sénat n’a tout simplement pas voté sur les traités que ses dirigeants jugeaient ne pas avoir suffisamment d’appui au sein du Sénat pour approbation, et en général, ces traités ont finalement été retirés. Au moins 85 traités ont finalement été retirés parce que le Sénat n’a jamais pris de mesures définitives à leur sujet. Les traités peuvent également rester dans la Commission des Relations extérieures du Sénat pendant de longues périodes, car les traités ne sont pas tenus d’être soumis à nouveau au début de chaque nouveau Congrès., Il y a eu des cas où des traités sont restés en sommeil au sein du Comité pendant des années, voire des décennies, sans que des mesures soient prises.
évolution historique
au cours de l’été 1787, les délégués à la Convention constitutionnelle ont débattu de la structure et des responsabilités d’un nouvel organe législatif. L’une des questions qu’ils posaient était la suivante: le pouvoir de conclure des traités devrait-il résider dans le pouvoir législatif ou exécutif? En vertu des Articles de la Confédération, un traité pouvait être conclu avec le consentement de neuf des treize États, ou des deux tiers., Certains délégués, comme Charles Pinckney de Caroline du Sud, ont exhorté que le Sénat, où chaque État avait une représentation égale, devrait avoir le seul pouvoir de conclure des traités. Alexander Hamilton a soutenu que le pouvoir exécutif devrait exercer des pouvoirs liés aux relations extérieures et devrait donc avoir le pouvoir de conclure des traités « avec l’avis et l’approbation du Sénat. »En fin de compte, L’argument de Hamilton s’est avéré le plus convaincant.
Depuis le premier Congrès convoqué le 4 mars 1789, le Sénat américain a soigneusement gardé son pouvoir simultané dans la conclusion de traités., Le 22 août 1789, le président George Washington et le Secrétaire à la guerre Henry Knox sont arrivés à la chambre du Sénat pour demander l’avis du Sénat et le consentement à un traité avec des tribus amérindiennes. Pendant que le président, assis dans le fauteuil du président, et son secrétaire attendaient, le Sénat a voté pour renvoyer ces questions à un comité plutôt que de débattre de la question en présence du Président d’août. Irrité, Washington a décidé qu’à l’avenir, il enverrait des communications concernant les traités par écrit, établissant le précédent que tous ses successeurs ont suivi.,
Le Sénat a approuvé la ratification de l’un des traités les plus controversés de l’histoire des États-Unis sous L’administration de Washington. À la demande pressante des sénateurs du Parti fédéraliste, le président envoya le juge en chef John Jay à Londres pour régler les différends ouverts avec la Grande-Bretagne. Washington n’a pas consulté l’ensemble du Sénat avant de demander son avis et son consentement au traité achevé, connu sous le nom de traité Jay., Les opposants au traité, principalement des Républicains Jeffersoniens, appuyèrent la motion du sénateur de New York Aaron Burr visant à rouvrir les négociations, en vertu d’un ensemble de propositions spécifiques, mais les sénateurs fédéralistes vainquirent ce plan et obtinrent l’approbation du controversé traité Jay le 24 juin 1795. Les Républicains jeffersoniens qui contrôlaient la Chambre des représentants menaçaient de retenir le financement nécessaire pour mettre en œuvre certaines de ses dispositions, mais le crédit finalement adopté par la chambre le 30 avril 1796, par une marge étroite., Ce fut une victoire décisive pour le rôle unique et vital du Sénat dans l’élaboration des traités.
à l’origine, le Sénat avait tenu ses séances à huis clos, et les débats sur le traité Jay ne faisaient pas exception. Même après que le Sénat eut ouvert une tribune publique en décembre 1795, la tradition de débattre des traités et des nominations en session secrète se poursuivit jusqu’au début du 20e siècle. Les journaux publiaient fréquemment des comptes rendus des discussions secrètes, imprimant parfois le texte d’un traité avant que les sénateurs ne reçoivent leurs copies officielles., Le Sénat a enquêté, s’est inquiété et a protesté, mais s’est avéré impuissant à arrêter les fuites, qui provenaient probablement des membres eux-mêmes. Ce n’est qu’en 1929 que les séances exécutives sont régulièrement ouvertes à la presse et au public. Aujourd’hui, le Sénat ne tient des séances à huis clos que dans les circonstances les plus rares, généralement pour traiter de renseignements classifiés.
conseils et consentement
la Constitution prévoit que le Sénat exerce ses « conseils et son consentement » lors de l’élaboration des traités, une expression ambiguë dont les présidents et les sénateurs ont débattu depuis la fondation de la nation., Pendant la guerre de 1812, Le sénateur du Delaware James Bayard fait partie de la délégation chargée de négocier le Traité de Gand. Sa présence soulève la question de savoir si le fait d’avoir des sénateurs dans l’équipe de négociation rendrait le Sénat plus favorable à l’approbation du traité ou s’il violerait la séparation des pouvoirs. Ce débat se poursuit depuis des générations sans résolution.
Le Sénat a rejeté un certain nombre de traités au cours du dernier quart du 19e siècle. Dans un effort pour éviter le même sort pour son Traité de paix avec l » Espagne, le président William McKinley a astucieusement nommé trois U.,S. sénateurs pour négocier le traité en 1898. Les sénateurs des deux partis critiquent vivement son action, mais le Sénat approuve finalement la ratification du traité qui en résulte. Une génération plus tard, les sénateurs reprochèrent au président Woodrow Wilson de ne pas inclure de membres dans la délégation qui négocia le Traité de Versailles, mettant fin à la Première Guerre mondiale et créant la Société des Nations. Au lieu de cela, Wilson a personnellement négocié le traité. Lorsque le président a remis le traité au Sénat le 10 juillet 1919, la plupart des démocrates l’ont soutenu, mais les républicains étaient divisés., Les » Réservationnistes », dirigés par le sénateur Henry Cabot Lodge, demandèrent l’approbation du traité seulement si certaines réserves, ou modifications, étaient adoptées. Les » irréconciliables » s’opposaient au traité sous quelque forme que ce soit. En novembre, Lodge envoya le traité avec 14 réserves au Sénat, incitant un Wilson en colère à exhorter les démocrates à rejeter le plan de Lodge. Le 19 novembre 1919, un groupe de sénateurs démocrates se joignit aux irréconciliables pour vaincre le traité. Les États-Unis n’ont jamais ratifié le Traité de Versailles, ni adhéré à la Société des Nations.,
avec le Traité de Versailles à l’esprit, le successeur de Wilson, Warren G. Harding—qui avait été sénateur pendant la lutte pour la ratification du traité—a nommé Le sénateur Lodge et chef Démocrate Oscar Underwood comme délégués à la Conférence de Washington sur la Limitation des armements pour améliorer la probabilité du consentement du Sénat à la ratification. Pour la même raison, les présidents Franklin Roosevelt et Harry Truman ont impliqué le président, Tom Connally, et le républicain de rang de la Commission des Relations extérieures du Sénat, Arthur Vandenberg, dans la création des Nations unies., Cette action a contribué à épargner à l’ONU le sort de la Société des Nations; il n’y a eu que deux votes du Sénat contre sa charte.
accords exécutifs
outre les traités, qui ne peuvent entrer en vigueur et devenir contraignants pour les États-Unis sans l’avis et le consentement du Sénat, il existe d’autres types d’accords internationaux conclus par le pouvoir exécutif et non soumis au Sénat. Aux États-Unis, ceux-ci sont classés comme des accords exécutifs, et non comme des traités, une distinction qui n’a qu’une signification nationale., Le droit International considère chaque mode d’accord international comme contraignant, quelle que soit sa désignation en droit interne.
le défi d’obtenir un vote des deux tiers sur les traités a été l’une des forces motivantes de l’augmentation considérable des accords exécutifs après la Seconde Guerre mondiale. en 1952, par exemple, les États-Unis ont signé 14 traités et 291 accords exécutifs. Ce fut un plus grand nombre d’accords exécutifs que ce qui avait été conclu pendant tout le siècle de 1789 à 1889. Les ententes avec les cadres continuent de croître à un rythme rapide.,
Au cours des dernières années, la croissance des accords exécutifs est également attribuable au volume considérable d’affaires menées entre les États-Unis et d’autres pays, ainsi qu’à la charge de travail déjà lourde du Sénat. De nombreux accords internationaux sont d’une importance relativement mineure et surchargeraient inutilement le Sénat s’ils étaient soumis à titre de traités pour avis et consentement. Un autre facteur a été l’adoption de lois autorisant le pouvoir exécutif à conclure des accords internationaux dans certains domaines, tels que l’aide étrangère, l’agriculture et le commerce., Des traités ont également été approuvés qui autorisent de nouveaux accords entre les parties. Selon une étude réalisée en 1984 par le Comité sénatorial des Relations étrangères, « 88,3% des accords internationaux conclus entre 1946 et 1972 reposaient au moins en partie sur une autorité statutaire; 6,2% étaient des traités et 5,5% étaient basés uniquement sur le pouvoir exécutif. »
mettre fin aux traités
la Constitution est silencieuse sur la façon dont les traités pourraient être résiliés. La rupture de deux traités sous L’administration de Jimmy Carter a suscité la controverse., En 1978, le président a mis fin au Traité de défense des États-Unis avec Taiwan afin de faciliter l’établissement de relations diplomatiques avec la République populaire de Chine. Toujours en 1978, les nouveaux traités du Canal de Panama ont remplacé trois traités précédents avec le Panama. Dans un cas, le président a agi unilatéralement; dans le second, il a mis fin aux traités conformément aux mesures prises par le Congrès. Ce N’est qu’une fois que le Congrès a mis fin à un traité par une résolution conjointe; c’était un traité de défense mutuelle avec la France, dont, en 1798, le Congrès a déclaré les États-Unis « libérés et exonérés., »Dans ce cas, rompre le traité équivalait presque à un acte de guerre; en effet, deux jours plus tard, le Congrès a autorisé les hostilités contre la France, qui n’ont été évitées que de justesse
processus
Lorsqu’un traité est soumis au Sénat pour approbation, le Sénat a plusieurs options d’action. Le Sénat peut approuver ou rejeter le traité tel qu’il a été soumis ou conditionner son approbation en incluant dans la résolution des amendements au texte du traité—réserves, interprétations, interprétations, déclarations ou autres déclarations., Le président et les autres pays concernés doivent alors décider s’ils acceptent les conditions et les modifications de la législation, renégocient les dispositions ou abandonnent le traité. Enfin, le Sénat peut choisir de ne prendre aucune mesure définitive, laissant le traité en suspens au Sénat jusqu’à ce qu’il soit retiré à la demande du président ou, occasionnellement, à l’initiative du Sénat.,
pour plus d’informations sur le rôle du Sénat dans l’élaboration des traités et autres accords internationaux, téléchargez l’étude, Treaties and Other International Agreements: the Role of the United States Senate préparée par le service de recherche non partisan du Congrès pour le Comité sénatorial des Relations étrangères.,d>
Mar 19, 1920
le 19 mars, 1920: Ans=49; Contre=35