Imaginez que vous êtes un patient atteint d’une infection à Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) et que, pendant votre hospitalisation, vous êtes en contact avec des précautions d’isolement. Pour beaucoup, cela peut être une expérience frustrante et solitaire, même si cela est nécessaire pour la sécurité des travailleurs de la santé et des autres patients. Pour les travailleurs de la santé, le traitement d’un patient sous des précautions d’isolement peut être fastidieux, long et exigeant des ressources., Les précautions de Contact pour les personnes atteintes de SARM endémique sont souvent associées à des temps d’attente d’admission plus longs, à une durée de séjour plus longue, à des retards dans les transferts vers les établissements de soins de longue durée, etc.
Cependant, pour les patients atteints de SARM endémique et / ou d’entérocoques résistants à la vancomycine (ERV), de nombreux établissements de soins de santé envisagent de cesser les précautions de contact., Comme la colonisation du SARM ou de l’ERV devient la nouvelle norme, beaucoup se demandent si ces efforts de prévention des infections sont vraiment efficaces à la lumière de l’impact sur le travailleur de la santé et des implications pour le patient.
pour évaluer cela, une nouvelle étude a cherché à déterminer si l’arrêt des précautions de contact pour les patients atteints de SARM endémique et/ou de colonisation de L’ERV augmenterait le nombre de lits disponibles et aiderait à améliorer l’accès et la circulation des patients., La recherche a également exploré si cette tactique conduirait à la prévention d’autres infections en facilitant le séjour plus tôt (c’est-à-dire, ne plus attendre dans les zones d’attente où la transmission est plus probable). Cette étude est particulièrement unique en ce sens qu’au lieu d’évaluer les infections nosocomiales, les chercheurs se sont concentrés sur les taux de SARM et D’ERV avant et après la mise en place de ce nouveau protocole.
L’étude a eu lieu au Beth Israel Deaconess Medical Center à Boston, Massachusetts, qui dispose de 673 lits, dont 64% sont des chambres doubles., Étant donné que les patients atteints de SARM et/ou D’ERV nécessitent un isolement et ne peuvent être jumelés qu’avec des patients présentant une infection similaire, il s’agit d’un environnement idéal pour les tests. À partir de mai 2016, l’hôpital a mis fin aux précautions de contact pour les patients atteints de SARM endémique et de colonisation ERV, couplé à une initiative d’éducation. La période de recherche s’est étendue de mai 2015 à avril 2017 afin d’évaluer les taux avant et après l’intervention., En plus d’étudier les taux de SARM et D’ERV, l’équipe de recherche a également examiné les scores de satisfaction des patients, les chutes des patients et les ulcères de pression nosocomiale (fréquemment associés aux précautions de contact liées à ces infections), ainsi que les dépenses de robe et de gant.
les enquêteurs ont noté que « avant le DcCP , le nombre mensuel moyen de lits fermés quotidiennement pour l’isolement du SARM et/ou des ERV variait de 2,7 à 5,3. L’estimation des frais potentiels perdus en raison de ces fermetures de lits avant le DcCP était de 9383 per par 100 jours de lit (IC à 95%: 8447 à 10 318)., »
au cours de la période d’étude cependant, le taux d’occupation moyen était de 88,9%, et il y a eu plus de 35 000 nouvelles admissions de patients hospitalisés. Avant le changement de politique, le temps d’attente médian aux urgences était de 64 minutes, ce qui n’a pas changé de manière significative, mais il y avait une diminution de 61% des dépenses en Blouses et de 16% en gants, qui étaient tous deux des chiffres statistiquement significatifs. Les fermetures de lits pour SARM et/ou ERV avant ce changement ont été estimées avoir un impact négatif sur l’hôpital de plus de 9 000 per par 100 jours de lit, ce qui signifie qu’en supprimant l’isolement, l’hôpital a économisé de l’argent., Aucun changement dans la satisfaction des patients ou les chutes des patients n’a été noté. Lorsque l’équipe de l’étude a évalué l’incidence mensuelle du SARM et de l’ERV, elle a constaté une augmentation du taux d’isolats cliniques nosocomiaux du SARM, mais elle n’était pas statistiquement significative, pas plus que le taux d’isolats nosocomiaux de L’ERV.
en fin de compte, les chercheurs ont constaté qu’en supprimant les précautions de contact pour les patients atteints de SARM endémique et/ou de colonisation ERV, ils pourraient économiser de l’argent et augmenter la disponibilité des lits sans augmentation statistiquement significative des infections nosocomiales liées au SARM/ERV., Cette étude met en lumière la nécessité d’analyser davantage la nécessité d’isoler les patients atteints de ces infections endémiques et de la colonisation.