Wikipedia talk:Manuel de Style/Archive (capitalisation)

Wikipedia talk:Manuel de Style/Archive (capitalisation)

l’industrie informatique comprend beaucoup de capitalisation apparemment gratuite. Voir Fibre Channel et système D’exploitation, par exemple. Clairement Fibre Channel, étant un nom propre (c’est un protocole spécifique), peut être capitalisé tout comme Brooklyn Bridge, et il est toujours capitalisé dans les publications de l’industrie. Mais le système d’exploitation (et L’Adaptateur de Bus hôte et le réseau de stockage) ne sont pas des noms propres., En fait, il semble que la seule raison pour laquelle ils sont toujours en majuscules est qu’il existe des abréviations couramment utilisées pour eux (OS, HBA et SAN respectivement) qui sont toujours (ennuyeux) orthographiées. Mais bon, si c’est la norme, alors que c’est la norme. Je crois donc que chez Wiki, nous devrions les capitaliser. Sinon, nous nageons juste en amont. Des avis?– SFoskett 19:26, 1 septembre 2004 (UTC)

j’observe la grammaire anglaise standard. Bien que je me sente parfois comme un saumon saumon nageant en amont. Mackerm 19:49, 1 Sep 2004 (UTC) utiliser l’anglais standard., Toutes les industries surcapitalisent dans les publications dont le public est membre de cette industrie. En dehors de cette industrie et dans les publications qui ont un public général (comme une encyclopédie), ces mêmes termes ne sont pas capitalisés. C’est ce que nous devons continuer à faire. –mav 20: 41, 1 Sep 2004 (UTC) cela étant dit, des mots comme Internet et Web (pour World Wide Web) sont des noms propres, et doivent être capitalisés en conséquence., Le style Wikipedia prescrit également la majuscule des mots composés dérivés des noms propres, mais des mots comme webmaster ne sont généralement pas capitalisés selon les guides de style professionnels prédominants. Quelque chose à garder à l’esprit. Austin Hair 22:27, Sep 1, 2004 (UTC)juste pour diviser les cheveux encore plus fin – selon mon patron – « internet » (avec un i minuscule) peut se référer à peu près n’importe quel réseau TCP/IP, alors que « Internet » (avec un I majuscule) se réfère à Internet dans son ensemble., →Raul654 01:39, 2 septembre 2004 (UTC) Eh bien, AIUI, le terme « internet » est une contraction de « réseau international », donc tout WAN pour des valeurs suffisamment grandes de « W » le serait, oui. Mais la plupart des gens, lorsqu’ils se réfèrent à un internet, se réfèrent en fait à une partie de L’Internet (il y a relativement peu d’internets noirs, j’imagine). James F. (talk) 01:56, 2 Sep 2004 (UTC) je crois que le terme était basé sur un réseau interconnecté plutôt qu’international. J’ai entendu une distinction similaire à celle que Raul souligne, mais que le petit « I » internet est pour un réseau basé sur autre que le TCP/IP., Voir pour une variété de définitions. older W wiser 02: 15, 2 Sep 2004 (UTC) en fait, web est maintenant un nom, pas un nom propre – du moins, selon un nombre croissant de magazines, etc. (par exemple. Par câble). Je suis convaincu que d’ici dix ans environ, presque tout le monde utilisera un petit « w ». ·* gracefool / ☺ 12:58, 2 Sep 2004 (UTC) il n’y a pas « réellement » à ce sujet, en fait; les deux vues sont parfaitement légitimes, bien que mon soutien soit derrière la convention utilisée par la plupart des guides de style et l’inventeur du Web lui-même. (Et juste pour alimenter l’autre grande guerre de style de cette semaine, je soulignerai qu’il appelle WWW un  » acronyme., ») Austin Hair 19: 55, Sep 5, 2004 (UTC)

alors, quelle est la décision? Je suppose que nous discutons encore, mais finalement nous devrons atteindre un consensus à ce sujet et l’ajouter au manuel de style. Un autre domaine avec une capitalisation apparemment gratuite est l’industrie automobile, où des termes comme le Calage Variable des soupapes et la double came en tête sont souvent capitalisés, même lorsqu’ils sont utilisés dans un sens général au lieu de noms propres. En fait, ce sont de bons exemples, aussi, puisque les deux sont des noms propres parfois-Toyota a une technologie spécifique calles  » VVT « et Ford a fait un moteur nommé le »DACT ».,

alors que diriez – vous de ceci:

capitalisation du Jargon de l’industrie-les termes spécifiques à L’industrie qui ont des initialismes couramment utilisés mais ne sont pas des noms propres sont souvent sur-capitalisés dans leurs industries. Les exemples incluent le réseau étendu (WAN) et le Calage Variable des soupapes (VVT). Wikipedia utilisera les règles de grammaire anglaise standard et ne mettra pas en majuscule les mots qui ne sont pas des noms propres. Gardez à l’esprit, cependant, que certains jargons, comme Fibre Channel et Variable Intake Control System sont des noms propres et doivent rester capitalisés partout où ils sont utilisés.Semble bon., ·* gracefool / ☺ 04: 59, 5 Sep 2004 (UTC)

Capitalisation de « I » dans Internet et  » W « sur World Wide Web

le fait que « Wired » a fait un choix de style (et dans sa justification ne reconnaît même pas que la raison pour laquelle Internet est capitalisé est parce que c’est un nom propre) n’a pas Les journaux, les magazines et les sites Web font souvent des choix de style particuliers: comme Wikipedia aspire à être une encyclopédie, pas un fournisseur de nouvelles, nos choix de style devraient refléter les styles dominants utilisés dans la publication de livres, pas de journaux., Jusqu’à présent, ces guides de style recommandent uniformément Internet. Pas jusqu’à ce qu’ils changent devrions-nous. – Nunh-huh 02: 42, 2 Sep 2004 (UTC)

commentaire posté par un utilisateur anonyme 195.158.6.178:

« c’est moche. Internet et WWW ne sont pas des noms propres. L’internet et le world Wide web ne devraient pas être capitalisés. Il serait gênant et inutile. »Par coïncidence (?), ce sujet venait de revenir sur Wikipedia talk: Manuel de Style # Majuscule des termes informatiques., World Wide Web est certainement une phrase de nom propre, à moins que vous ne puissiez démontrer qu’une autre existe et porte génériquement ce nom; il en va de même pour Internet dans tous les cas où vous faites référence à Internet. Vous n’avez pas besoin de me croire sur parole, bien sûr, mais vous devriez celui de Tim Berners-Lee et du Chicago Manual of Style. Austin Hair 05: 29, Sep 2, 2004 (UTC) ne voulez-vous pas dire « ce sujet »? Vous parlez d’un sujet en particulier, à droite? anthony (voir avertissement) 12:56, 2 Sep 2004 (UTC) No. Le mot « sujet » n’a pas été inventé pour décrire ce fil de discussion, et n’est pas un nom propre., Vous avez même cité mon utilisation de l’adjectif this—une indication sans équivoque, en l’absence d’article, que le nom en question est générique. Austin Hair 00:10, Sep 3, 2004 (UTC) le mot « internet » n’a pas été inventé pour décrire un internet particulier, non plus. C’est un terme descriptif, tout comme le réseau téléphonique (ou même le téléphone lui-même). anthony (voir avertissement) 16:49, 3 Sep 2004 (UTC)

est donc le « atmosphère » un nom propre qui devrait être capitalisé aussi bien?, Je suis neutre sur cette question, pour l’instant, mais si l’on donne suffisamment de preuves que l’utilisation de minuscules est largement acceptée comme norme, je serais prêt à accepter cette norme. anthony (voir avertissement) 12:51, 2 Sep 2004 (UTC)

Il y a une distinction entre Internet et un internet (Voir note sur Internet). L’utilisation d’un capital pour Internet est très claire – et est compatible avec l’utilisation générale. Donc, je crois en fait, que L’Internet est un nom propre, alors que « internet » ne l’est pas. Le World Wide Web est une question plus académique, comme habituellement WWW est utilisé (qui étant un acronyme, devrait utiliser des capitales)., Fait intéressant, WWW un acronyme inhabituel en ce sens qu  » il est plus long à dire à haute voix que World Wide Web. zoney talk talk 12:55, 2 Sep 2004 (UTC) mais si vous lisez l’article, il mentionne que la même distinction peut être faite dans d’autres cas, tels que l’atmosphère contre une atmosphère, mais cela est presque universellement ignoré. Avec World Wide Web, c’est beaucoup plus clair, car il s’agit plus évidemment d’un nom, pas d’une description. Mais ensuite, avec le Web, c’est moins clair à nouveau., Internet est plus une description, similaire au réseau téléphonique, qui, je suppose, n’est généralement pas capitalisé, même en se référant à celui qui englobe la majeure partie du globe. Un autre facteur est que la connaissance de l’internet dont on parle est vraiment basée sur le contexte. Il est à bien des égards similaire à dire « Allons à l’Océan » (pas « L’océan »), même si vous savez que vous êtes vraiment sur un océan spécifique. anthony (voir avertissement) 13:05, 2 Sep 2004 (UTC) atmosphère dans le sens spécifique, n’est pas utilisé comme un nom propre., Ce n’est pas beaucoup plus que la différence entre « le » et « un ». Ce n’est pas vraiment un exemple pertinent pour la discussion (pas à distance similaire à la différence entre la terre et la Terre, un internet et Internet) et n’aurait probablement pas dû être inclus. La phrase d’exemple laisse simplement de côté le mot « pris pour acquis » de « la Terre » (l’atmosphère terrestre exerce une pression). Dans ce cas, Internet est un réseau spécifique. Quelqu’un pourrait trouver un autre internet et l’appeler Globelink., Parler de « l’internet » est tout simplement incorrect – notre article sur Internet est tout à fait juste de souligner la différence immédiatement avec un dab. zoney talk talk 13: 15, 2 Sep 2004 (UTC) Je ne vois pas la distinction. Dire  » Internet « laisse simplement de côté la phrase prise pour acquise » à laquelle la plupart du monde est connecté. »Ou devrais-je dire « que la plupart du Monde est connecté? »Internet est une description plus qu’un nom, il se trouve juste être une description de quelque chose dont la plupart du monde n’utilise actuellement qu’un seul., Pour revenir à mon autre exemple qui est probablement plus applicable, devrions-nous l’appeler le réseau téléphonique? anthony (voir avertissement) 13: 21, 2 Sep 2004 (UTC) Je ne suis pas sûr de ce que vous dites sur la différence entre la terre et la Terre. Selon cette source, vous ne devez mettre en majuscule terre et soleil et lune que lorsqu’ils sont utilisés dans une liste d’objets célestes ou une partie d’un autre nom. Mais je ne sais pas si vous plaidez pour ou contre cette distinction. Terre, Soleil et Lune, sont des noms propres, Non?, anthony (voir avertissement) 13: 29, 2 Sep 2004 (UTC) si l’on en croit les histoires standard du web, internet, en tant que contraction de réseaux interconnectés, se réfère génériquement à tout réseau de réseaux interconnectés. Dans cette version, Le Grand « I » Internet est un exemple spécifique de tels réseaux interconnectés (qui s’est développé au point d’avoir pratiquement éliminé les alternatives). Cependant, je ne suis pas conscient que le petit « I » internet a jamais été couramment utilisé pour se référer à tout système de réseau alternatif réel., Il semble qu’il soit utilisé principalement pour faire une distinction pédante, principalement théorique, et il se pourrait bien que la distinction soit purement pédante et non basée sur un usage réel (ou du moins commun). Malgré cette possibilité, Je n’ai aucun problème à traiter Internet comme un nom propre car c’est actuellement l’utilisation la plus courante, même si la justification supposée n’a peut-être pas beaucoup d’incidence sur la réalité. older W wiser 13: 47, 2 Sep 2004 (UTC) Les Planètes autres que la Terre (en majuscule, dans ce contexte—l’énumération des autres planètes est implicite) ont des atmosphères., Je suis surpris de vous, Anthony – cette distinction est généralement apprise au plus tard en cinquième année, et je sais pertinemment que vous êtes un locuteur natif. Austin Hair 00: 10, Sep 3, 2004 (UTC) ceci est un homme de paille. Je sais que d’autres planètes ont des atmosphères. C’était mon point. anthony (voir avertissement) 13:35, 3 septembre 2004 (UTC)

Le Manuel de Style de Microsoft pour les Publications techniques et le manuel de style de Chicago donnent Internet et World Wide Web. Pourquoi est-ce le même débat qui se passe? 145.36.24.,29 14:51, 2 Sep 2004 (UTC)

je dois souligner que la distinction peut ne pas être apparente pour les non-techniciens (et même pour certains techniciens), mais en tant Qu’ingénieur informatique qualifié, je peux vous dire que parler de « l’internet » est tout simplement faux! L’affiche des parents a raison-ce débat ne devrait pas avoir lieu. La seule raison pour laquelle il est, est due aux décisions idiotes de « style » de deux sociétés de médias. Permettez – moi de dire « Grrrrrrr » (j’en ai marre d’être gentil-c’est un débat stupide et inutile). zoney talk talk 15: 53, 2 Sep 2004 (UTC) assez juste – je suis heureux d’aller avec les manuels de style en vigueur., Je soupçonne fortement que la décapitalisation se glissera indépendamment des droits ou des torts, juste à travers l’utilisation commune écrasante de minuscules. Mais je retire mon je suis tout pour la décapitalisation à la lumière des arguments ci-dessus. — ] 17: 33, Sep 2, 2004 (UTC) Je ne savais pas qu’ils laissaient « ingénieurs informatiques qualifiés » déterminer ce qui est bien et mal capitalisation. Les règles de captialisation en anglais sont assez arbitraires, et dans cette situation, il n’y a pas de bien ou de mal clair., Tout ce que nous pouvons continuer est l’usage commun, imposer des règles strictes en la matière n’est pas plus approprié que d’imposer une règle selon laquelle la couleur est la mauvaise façon d’épeler la couleur. anthony (voir avertissement) 13:39, 3 Sep 2004 (UTC) je souligne que l’ambiguïté qui s’ensuit, est de ce point de vue, épouvantable – quelque chose peut-être pas évident pour ceux qui jugent simplement en termes de « style ». Je vais cependant, s’abstenir de plus Grrs, il était un lapse momentanée. zoney talk talk 16: 52, 3 Sep 2004 (UTC)

il semble toujours pantalon. La pire décision de Style au monde nous hantera à l’avenir, je le sais juste., Pourtant, la Population de ce site semble le vouloir, donc je suppose que nous devons aller avec l’Opinion majoritaire. Oh Bien. 213.206.33.82 12: 04, 3 Sep 2004 (UTC)

ils devraient être capitalisés, parce que j’aime les voir de cette façon. Cela peut bien être une transition qui est en train de se produire, ou ce n’est peut-être pas le cas, mais je voudrais attendre que des sources imprimées faisant autorité telles que L’American Heritage Dictionary décident que cela s’est réellement produit. Wired essaie d’être cool et en avance sur la tendance. Ils espèrent être des créateurs de goût. La version imprimée de Wired (existe-t-elle toujours?,) avait une typographie et une mise en page très étranges, que certains considéraient comme cool, mais qui n’étaient pas largement suivies par les périodiques traditionnels. (L’utilisation alternée de ce que je ne peux appeler que « vidéo inverse » dans leurs numéros de page, par exemple). Il n’y a aucune raison logique de capitaliser quoi que ce soit. Tout cela est une question de goût dominant, de style et de coutume.Les encyclopédies imprimées ont tendance à présenter une personnalité typographique digne et conservatrice, tout comme Wikipédia. Ce qui devrait être capitalisé, même si cela peut facilement être compris sans cela., Je vais maintenant perdre toute prétention à la crédibilité en notant que J’épelle toujours Hallowe’en avec une apostrophe, et que j’avais l’habitude de mettre une diérèse sur le deuxième « o » dans coöperate, et de la mettre en trait d’Union (coopérer) si j’utilisais un appareil qui manquait de diérèse. ] 13: 48, 3 Sep 2004 (UTC)

je suis surtout d’accord avec ces commentaires (sauf pour aimer le voir de cette façon). À l’heure actuelle, il n’y a pas de véritable norme dans ce domaine, donc la décapitalisation de masse serait inappropriée., anthony (voir avertissement) 16:47, 3 Sep 2004 (UTC)

alors nous devrions faire ce que nous faisons avec L’Anglais Américain et britannique, consitent dans chaque article, mais tolérer la diversité au sein de l’encyclopédie. 195.158.9.78 10: 35, 5 Sep 2004 (UTC)

cela a du sens – comment les gens peuvent-ils en débattre lorsque certains articles utilisent « couleur » et d’autres disent « couleur »? Pour moi, la majuscule est la bonne façon de le faire (et devrait être en a-pedia) mais la personne ordinaire les écrit sans les capitales et, tbh, peu connaissent les règles grammaticales associées., « Internet » a quitté le monde du jargon compsci et a été adopté dans la culture populaire – essayez de vous référer à n’importe quoi comme un internet sans que les gens pensent à Internet. C’est l’explication qui devrait être donnée dans l’article Internet principal. violet / riga (T) 10:53, 5 Sep 2004 (UTC)

juste une note—The Economist a décapitalisé « internet” bien avant Wired. Personnellement, je suis enclin à suivre l’économiste aveuglément sur tout chemin sombre qu’il trace. T-bomb 02:15, 7 Sep 2004 (UTC)

Il existe de nombreux internets dans le monde qui ne sont pas connectés à Internet – et un seul Internet., Des phrases telles que « l’internet de l’agence de renseignement <foo> n’est pas connecté à internet », alors que finalement parseable (quoique permettant de confusion), semble carrément laid si « Internet » n’est pas un nom propre. Lorsque les gens qui ont créé internets et Internet ont créé la terminologie (voir Internet et parler: Internet), nous avons très soigneusement réfléchi à tout cela, et c’est comme ça pour une bonne raison. Le gars de la BBC avait exactement raison. L’économiste, câblé et al pouvez faire une randonnée., Noel 00:02, 8 Sep 2004 (UTC)

alors Voulez-vous vraiment dire « mon réseau téléphonique privé n’est pas connecté au réseau téléphonique qui couvre la plupart du reste du monde »? Moooo!, 01:44, 8 Sep 2004 (UTC)

pour citer mon patron, David Mills – « internet (avec un i minuscule) peut se référer à peu près n’importe quel réseau, alors Qu’Internet (avec un I majuscule) se réfère au seul et unique vaste, Internet public » →Raul654 01:49, Sep 8, 2004 (UTC) mais y a-t-il des preuves réelles que petit « I » internet a jamais été couramment utilisé pour point pédant ou théorique?, plus ancien W plus sage 01: 59, 8 Sep 2004 (UTC)facilement prouvé google google pour le terme « internet d’entreprise » (qui se réfère généralement aux réseaux internes de l’entreprise, pas à L’Internet en général). Il apporte 119 000 visites. →Raul654 02: 16, Sep 8, 2004 (UTC) Hmmm, Je ne veux vraiment pas en faire un gros problème, mais je ne suis pas convaincu. Si vous regardez les résultats de Google pour la recherche que vous suggérez, pour autant que je sache, toutes les références concernent le marketing d’entreprise et la présence sur internet plutôt que l’utilisation interne d’internet (que j’avais toujours entendu comme intranet par opposition à internet)., older W wiser 02: 39, 8 Sep 2004 (UTC) Raul aime répéter des arguments qu’il ne comprend pas complètement (et laisser tomber des noms, d’ailleurs). En ce sens, un « internet » est la couche de services interconnectés liés en une seule entité virtuelle, plutôt que la couche de transport elle-même (cf. WAN). Les intranets d’entreprise (réseaux sans portée en dehors de l’entreprise en question) peuvent également être des internets sous cette définition—qui n’est pas communément comprise dans le contexte du jargon technique d’aujourd’hui—mais les termes ne sont pas mutuellement interchangeables. Austin Hair 07:34, 8 Septembre 2004 (UTC)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *