Borneo settentrionale e SarawakEdit
Un altro episodio controverso con forse più rilevanza fu l’inizio della loro uscita dalla Malesia britannica. Un’esperienza riguardava i risultati di un team di valutazione delle Nazioni Unite che ha portato i territori britannici del Borneo settentrionale e del Sarawak nel 1963 a determinare se le popolazioni desiderassero o meno diventare parte della nuova Federazione malese., La missione della Squadra delle Nazioni Unite è seguita da una precedente valutazione della Cobbold Commission, nominata dagli inglesi, che era arrivata nei territori nel 1962 e aveva tenuto audizioni per determinare l’opinione pubblica. Ha anche passato al setaccio 1600 lettere e memorandum presentati da individui, organizzazioni e partiti politici. Cobbold ha concluso che circa due terzi della popolazione era favorevole alla formazione della Malaysia, mentre il restante terzo desiderava l’indipendenza o il mantenimento del controllo da parte del Regno Unito., Il team delle Nazioni Unite ha ampiamente confermato questi risultati, che sono stati successivamente accettati dall’Assemblea generale, ed entrambi i territori successivamente desiderano formare la nuova Federazione della Malesia. Le conclusioni della Commissione Cobbold e della squadra delle Nazioni Unite sono state raggiunte senza che si tenesse alcun referendum sull’autodeterminazione. A differenza di Singapore, tuttavia, nessun referendum è stato mai condotto nel Sarawak e nel Borneo settentrionale., si è cercato di consolidare molti dei precedenti governato entità poi c’è stato Manila Accordo, un accordo tra le Filippine, Federazione della Malesia e Indonesia, il 31 luglio 1963 a rispettare la volontà del popolo del Nord Borneo Sarawak e nel contesto dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite la Risoluzione 1541 (XV), in linea di Principio 9 dell’Allegato, tenendo conto referendum in North Borneo Sarawak e che sarebbe gratuito e senza coercizione. Ciò ha anche innescato lo scontro indonesiano perché l’Indonesia si è opposta alla violazione degli accordi.,
Cipro del Nordedit
Piazza Atatürk, Nicosia settentrionale nel 2006, con la Cipro del Nord e le bandiere turche.
Cipro fu colonizzata dai greci micenei in due ondate nel 2 ° millennio AC. Come posizione strategica in Medio Oriente, fu successivamente occupata da diverse grandi potenze, tra cui gli imperi degli Assiri, degli egiziani e dei persiani, dai quali l’isola fu sequestrata nel 333 AC da Alessandro Magno., Dominio successivo dall’Egitto tolemaico, dall’Impero romano classico e orientale, dai califfati arabi per un breve periodo e dalla dinastia lusignana francese. Dopo la morte nel 1473 di Giacomo II, l’ultimo re lusignano, la Repubblica di Venezia assunse il controllo dell’isola, mentre la vedova veneziana del defunto re, la regina Caterina Cornaro, regnava come prestanome. Venezia annesse formalmente il Regno di Cipro nel 1489, in seguito all’abdicazione di Caterina. I Veneziani fortificarono Nicosia costruendo le Mura di Nicosia e la usarono come importante centro commerciale.,
Anche se l’aristocrazia francese lusignana rimase la classe sociale dominante a Cipro per tutto il periodo medievale, l’ipotesi precedente che i greci fossero trattati solo come servi sull’isola non è più considerata dagli accademici come accurata. E ” ormai accettato che il periodo medievale ha visto un numero crescente di greco-ciprioti elevato alle classi superiori, una crescente ranghi medio greci, e la famiglia reale Lusignano anche sposare greci. Questo includeva il re Giovanni II di Cipro che sposò Helena Palaiologina.,
Durante il dominio veneziano, l’impero ottomano ha frequentemente fatto irruzione a Cipro. Nel 1539 gli ottomani distrussero Limassol e così temendo il peggio, i veneziani fortificarono anche Famagosta e Kyrenia.
Invasa nel 1570, i turchi controllarono e governarono esclusivamente tutta l’isola di Cipro dal 1571 fino alla sua cessione al Regno Unito nel 1878. Cipro fu posta sotto l’amministrazione britannica in base alla Convenzione di Cipro nel 1878 e formalmente annessa dalla Gran Bretagna nel 1914., Mentre i Ciprioti turchi fatto il 18% della popolazione, la divisione di Cipro e la creazione di uno stato turco nel nord divenne una politica del leader turco-Cipriota e la Turchia nel 1950. Politicamente, non c’era la maggioranza/minoranza relazione tra greco-Ciprioti e turco-Ciprioti; e quindi, nel 1960, la Repubblica di Cipro è stata fondata dalla comunità costituenti a Cipro (greco-Ciprioti e turco-Ciprioti) come un non-stato unitario; il 1960 Costituzione set turca e greca come theofficial lingue., Durante il 1963-74, l’isola ha vissuto scontri etnici e disordini, il colpo di stato per unificare l’isola alla Grecia e l’eventuale invasione turca nel 1974. La Repubblica turca di Cipro del Nord è stata dichiarata nel 1983 e riconosciuta solo dalla Turchia. Monroe Leigh, 1990, Lo status giuridico nel diritto internazionale delle comunità turco-cipriota e greco-cipriota a Cipro., I regimi greco-cipriota e turco-cipriota che partecipano a questi negoziati, e le rispettive comunità che rappresentano, hanno attualmente il diritto di esercitare uguali diritti ai sensi del diritto internazionale, compresi i diritti di autodeterminazione. Prima dell’invasione della Turchia nel 1974, i turco-ciprioti erano concentrati nelle enclavi turco-cipriote dell’isola.
Cipro del Nord soddisfa tutti i criteri classici di statualità. La Forza di pace delle Nazioni Unite a Cipro (UNFICYP) opera in base alle leggi di Cipro del Nord nel nord dell’isola di Cipro., Secondo la Corte Europea dei Diritti dell’uomo (ECtHR), le leggi di Cipro del Nord è valida nel nord di Cipro. La Corte non ha accolto l’affermazione secondo cui i tribunali di Cipro del Nord mancavano di “indipendenza e/o imparzialità”. La Corte ha ordinato a tutti i ciprioti di esaurire i “rimedi nazionali” applicati da Cipro del Nord prima di sottoporre i loro casi alla Corte. Nel 2014, la Corte federale degli Stati Uniti ha qualificato la Repubblica turca di Cipro del Nord come “paese democratico”., In 2017, l’Alta Corte del Regno Unito ha deciso che ” Non c’era alcun dovere nella legge del Regno Unito sul governo del Regno Unito di astenersi dal riconoscere Cipro del Nord. Le stesse Nazioni Unite lavorano con le forze dell’ordine di Cipro del Nord e facilitano la cooperazione tra le due parti dell’isola.”L’Alta Corte del Regno Unito ha anche respinto l’affermazione che “la cooperazione tra la polizia britannica e le agenzie legali a Cipro del nord era illegale”.,
QuebecEdit
In Canada, molti nella provincia del Quebec hanno voluto che la provincia si separasse dalla Confederazione. Il Parti Québécois ha affermato il Quebec ” diritto all’autodeterminazione. “C’è un dibattito su quali condizioni sarebbe realizzato questo diritto. Il nazionalismo del Quebec francofono e il sostegno al mantenimento della cultura québécois avrebbero ispirato i nazionalisti del Quebec, molti dei quali erano sostenitori del movimento di sovranità del Quebec durante la fine del xx secolo.,
ScotlandEdit
La Scozia ha un movimento indipendentista di lunga data, con sondaggi che suggeriscono nel gennaio 2020 che il 52% degli elettori eleggibili voterebbe per una Scozia indipendente. Il più grande partito politico del paese, l’SNP, fa campagne per l’indipendenza scozzese. Un referendum sull’indipendenza si è tenuto nel 2014, dove è stato respinto dal 55% degli elettori. Il dibattito sull’indipendenza è stato riacceso sulla scia del referendum britannico sull’adesione all’UE in cui la Scozia ha votato in modo schiacciante per rimanere membro dell’UE., I risultati nel resto del Regno Unito, tuttavia, hanno portato la Scozia ad essere estromessa dall’UE. Alla fine del 2019 il governo scozzese ha annunciato l’intenzione di tenere un altro referendum sull’indipendenza scozzese. Questo è stato dato assenso dal Parlamento scozzese, ma, a partire da febbraio 2020, il primo ministro del Regno Unito ha rifiutato di concedere i poteri necessari per tenere il referendum.,
Sudafricamodifica
La Sezione 235 della Costituzione sudafricana consente il diritto all’autodeterminazione di una comunità, nel quadro del “diritto all’autodeterminazione del popolo sudafricano nel suo insieme”, e ai sensi della legislazione nazionale. Questa sezione della costituzione è stata uno degli accordi negoziati durante la consegna del potere politico nel 1994. I sostenitori di una patria afrikaner indipendente hanno sostenuto che i loro obiettivi sono ragionevoli in base a questa nuova legislazione.,
Alto Adige
In Italia, l’Alto Adige è stato annesso dopo la prima guerra mondiale. Gli abitanti di lingua tedesca dell’Alto Adige sono protetti dall’accordo Gruber-De Gasperi, ma ci sono ancora sostenitori dell’autodeterminazione dell’Alto Adige, ad esempio il partito Die Freiheitlichen e il movimento indipendentista altoatesino. Alla fine della seconda guerra mondiale gli Alleati si offrirono di separare l’Alto Adige dall’Italia, ma il Partito Popolare altoatesino rifiutò, preferendo ottenere enormi vantaggi fiscali ed economici da Roma.,
Stati UnitiModifica
Una donna nativa americana in abito tradizionale.
La colonizzazione del continente nordamericano e della sua popolazione nativa americana è stata la fonte di battaglie legali fin dai primi anni del 19 ° secolo. Molte tribù di nativi americani sono stati reinsediati su tratti separati di terra (riserve), che hanno mantenuto un certo grado di autonomia all’interno degli Stati Uniti., Il governo federale riconosce la sovranità tribale e ha stabilito una serie di leggi che tentano di chiarire il rapporto tra i governi federale, statale e tribale. La Costituzione e le leggi federali successive riconoscono la sovranità locale delle nazioni tribali, ma non riconoscono la piena sovranità equivalente a quella delle nazioni straniere, da qui il termine “nazioni dipendenti nazionali” per qualificare le tribù federalmente riconosciute.
Alcuni gruppi nazionalisti chicano cercano di “ricreare” uno stato a base etnica da chiamare Aztlán, dopo la leggendaria patria degli Aztechi., Esso comprenderebbe il sud-ovest degli Stati Uniti, territorio storico delle popolazioni indigene e dei loro discendenti, così come i coloni e coloni successivi sotto i governi coloniali spagnoli e messicani. I nazionalisti neri hanno sostenuto che, in virtù del lavoro non retribuito degli schiavi e delle dure esperienze degli afroamericani sotto la schiavitù e Jim Crow, gli afroamericani hanno una pretesa morale nelle aree in cui vive la più alta percentuale della popolazione classificata come nera., Credono che questa zona dovrebbe essere la base per formare uno stato indipendente di New Afrika, progettato per avere una maggioranza afro-americana e un controllo politico.
Ci sono diversi movimenti attivi di autonomia o indipendenza hawaiana, ognuno con l’obiettivo di realizzare un certo livello di controllo politico su singole o più isole. I gruppi vanno da coloro che cercano unità territoriali simili alle riserve indiane sotto gli Stati Uniti, con la minor quantità di controllo indipendente, al movimento di sovranità hawaiano, che si prevede abbia la maggior indipendenza., Il movimento di sovranità hawaiana cerca di far rivivere la nazione hawaiana sotto la costituzione hawaiana. I sostenitori di questo concetto dicono che Hawaii mantenuto la sua sovranità, mentre sotto il controllo degli Stati Uniti.
I nativi americani e i loro sostenitori protestano durante la controversia sul nome dei Washington Redskins.
Dal 1972, il Comitato di decolonizzazione delle Nazioni Unite ha chiesto la “decolonizzazione” di Porto Rico e che gli Stati Uniti riconoscessero il diritto all’autodeterminazione e all’indipendenza dell’isola., Nel 2007 la Sottocommissione per la decolonizzazione ha chiesto all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di rivedere lo status politico di Porto Rico, un potere riservato dalla Risoluzione del 1953. Questo seguì il passaggio del 1967 di un atto plebiscitario che prevedeva un voto sullo status di Porto Rico con tre opzioni di status: commonwealth continuato, statualità e indipendenza. Nel primo plebscito, l’opzione del commonwealth ha vinto con il 60,4% dei voti, ma le commissioni del Congresso degli Stati Uniti non sono riuscite a emanare una legislazione per affrontare la questione dello status. Nei successivi plebisciti del 1993 e del 1998, lo status quo fu favorito.,
In un referendum che ha avuto luogo nel novembre 2012, la maggioranza dei residenti portoricani ha votato per cambiare il rapporto del territorio con gli Stati Uniti, con l’opzione statualità è l’opzione preferita. Ma un gran numero di schede—un terzo di tutti i voti espressi-sono stati lasciati in bianco sulla questione dello status alternativo preferito. I sostenitori dello stato del commonwealth avevano esortato gli elettori a svuotare le loro schede. Quando i voti in bianco sono conteggiati come voti anti-statualità, l’opzione statualità avrebbe ricevuto meno del 50% di tutte le schede ricevute., A partire da gennaio 2014, Washington non ha preso provvedimenti per affrontare i risultati di questo plebiscito.
Molti attuali gruppi di secessione statale, regionale e cittadina usa il linguaggio dell’autodeterminazione. Un sondaggio internazionale di 2008 Zogby ha rivelato che 22% degli americani crede che “qualsiasi stato o regione ha il diritto di secedere pacificamente e diventare una repubblica indipendente.”
Dalla fine del 20 ° secolo, alcuni stati discutono periodicamente i desideri di separarsi dagli Stati Uniti. La secessione unilaterale fu giudicata incostituzionale dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Texas contro White (1869).,
Papua occidentaleedit
L’autodeterminazione del popolo della Papua Occidentale è stata violentemente soppressa dal governo indonesiano dal ritiro del dominio coloniale olandese sotto la Nuova Guinea olandese nel 1962.,
Una manifestazione a Madrid per l’indipendenza del Sahara Occidentale, 2007
Western SaharaEdit
C’è un movimento attivo basato sull’autodeterminazione del popolo Saharawi nel Sahara Occidentale regione. Il Marocco rivendica anche l’intero territorio e mantiene il controllo di circa due terzi della regione.