C’è ancora valore nella storia del ‘Grande uomo’?

C’è ancora valore nella storia del ‘Grande uomo’?

Bestie di Grandi dimensioni sono particolarmente bravo a cambiare uno stato d’animo generale nella società

Diarmaid MacCulloch, Docente di Storia della Chiesa all’Università di Oxford e autore di Thomas Cromwell: una Vita (Allen Lane, 2018)

dopo Aver scritto un paio di biografie di Tudor chaps, Io sono ben disposto a ‘Grande Uomo’ la storia, o per de-genere la frase in modo appropriato per la nostra età, la ” Grande Bestia’ di storia., Margaret Thatcher, amarla o detestarla, era una Grande Bestia, sul ring con Chinggis Khan, per non parlare di Cromwell o Cranmer. L “affermazione che gli individui possono da solo kick-start un radicale cambiamento di direzione nella marea degli affari umani sembra così evidente da essere difficilmente vale la pena affermare: take away Chinggis e un buon numero di persone in Asia centrale medievale andare a vivere un po” più a lungo., Le grandi bestie sono particolarmente brave a cambiare l’umore generale della società: il thatcherismo ha rotto o gravemente danneggiato un consenso bipartisan britannico del dopoguerra sul valore dello Stato sociale, rendendo più facile per i governi successivi, sia Tory che Labour, tagliare le spese per la sicurezza sociale, attirandoci alla vista di giovani senzatetto per le strade. Senza dubbio molti sempre biasimavano il denaro sprecato per i poveri immeritevoli, ma ora avevano ricevuto il permesso di dirlo e l’incoraggiamento a votare per i politici che lo dicevano., I giornali, a seconda di essere attenti ai cambiamenti nell’umore pubblico, potrebbero quindi allegramente accumularsi sulla bile necessaria. L’attuale occupante della Casa Bianca non ha inventato il razzismo o il bullismo retorica verso i deboli e vulnerabili, ma ha dimostrato un genio per la creazione di un clima pubblico in cui un gran numero di persone possono apertamente gloria nel razzismo e bullismo.,

Slobodan Milosevic aveva lo stesso carisma: una persona in un momento vulnerabile della storia di una società può cogliere uno stato d’animo e cristallizzarlo, in modo che la gente decente scopra di comportarsi in modi completamente riprovevoli e, finché l’incantesimo dura, gloriarsi nella loro viziosa follia. Tali esempi tentano di modificare il concetto di Grande Bestia nella teoria della storia “Giusta Bastarda”.

Eppure ogni tanto, Grandi bestie come un Nelson Mandela o un Desmond Tutu possiedono il carisma di rendere il perdono la migliore scelta pubblica quando l’opzione più probabile sembra più caos., Due grandi bestie adulte lì: possiamo ordinarne una per il Regno Unito ora, per favore?

Le biografie di grandi uomini continuano a riversarsi dalla stampa

Jane Ridley, professore di Storia moderna all’Università di Buckingham e biografo di Edwin Lutyens, Edoardo VII e della regina Vittoria

‘La storia del mondo non è che la biografia di grandi uomini’, ha detto Thomas Carlyle. Oggi, la teoria del grande uomo di Carlyle sembra una sciocchezza romantica. È interessante per quello che ci dice di Carlyle e del suo posto nella storia delle idee. Ma non è certamente una teoria funzionante della storia.,

I grandi uomini sono fuori moda. Fonti digitalizzate stanno permettendo agli storici di scavare la vita di uomini e donne comuni – fino ad ora dimenticati dalla storia-in un modo mai prima possibile. La storia dal basso è in piena espansione. Eppure le biografie di grandi uomini continuano a riversarsi dalla stampa-Thomas Cromwell, Luigi XIV, il presidente de Gaulle, Carlo Magno, Hitler e Churchill (ancora e ancora) per citarne alcuni. Qual è il significato di questo paradosso?

Biografie di grandi uomini vendono., A new life of Churchill è molto più probabile che trovi la sua strada nelle liste dei bestseller di un secco studio accademico sulla politica della seconda guerra mondiale. La biografia rompe i compartimenti artificiali della vita pubblica e privata. Una biografia di Churchill è animata dal rapporto tra Winston e Clemmie – qualcosa che non sarebbe incluso in una monografia accademica. I lettori vogliono sapere se Churchill ha bevuto vino bianco per colazione e quanti sigari ha fumato. Sono affascinati per conoscere la sua incontinenza finanziaria.,

La maggior parte delle biografie di grandi uomini sono narrazioni dalla culla alla tomba-una forma di biografia che mantiene il lettore impegnato come nessun altro. Ma non dovrebbero essere agiografia. L’arco narrativo della vita di grandi uomini è spesso una storia di trionfo sulle avversità. Hai bisogno della prima vita privata per spiegare come lui/lei è arrivato in cima. Le biografie vittoriane di grandi uomini erano vite esemplari e spesso censurate dalla vedova. Grandi uomini bios di oggi sono storie di personaggi imperfetti che sono riusciti a dispetto di se stessi.

La biografia di un grande uomo non pretende di rispondere alla domanda sul perché., Ma dovrebbe dirci come il grande uomo ha realizzato le cose-e questo rimane un progetto storico accettabile.

Gli eventi modellano la storia e gli individui modellano gli eventi

Sean Lang, Senior Lecturer in History at Anglia Ruskin University

L’idea di “Grande uomo” della storia incorpora almeno tre concetti: che la storia è fatta da individui; che quegli individui sono per lo più uomini; e che devono essere considerati grandi – non solo importanti ma, a parte alcuni cattivi, anche ammirevoli., Il secondo e il terzo concetto hanno giustamente bussato per alcuni anni; il primo conserva la sua importanza.

Gli storici sono molto più consapevoli del ruolo svolto dalle donne, non solo nella società in generale, ma all’interno di aree della storia, compresa la politica, la religione, la scienza e persino la storia militare, da cui era stato a lungo ipotizzato che fossero escluse. Più tenace è l’insistenza che le figure del passato dovrebbero essere venerate come eroi o derise come cattivi., Questo è sorto di recente in relazione alla ‘guerra delle statue’ su figure controverse come Cecil Rhodes o ‘Bomber’ Harris; è anche evidente nelle discussioni in corso a favore e contro Winston Churchill. Queste righe sottolineano l’importanza degli individui nella storia: gli attivisti contro le statue imperiali o militari tendono a sostenere l’erezione di monumenti ad altri individui più “accettabili”. Questa insistenza sul considerare le persone come eroi o cattivi è semplicistica, persino infantile., Ha più senso considerare certe azioni o momenti, come la decisione di Churchill di combattere nel 1940, come eroici (o malvagi), senza entrare in dichiarazioni radicali su tutta la vita e la carriera di un individuo.

La scuola degli Annales e gli storici marxisti insistevano sull’importanza delle forze e delle classi, ma gli eventi modellano la storia e gli individui modellano gli eventi. L’acquisto opportunistico di Disraeli di azioni nel Canale di Suez ha avuto conseguenze in Medio Oriente fino al 20 ° secolo; è difficile immaginare che Gladstone lo faccia., Le relazioni personali contano: Kennedy e Krusciov; Maria Antonietta e Luigi XVI; Ciambellano e Hitler. Alcuni si fanno beffe di questa teoria della storia del “naso di Cleopatra”, ma dove il potere sta nelle mani degli individui, quegli individui contano. E così, a volte, fanno il naso.,

La maggior parte degli storici finirà per prendere una posizione di compromesso

Lucasta Miller, Autrice di The Lost Life and Scandalous Death of Letitia Elizabeth Landon, il celebre ‘Female Byron’ (Jonathan Cape, 2019)

Qualcuno crede ancora nella teoria del Grande Uomo della storia, tranne forse per Boris Johnson, che chiaramente vuole farci credere in essa, qualunque cosa privatamente spera e teme? Il problema ovvio della teoria è che esclude palesemente non solo le donne, ma i miliardi di altri uomini che hanno popolato questo pianeta e senza i quali la “storia” non esisterebbe., La questione solleva questioni filosofiche dell’individuo contro il collettivo e il libero arbitrio contro il determinismo ed è spesso diventato uno shibboleth ideologico. Ma la maggior parte degli storici che si innestano negli archivi finirà per assumere una posizione di compromesso pragmatico, che riconosce il potere degli individui ma ne dà un senso attraverso la contestualizzazione.

Come biografo letterario, il mio mestiere si basa sull’idea che individui significativi siano degni di studio., Biografia individua ‘Grandi uomini ‘ – o, nel mio caso, come biografo dei Brontë e Letitia Landon,’ Grandi donne’ – perché il loro contributo alla cultura ha cambiato il modo in cui la gente pensava e scriveva. Tuttavia, ho cercato di riformulare ciò che la biografia fa enfatizzando la prospettiva culturale e sociale più ampia. Le idee letterarie hanno sempre una storia collettiva, anche se uno scrittore di genio – per usare un termine carico di romanticismo – può girarle in una nuova direzione. Anche se la biografia sembra individuare l ” individuo, demistifica anche ‘grandezza’ tracciando le sue origini circostanziali.,

Sarei molto più interessato a esplorare come Carlyle ha inventato la sua teoria del grande uomo, dato il suo contesto del 19 ° secolo e il suo background personale, piuttosto che applicarla senza riserve alla storia. Il suo vicino contemporaneo, Karl Marx, ha prodotto una teoria molto diversa e che, anche, sarebbe affascinante interrogare in termini di condizioni della propria creazione, sia personali che culturali.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *