Cosa succede se c’è una giuria sospesa?
Quando ci sono giurati insufficienti che votano in un modo o nell’altro per emettere un verdetto colpevole o non colpevole, la giuria è nota come “giuria sospesa” o si potrebbe dire che i giurati sono “bloccati”.
Il giudice può indirizzarli a deliberare ulteriormente, di solito non più di una o due volte. Questa direzione è più comunemente conosciuta come una carica Allen.,
Se un verdetto ancora non può essere consegnato, ad un certo punto il giudice dichiarerà un processo annullato a causa della giuria hung. (I maltrattamenti possono accadere per altri motivi, quindi quando un processo finisce in un processo, non è necessariamente dovuto a una giuria sospesa.)
In caso di annullamento del processo, l’imputato non è condannato, ma nemmeno l’imputato è assolto. Un’assoluzione deriva da un verdetto di non colpevolezza e non può essere impugnata dall’accusa, annullata dal giudice o ritentata. Quando c’è un annullamento del processo, tuttavia, il caso può essere ritentato.
Dal 1824 caso degli Stati Uniti contro., Perez, il precedente della Corte Suprema ha dichiarato che il nuovo processo in caso di annullamento del processo è ammissibile. Tuttavia, questa sentenza non è stata presa per motivi costituzionali.
Secondo la professoressa di legge Janet Findlater,
Sebbene la domanda di Perez fosse effettivamente se un imputato potesse essere processato a seguito di una giuria sospesa, da nessuna parte nell’opinione unanime di Justice Story, è double jeopardy o il quinto emendamento menzionato. Questo mancato riferimento alla Costituzione non è stato involontario., Nel 1824, la questione della giuria hung non implicava la clausola double jeopardy del quinto emendamento. A quel tempo, la Corte ha aderito alla common law inglese vista che jeopardy non allegare fino a quando un verdetto è reso.
Ma questo non è più il punto di vista della Corte. Findlater continua:
Dal momento che Perez, tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto che jeopardy attribuisce prima di un verdetto è reso—in particolare quando la giuria è impaneled e giurato., In tal modo, ha creato un problema che non ha ottenuto quando Perez è stato deciso: l’effetto della clausola double jeopardy sul nuovo processo di casi che si interrompono prima del verdetto. La Corte, tuttavia, ha ripetutamente letto Perez come se avesse stabilito lo standard per risolvere l’entità della doppia protezione del convenuto a seguito di un annullamento. Anche se di recente riconoscendo la probabile inesattezza di tale punto di vista, la Corte ha trattato la questione come uno “di interesse accademico solo.” Così facendo, ha semplicemente aggravato l’errore.
Riferimento: Janet E., Findlater, Nuovo processo dopo una giuria appeso: Il doppio problema Jeopardy, 129 Il.Papà. L. Rev. 701 (1981).
È discutibile se il nuovo processo dopo una giuria sospesa sia costituzionale. Tuttavia, negli Stati Uniti oggi, è generalmente consentito.
Se si verifica un annullamento del processo a causa di una giuria sospesa, il pubblico ministero può decidere di riprovare il caso. Un giudice può decidere di non consentire questo in alcuni casi, ma il pubblico ministero è di solito permesso di procedere.,
Poiché il caso può essere ritentato, una giuria sospesa causata da uno o più obiettori di coscienza alla legge che hanno votato non colpevole anche se credevano che la legge fosse stata infranta non costituisce annullamento della giuria nel senso più stretto del termine. La legge si può dire di essere annullata nel processo a portata di mano, ma non è annullata nel caso del tutto. Tuttavia, molte persone usano colloquialmente il termine annullamento della giuria per comprendere questo tipo di scenario.
Funzionalmente, una giuria sospesa è molto meglio per l’imputato di una condanna. Annullare una condanna è molto difficile., Un appello non è garantito in primo luogo. Potrebbe non essere legalmente consentito, il convenuto potrebbe non avere più le risorse finanziarie per presentare ricorso, ecc. Anche quando un imputato è in grado di impugnare una condanna, quell’individuo non gode più della presunzione di innocenza. Se la convinzione di un giurato è che un verdetto di colpevolezza sarebbe ingiusto, è importante per loro di non cedere alla visione della maggioranza per il bene del consenso, anche se possono sperimentare disagio psicologico in piedi da soli o in minoranza.,
Domanda Precedente Domanda Successiva >
Torna alle FAQ