Analisi della fissazione orizzontale dei prezzi
Gli economisti concordano generalmente sul fatto che gli accordi orizzontali di fissazione dei prezzi sono dannosi per i consumatori. La concorrenza normalmente spinge i prezzi verso il basso, come concorrenti cercano di attirare via gli uni gli altri clienti. In un mercato competitivo, quindi, il consumatore realizza la maggior quantità possibile di surplus del consumatore—il valore per il consumatore del bene in eccesso di quello che il consumatore deve effettivamente pagare per esso., Gli accordi di fissazione dei prezzi, poiché riducono la capacità dei concorrenti di rispondere liberamente e rapidamente ai prezzi reciproci, diminuiscono il surplus dei consumatori interferendo con la capacità del mercato competitivo di mantenere bassi i prezzi. Più importante, gli accordi orizzontali tra concorrenti possono facilitare la loro acquisizione congiunta di potere di mercato—la capacità di sostenere prezzi più elevati di quanto consentirebbe la libera concorrenza, senza perdere clienti. Un accordo abbastanza ampio potrebbe consentire ai concorrenti di agire come monopolisti di fatto, aumentando i prezzi e riducendo la produzione a scapito del benessere dei consumatori., Inoltre, potrebbero farlo senza ottenere nessuno dei vantaggi di efficienza di un’effettiva fusione o consolidamento.
Ci sono alcuni critici del divieto orizzontale di fissazione dei prezzi, tuttavia. Alcuni economisti conservatori sostengono che non valga la pena di controllare le disposizioni orizzontali di fissazione dei prezzi, poiché sono economicamente instabili., Ogni membro di un accordo orizzontale di fissazione dei prezzi ha un forte incentivo a disertare, offrendo segretamente prezzi più bassi per attirare una quota maggiore di clienti. Inoltre, qualsiasi mercato con prezzi gonfiati indotti da un accordo orizzontale attirerà rapidamente nuovi operatori e potranno facilmente ripristinare i prezzi al livello competitivo. Infine, molti economisti sono scettici sulle capacità dei tribunali e dei pubblici ministeri di distinguere gli accordi di fissazione dei prezzi reali da altri accordi complessi con legittimi scopi pro-competitivi.,
Inoltre, vi sono state alcune preoccupazioni circa il divieto di per sé di accordi orizzontali di fissazione dei prezzi in contesti in cui è difficile per i consumatori giudicare autonomamente la qualità dei beni o dei servizi. Nel caso delle cure mediche, ad esempio, i pazienti sono spesso incapaci di giudicare da soli se le cure che ricevono sono di alta o bassa qualità. (L’assistenza di alta qualità non garantisce buoni risultati e i pazienti che hanno ricevuto cure di scarsa qualità possono comunque migliorare.,) Se l’assistenza di alta qualità è costosa da fornire e difficile da individuare per i consumatori, l’argomento è, allora una forte concorrenza sui prezzi spingerà l’assistenza di alta qualità fuori dal mercato. I pazienti non pagheranno di più per una differenza di cura che non possono rilevare o verificare. D’altra parte, se la concorrenza sui prezzi viene minimizzata attraverso accordi orizzontali, la pressione per ridurre i costi tagliando la qualità sarà ridotta.
Un terzo argomento contro il divieto di accordi orizzontali di fissazione dei prezzi riguarda l’opportunità sociale di sovvenzioni incrociate di servizi per i poveri., Medici, avvocati e operatori sanitari istituzionali hanno spesso sostenuto che una riduzione della concorrenza sui prezzi tra di loro può dare loro il cuscino necessario per fornire i servizi necessari a un prezzo ridotto o senza alcun costo per i consumatori più poveri. (Un altro modo, forse più intuitivo, per dirlo è che una vigorosa concorrenza sui prezzi riduce i margini di profitto, e margini ridotti si traducono in tagli nelle cure di beneficenza e nel lavoro pro bono.,)
Mentre il diritto della concorrenza non ha accettato tali argomenti, un certo numero di legislature e regolatori statali e locali hanno creato schemi in base ai quali gli operatori sanitari concorrenti, ad esempio, possono richiedere il permesso di fissare i loro prezzi sotto stretta supervisione statale al fine di sovvenzionare l’assistenza a basso costo per i poveri. Tali sistemi proteggono i fornitori da azioni penali estendendo l’immunità dello stato dall’applicazione antitrust per coprire le loro azioni private.