Questi uomini hanno rivisto, riproposto ed esteso il marxismo classico enfatizzando la cultura e l’ideologia, incorporando intuizioni da campi emergenti come la psicoanalisi e ricercando l’ascesa dei mass media e della cultura di massa.
A partire dal 1960 e 1970, studiosi come Terry Eagleton e Fredric Jameson erano espliciti nell’abbracciare il marxismo., Rifiutarono i Nuovi approcci critici che separavano la letteratura dalla cultura, sottolineando che la letteratura rifletteva classe e interesse economico, strutture sociali e politiche e potere. Di conseguenza, hanno considerato come i testi letterari riproducessero (o minassero) strutture e condizioni culturali o economiche.
Slavoj Žižek ha probabilmente fatto più di qualsiasi altro membro della Scuola di Francoforte per integrare la psicoanalisi nelle varianti marxiste., ” La borsa di studio di Žižek occupa un posto particolarmente alto all’interno della critica culturale che cerca di spiegare le intersezioni tra psicoanalisi e marxismo”, ha scritto la studiosa Erin Labbie. Ha aggiunto: “I prolifici scritti di Žižek sull’ideologia, che rivelano le relazioni tra psicoanalisi e marxismo, hanno modificato il modo in cui la critica letteraria e culturale viene affrontata e portata a termine nella misura in cui la maggior parte degli studiosi non può più tenere saldamente l’idea precedente che i due campi sono in contrasto.,”Žižek è solo uno dei molti filosofi continentali le cui prognosticazioni marxiste e marxiste-flesse attirano l’attenzione degli accademici americani.
Deconstruction
Jacques Derrida è riconosciuto come il fondatore di deconstruction. Ha preso in prestito dalla teoria di Saussure che il significato di un segno linguistico dipende dalla sua relazione con il suo opposto, o con le cose da cui differisce. Per esempio, il significato di maschio dipende dal significato di femmina; il significato di felice dipende dal significato di triste; e così via., Quindi, la differenza teorica tra due termini opposti, o binari, li unisce nella nostra coscienza. E un binario è privilegiato mentre l’altro è svalutato. Ad esempio,” bello “è privilegiato su” brutto “e” buono “su” cattivo.”
Il risultato è una gerarchia di binari che sono dipendenti contestualmente o arbitrariamente, secondo Derrida, e non possono essere fissi o definiti nel tempo e nello spazio. Questo perché il significato esiste in uno stato di flusso, senza mai diventare parte di un oggetto o di un’idea.,
Derrida stesso, dopo aver riletto il Manifesto comunista, riconobbe la promozione “spettrale” di uno “spirito” di Marx e marxismo. Anche se la cosiddetta “hauntology” di Derrida preclude le meta-narrazioni messianiche del marxismo insoddisfatto, i commentatori hanno recuperato da Derrida un marxismo modificato per il clima del “tardo capitalismo” di oggi.,”
Derrida ha usato il termine diffèrance per descrivere il processo elusivo che gli esseri umani usano per attribuire significato ai segni arbitrari, anche se i segni—i codici e le strutture grammaticali della comunicazione—non possono rappresentare adeguatamente un oggetto o un’idea reale nella realtà. Le teorie di Derrida ebbero un ampio impatto che permise a lui e ai suoi seguaci di considerare i segni linguistici e i concetti creati da quei segni, molti dei quali erano centrali nella tradizione occidentale e nella cultura occidentale. Ad esempio, la critica di Derrida al logocentrismo contesta quasi tutte le basi filosofiche derivanti da Atene e Gerusalemme.,
Nuovo storicismo
Il nuovo storicismo, un’impresa multiforme, è associato allo studioso shakespeariano Stephen Greenblatt. Esamina le forze e le condizioni storiche con un occhio strutturalista e post-strutturalista, trattando i testi letterari come prodotti e contributori al discorso e alle comunità discorsive. Si basa sull’idea che la letteratura e l’arte circolino attraverso il discorso e informino e destabilizzino le norme e le istituzioni culturali.,
I nuovi storicisti esplorano come le rappresentazioni letterarie rinforzino le strutture di potere o lavorino contro privilegi radicati, estrapolando dal paradosso di Foucault che il potere cresce quando viene sovvertito perché è in grado di riaffermarsi sulla persona sovversiva o agire in una dimostrazione di potere. Il marxismo e il materialismo spesso emergono quando i nuovi storicisti cercano di evidenziare testi e autori (o scene e personaggi letterari) in termini di effetti sulla cultura, sulla classe e sul potere., I nuovi storicisti si concentrano su figure di bassa classe o emarginate, fornendo loro una voce o un’agenzia e dando loro attenzione in ritardo. Questa bonifica politica, pur pretendendo di fornire un contesto, rischia tuttavia di proiettare le preoccupazioni contemporanee su opere che si trovano in un particolare momento culturale e storico.,
Nelle parole del critico letterario Paul Cantor, “C’è una differenza tra gli approcci politici alla letteratura e gli approcci politicizzati, cioè tra quelli che giustamente tengono conto della centralità delle preoccupazioni politiche in molti classici letterari e quelli che cercano intenzionalmente di reinterpretare e ricreare virtualmente le opere di classe alla luce delle agende politiche contemporanee.”
Il marxismo culturale è reale
Gran parte delle proteste sul marxismo culturale sono oltraggiose, disinformate e cospirative., Alcuni di essi semplificano, ignorano o minimizzano le fessure e le tensioni tra gruppi e idee di sinistra. Il marxismo culturale non può essere ridotto, ad esempio, alla “correttezza politica” o alla “politica dell’identità.”(Raccomando il breve pezzo di Andrew Lynn “Cultural Marxism” nel numero di autunno 2018 di The Hedgehog Review per una critica concisa dei trattamenti sciatti e paranoici del marxismo culturale.)
Tuttavia, il marxismo pervade la teoria, nonostante la competizione tra le diverse idee sotto quell’ampia etichetta. A volte questo marxismo è evidente; altre volte è residuale e implicito., In ogni caso, ha raggiunto un carattere distinto ma in evoluzione come studiosi letterari hanno rielaborato il marxismo classico per spiegare la relazione della letteratura e della cultura alla classe, al potere e al discorso.
Condannare queste idee come proibite, come pericoli che corrompono le giovani menti, potrebbe avere conseguenze indesiderate. Gli spinoff marxisti devono essere studiati per essere compresi in modo completo.
Femminismo, studi di genere, teoria critica della razza, post-colonialismo, studi sulla disabilità—queste e altre discipline vengono regolarmente tirate attraverso uno o più dei paradigmi teorici che ho delineato., Il fatto che siano guidati dal marxismo o adottino termini e concetti marxisti, tuttavia, non li rende off-limits o indegni di attenzione.
Il che mi porta ad un avvertimento: condannare queste idee come proibite, come pericoli che corrompono le giovani menti, potrebbe avere conseguenze indesiderate. Gli spinoff marxisti devono essere studiati per essere compresi in modo completo. Non rimuoverli dal curriculum: contestualizzarli, sfidarli e interrogarli. Non reificare il loro potere ignorandoli o trascurandoli.,
Le iterazioni popolari del marxismo culturale si rivelano nell’uso casuale di termini come “privilegio”, “alienazione”, “mercificazione”, “feticismo”, “materialismo”, “egemonia” o “sovrastruttura.”Come ha scritto Zubatov per Tablet,” È un breve passo dall ‘”egemonia” di Gramsci ai memi tossici ormai onnipresenti di “patriarcato”, “eteronormatività”, “supremazia bianca”, “privilegio bianco”, “fragilità bianca” e bianchezza.,””Aggiunge,” È un breve passo dalla premessa marxista e culturale marxista che le idee sono, al loro centro, espressioni di potere alla politica dell’identità dilagante e divisiva e al giudizio di routine delle persone e dei loro contributi culturali basati sulla loro razza, genere, sessualità e religione.”
Il mio breve riassunto è semplicemente la versione semplificata e approssimativa di una storia molto più ampia e complessa, ma orienta i lettori curiosi che desiderano saperne di più sul marxismo culturale negli studi letterari. Oggi, i dipartimenti inglesi soffrono della mancanza di una missione, uno scopo e un’identità chiaramente definiti., Avendo perso il rigore a favore della politica di sinistra come capo degli studi, i dipartimenti di inglese di molte università sono messi a repentaglio dalla rinnovata enfasi sulle competenze pratiche e sulla formazione professionale. Proprio come i dipartimenti inglesi hanno sostituito i dipartimenti di religione e classici come i principali luoghi di studio della cultura, così anche i futuri dipartimenti o scuole potrebbero sostituire i dipartimenti inglesi.
E quei luoghi non possono tollerare agitazioni politiche posturing come tecnica pedagogica.
Il punto, tuttavia, è che il marxismo culturale esiste., Ha una storia, seguaci, aderenti, e ha lasciato un segno percettibile su argomenti accademici e linee di indagine. Moyn potrebbe volerlo fuori dall’esistenza, o liquidarlo come un uomo nero, ma è reale. Dobbiamo conoscere i suoi effetti sulla società e in quali forme si materializza nella nostra cultura. La polemica intemperante di Moyn dimostra, infatti, l’urgenza e l’importanza di esaminare il marxismo culturale, piuttosto che chiudere gli occhi al suo significato, alle sue proprietà e al suo significato.,
Allen Mendenhall è un decano associato presso la Faulkner University Thomas Goode Jones School of Law e direttore esecutivo del Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Visita il suo sito web all’indirizzo AllenMendenhall.com.
Nota del redattore: La recente video intervista di Allen Mendenhall con il Martin Center tocca i temi di questo articolo.
Erin F. Labbie, “Žižek Avec Lacan: Splitting the Dialectics of Desire”, Slovene Studies, Vol. 25 (2003), pag. 23.
Ibid.
Jacques Derrida, Spettri di Marx (Peggy Kamuf, trans.,) (New York and London: Routledge, 1994), p. 3-4.
Paul Cantor, “Shakespeare -‘ Per tutti i tempi’?” The Public Interest, Issue 110 (1993), p. 35.