La scienza a volte può essere un affare del diavolo: viene fatta una scoperta, viene rivelato un nuovo aspetto della natura, ma la conoscenza acquisita può causare angoscia mentale se contraddice una credenza o un valore profondamente caro.
La dichiarazione di Copernico nel 1543 che il Sole e il cielo non ruotavano, infatti, attorno alla Terra e ai suoi abitanti umani fu una di queste dolorose illuminazioni. La pubblicazione nel 1859 del libro di Charles Darwin, “L’origine delle specie”, pose le basi per un altro.,
La verità di Darwin può essere difficile da accettare. La sua teoria dell’evoluzione ci dice che gli esseri umani si sono evoluti dalla vita non umana come il risultato di un processo naturale, uno che era sia graduale, accadendo nel corso di miliardi di anni, e casuale. Ci dice che nuove forme di vita derivano dalla scissione di una singola specie in due o più specie e che tutta la vita sulla Terra può risalire alle sue origini a un singolo antenato comune.,
Forse la più preoccupante di tutte, la teoria dell’evoluzione di Darwin ci dice che la vita è esistita per miliardi di anni prima di noi, che gli umani non sono i prodotti della creazione speciale e che la vita non ha alcun significato o scopo intrinseco.
Per gli americani che vedono l’evoluzione come incoerente con le loro intuizioni o credenze sulla vita e su come è iniziata, il creazionismo è sempre stato un’alternativa seducente.,
L’ultima incarnazione del creazionismo è intelligent design (ID), una congettura che certe caratteristiche del mondo naturale sono così intricate e così perfettamente sintonizzate per la vita che potrebbero essere state progettate solo da un Essere Supremo.
Disegno reale o apparente?
“La domanda che stiamo affrontando in biologia è che quando guardiamo alla natura, vediamo il design”, ha detto Scott Minnich, microbiologo dell’Università dell’Idaho e sostenitore dell’ID. “Ma è vero design o design apparente?, Ci sono due risposte alla domanda ed entrambe sono profonde in termini di implicazioni metafisiche.”
In un’intervista di agosto con National Public Radio, il senatore repubblicano e sostenitore dell’ID Rick Santorum ha dichiarato esattamente ciò che credeva che quelle implicazioni fossero per l’evoluzione. Alla domanda sul perché lui, un politico, si sentisse costretto a pesare su quello che era essenzialmente un dibattito scientifico, Santorum ha risposto:
“Ha enormi conseguenze per la società. E ‘ da dove veniamo. L’uomo ha uno scopo? C’è uno scopo per le nostre vite? O siamo semplicemente il risultato del caso?, Se siamo il risultato del caso, se siamo semplicemente un errore della natura, allora questo ci pone una domanda morale diversa. In realtà, non ci pone una richiesta morale.”
Aggiungendo moralità all’equazione, Santorum sta dando alla teoria scientifica dell’evoluzione un messaggio religioso, uno che non arriva da solo, ha detto Kenneth Miller, un biologo dell’Università del Colorado.
Come Santorum, Miller è un devoto cattolico romano, ma crede che l’evoluzione possa solo spiegare come è nata la vita e come si è diversificata., Perché c’è vita a tutti è un’altra domanda del tutto, uno che Miller crede è al di fuori del regno della scienza.
Lawrence Krauss, un fisico della Case Western Reserve University in Ohio, espresse un sentimento simile. “Le domande di scopo non fanno parte della scienza”, ha detto Krauss. “Il modo in cui interpreti i risultati della scienza dipende da te, ed è basato sulle tue inclinazioni teologiche e filosofiche.,”
L’ID nerve center
Il movimento ID è orchestrato dal Centro per la Scienza e la Cultura (CSC), una suddivisione del Discovery Institute, un think tank cristiano conservatore con sede a Seattle.
La strategia del CSC per contrastare l’evoluzione è duplice: sfidare la sua solidità come teoria scientifica, quindi sostituirla con ID.
Il CSC sta utilizzando una campagna chiamata “Teach the Controversy” per realizzare la prima parte della strategia., La campagna è rivolta alle scuole pubbliche e gli insegnanti sono invitati a esporre gli studenti alle ” argomentazioni scientifiche a favore e contro la teoria darwiniana.”Sfrutta i disaccordi tra i biologi, sottolineando le lacune nella loro comprensione dell’evoluzione per ritrarre l’evoluzione come una “teoria in crisi.”
Vendere ID come valida alternativa all’evoluzione, tuttavia, si sta rivelando più difficile. Nella scienza moderna, una teoria deve prima subire il guanto di sfida della peer-review in una rivista scientifica rispettabile prima che sia ampiamente accettata.
Misurato da questo standard, ID fallisce miseramente., Secondo il National Center for Science Education, solo un articolo ID di Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) ha superato questo test e anche allora, la rivista che ha pubblicato l’articolo lo ha prontamente ritrattato. La rivista ha anche pubblicato una dichiarazione che diceva ” non ci sono prove scientifiche credibili a sostegno dell’ID come ipotesi verificabile per spiegare l’origine della diversità organica.”
A cavallo della recinzione
La più grande forza del movimento ID sta nella sua ambiguità., Non fa alcuna pretesa su chi è il progettista o le misure adottate per creare la vita. ID non dice se il designer è intervenuto nella storia della vita solo una o più volte o anche se il designer sta ancora guidando attivamente il destino della vita sulla Terra.
L’ambiguità è intenzionale e parte di ciò che Phillip Johnson, un professore di legge in pensione presso l’Università della California, Berkeley e uno dei principali strateghi del movimento ID, chiama la sua strategia “big tent”.,
Analizzando il dibattito sulle origini fino alla sua domanda più essenziale:”Hai bisogno di un Creatore per creare, o la natura può farlo da sola?”- Johnson è riuscito a creare una tenue alleanza tra vari gruppi di scettici e cristiani conservatori, compresi i giovani creazionisti della Terra—coloro che credono che la Terra abbia solo poche migliaia di anni-e i vecchi creazionisti della Terra.
Di fronte al pubblico mainstream, i sostenitori dell’ID si rifiutano di speculare sulla natura precisa del designer. Per quanto riguarda questo punto cruciale, i sostenitori dell’ID sono agnostici., Potrebbe essere Dio, dicono, ma potrebbe anche essere una razza aliena superiore.
Anche se una versione ID della scienza dovesse prevalere, la vera identità del designer potrebbe ancora non essere mai rivelata, ha detto Minnich.
“Penso che sia al di fuori del regno della scienza”, ha detto Minnich in un’intervista telefonica. “Puoi dedurre il design, ma la scienza non ti dirà chi è il designer. Ha implicazioni teistiche, e quindi spetta all’individuo perseguirlo per interesse se lo desidera.,”
Quando si parla o si scrive per un pubblico cristiano, tuttavia, i sostenitori dell’ID sono più sinceri. Alcuni hanno apertamente speculato su chi pensano che il mago dietro la tenda è davvero.
“L’obiettivo è convincere la gente che il darwinismo è intrinsecamente ateo, spostando così il dibattito dal creazionismo contro l’evoluzione all’esistenza di Dio contro l’inesistenza di Dio”, ha scritto Johnson in un articolo del 1999 per la rivista Church and State. “Da lì, le persone sono introdotte alla’ verità ‘della Bibbia e poi’ la questione del peccato ‘e infine’ introdotto a Gesù.,'”
Il’Cuneo’
Anche nel 1999, un documento di raccolta fondi utilizzato dal Discovery Institute per promuovere il CSC è stato trapelato al pubblico. Informalmente conosciuto come il “Documento Wedge”, affermava che gli obiettivi a lungo termine del centro non erano altro che il” rovesciamento del materialismo e delle sue eredità culturali “e la sostituzione di” spiegazioni materialistiche con la comprensione teistica che la natura e gli esseri umani sono creati da Dio.,”
Il mezzo per raggiungere questi obiettivi è stato spiegato usando una semplice metafora: “Se consideriamo la scienza materialistica predominante come un albero gigante, la nostra strategia è intesa a funzionare come un “cuneo” che, sebbene relativamente piccolo, può dividere il tronco quando applicato nei suoi punti più deboli.”
In un’intervista del 1999 con Insight Magazine, Johnson spiegò perché ha individuato l’evoluzione quando il suo vero obiettivo era tutta la scienza moderna: “L’evoluzione è una storia della creazione e come storia della creazione, è il principale prop della spiegazione materialista per la nostra esistenza.,”
Dopo aver osservato e analizzato la strategia del CSC per anni, Barbara Forrest, filosofa della Southeastern Louisiana University, è stata ricordata di un’altra metafora, quella che ha usato per il titolo del suo libro, ” Creationism’s Trojan Horse.”
Come il cavallo di legno cavo che i greci usavano per entrare nella città di Troia, l’ID viene utilizzato come veicolo per intrufolarsi nel creazionismo nelle scuole pubbliche.
“Sanno che se riesci ad entrare in una scuola, avrai un insegnante che lo presenterà come creazionismo religioso”, ha detto Forrest a LiveScience., “Lo sanno, ma non possono ammetterlo finché non mettono il piede nella porta dell’aula.”
Gli autori del documento Wedge hanno elaborato una roadmap completa per il CSC che includeva obiettivi e strategie a 5 e 20 anni per raggiungerli. Ad oggi, quasi tutti questi obiettivi-tra cui la pubblicazione di libri, coinvolgere gli scienziati evoluzionisti nei dibattiti pubblici e ottenere la copertura mediatica—sono stati raggiunti. Tutti tranne uno.
“Doveva essere il loro primo obiettivo e il fondamento dell’intera strategia e questo sta facendo scienza”, ha detto Forrest., “Non hanno fatto nulla perché non puoi fare scienza in modo tale da testare il soprannaturale.”
Sebbene i loro argomenti siano stati categoricamente respinti dalla maggior parte degli scienziati tradizionali, i sostenitori dell’ID sono riusciti a presentare con successo la loro idea al pubblico.
“Stanno davvero sfruttando il proprio pubblico”, ha detto Forrest. “Stanno approfittando del fatto che agli americani piace essere onesti, ma è davvero grossolanamente ingiusto., Non hanno fatto alcuna scienza, e non hai il diritto di sostenere che tutto ciò che hai fatto dovrebbe trovare la sua strada in una classe a meno che tu non abbia fatto il duro lavoro che altri scienziati sono tenuti a fare.”
La religione darwinista
Pur negando che l’ID sia motivata religiosamente, i fautori dell’ID spesso ritraggono l’evoluzione come un proprio tipo di religione, atea e materialista, i cui convertiti non gettano più gli occhi verso il cielo ma cercano piuttosto di costruire il cielo qui sulla Terra usando le loro conoscenze scientifiche.,
L’implicazione è che distruggendo l’idea che l’Uomo sia il modello della creazione di Dio, l’evoluzione priva la vita di significato e valore. E limitando il ruolo di Dio nella creazione, l’evoluzione apre la terrificante possibilità per alcuni che non ci sia Dio e nessuna norma morale universale che gli esseri umani devono seguire.
Forrest pensa che questo sia solo stupido. “Da dove veniva l’immoralità prima che Darwin capisse la selezione naturale?”chiese.
Lungi dal rubare significato alla vita, Forrest crede che sia a causa dell’evoluzione che siamo capaci di vivere vite significative.,
“È l’evoluzione che ci dà il sistema nervoso avanzato che abbiamo in modo da poter interagire con i nostri ambienti a un livello altamente consapevole”, ha detto Forrest.
Miller pensa che tali affermazioni siano anche auto-appaganti. “Hai essenzialmente detto alla gente che se quel ragazzo di Darwin ha ragione, non c’è Dio, non c’è moralità, non c’è legge che sei obbligato a obbedire”, ha detto Miller a LiveScience. “Non conosco nessun biologo evoluzionista che lo direbbe, ma sento molte persone dall’altra parte che lo dicono.,”
Qual è la posta in gioco
Sul suo sito web, l’American Association for the Advancement of Science (AAAS) ha dichiarato che consentire l’ID nelle scuole pubbliche ” minerà la credibilità scientifica e la capacità dei giovani di distinguere la scienza dalla non scienza.”
Miller pensa che la posta in gioco sia molto più alta di quella.
Oltre a seminare confusione su ciò che costituisce la scienza corretta, l’ID ha il potenziale per allontanare le persone dalla scienza., Se alle aule viene permesso di diventare campi di battaglia teologici, agli scolari verrà fondamentalmente detto che la scienza è ostile alle nuove idee e che gli scienziati credono in una teoria ridicola che nega l’esistenza stessa di Dio.
“L’evoluzione non si oppone alla religione a meno che le persone non lo facciano”, ha detto Miller. “Il messaggio dell’evoluzione è che siamo proprio come ci ha detto la Genesi, siamo fatti dalla polvere della Terra e che siamo uniti in questa rete di vita con ogni altra creatura vivente sul pianeta, e penso che sia una nozione abbastanza grande.,pubblico Diviso sull’Evoluzione
RELAZIONE SPECIALE
Evoluzione & Intelligent Design
PARTE 1 (QUESTA PAGINA)
Un Ambiguo Assalto Evoluzione
Questo Cavallo di Troia per il Creazionismo è diventato molto popolare., Ma chi viene ingannato? E cosa significa tutto questo per la moralità?
PARTE 2
‘La morte della scienza’
Il design intelligente è presentato come una teoria scientifica legittima e un’alternativa al darwinismo, ma uno sguardo attento agli argomenti mostra che non superano la riunione scientifica. Allora, perché gli scienziati sono preoccupati?
PARTE 3
Credenza in posa come teoria
Mentre l’evoluzione prende una batosta, gli scienziati ci ricordano la differenza tra fatto, teoria e credenza.,
PARTE 4:
Attacchi anti-evoluzione in aumento
Ogni volta che lo sforzo di introdurre il creazionismo nelle aule ricomincia, così fa la legislazione volta contro l’evoluzione. Scopri l’eruzione dei casi recenti, oltre a uno sguardo ai casi giudiziari storicamente pertinenti.
I giocatori
Alcuni dei giocatori chiave nella scienza dell’evoluzione e la nozione sempre più popolare di design intelligente, e le cose che hanno detto.,
“Sono quelli che sanno poco, non quelli che sanno molto, che affermano così positivamente che questo o quel problema non sarà mai risolto dalla scienza.”
Il naturalista britannico che ha iniziato tutto. La teoria dell’evoluzione di Darwin ha cambiato per sempre il modo in cui gli esseri umani vedevano se stessi e le loro relazioni con tutte le altre forme di vita sulla Terra.,
“Stai solo chiedendo, le leggi non intelligenti non orientate e non imposte della chimica e della fisica, il caso e il tempo producono cose che sono più sofisticate della capacità intellettuale combinata della nostra comunità ingegneristica al momento. Penso che sia una domanda valida.”
Minnich è professore associato di Microbiologia presso l’Università dell’Idaho e ritiene che alcune strutture in natura siano così complesse che potrebbero essere state progettate solo da un Essere Supremo.,
“Queste persone non sono scienziati, sono persone di pubbliche relazioni, ed è una campagna mediatica progettata per convincere il pubblico che l’evoluzione è sbagliata.Krauss è un fisico della Case Western Reserve University. Insieme ad altri due scienziati, Krauss ha inviato una lettera a Papa Benedetto XVI a luglio chiedendo un chiarimento della posizione della Chiesa sull’evoluzione dopo che un cardinale cattolico ha scritto un articolo editoriale affermando che cattolicesimo ed evoluzione erano incompatibili.,
“Questo non è davvero, e non è mai stato un dibattito sulla scienza. Si tratta di religione e filosofia.”
Un professore di legge in pensione UC Berkeley, Johnson è considerato da molti come il padre del movimento di progettazione intelligente. Johnson è l’autore di “Darwin on Trial”, in cui sostiene che la scienza moderna dovrebbe consentire spiegazioni soprannaturali.,
“Johnson presenta questo problema come se insegnare l’evoluzione equivalesse ad insegnare l’ateismo, e lo fa perché vuole spaventare la gente a morte.”
Professore associato di filosofia alla Southeastern Louisiana University, Forrest ha attirato l’ira dei sostenitori dell’ID per le sue critiche puntuali all’ID.
“Viviamo in un momento in cui la preminenza scientifica di questo paese viene messa in discussione in tutto il mondo., L’ultima cosa che vogliamo contemplare è qualsiasi cosa che possa allontanare ulteriormente i nostri giovani dalla scienza.”
Miller è un biologo della Brown University nel Rhode Island e anche un devoto cattolico romano. Egli è l’autore di Trovare il Dio di Darwin e crede che l’evoluzione e una forte credenza in Dio non si escludono a vicenda.,
Image Credits: Università di Idaho (Minnich); la Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); la Brown University (Miller)
Evoluzione Problema
Top 10 dei Collegamenti Mancanti
le Scoperte che hanno contribuito a costruire il puzzle dell’evoluzione dell’umanità.
Miti della creazione
Leggende che hanno contribuito a definire le civiltà passate e presenti.,
Organi vestigali
Darwin sosteneva che gli arti inutili e gli organi rimasti sono la prova dell’evoluzione.