Certificato USDA Organic Animale Agricoltura
Per l’allevamento del bestiame, USDA Organic regolamento vieta di tutti gli ormoni e antibiotici e richiedono che:
- Animali alimentati al cento per cento mangimi biologici, privo di sottoprodotti di origine animale e ormoni della crescita
- gli Animali hanno accesso verso l’esterno
- i Produttori a soddisfare la salute degli animali e norme in materia di benessere
Tuttavia, l’USDA Organico requisiti per la produzione di animali non fornire indicazioni chiare sui requisiti di spazio o di accesso all’aperto., Nel 2017, l’USDA ha emesso la regola organica di pratiche del pollame e del bestiame (OLPP), che ha aggiunto parecchie norme relative al benessere degli animali ai requisiti organici dell’USDA per la certificazione. Ma dopo una notevole pressione da parte dei gruppi commerciali, la regola è stata ritardata e poi finalmente ritirata all’inizio di 2018.
Alternative al biologico
Per aiutare ad affrontare le questioni di costo per i piccoli e medi agricoltori che cercano la certificazione biologica, il finanziamento per il programma nazionale di certificazione biologica Cost Share è stato aumentato nel 2014 farm bill a million 57 milioni., Insieme al programma di condivisione dei costi di certificazione biologica di Agricultural Management Assistance, queste sovvenzioni non competitive aiutano a coprire le spese della certificazione biologica fornendo agli agricoltori rimborsi fino al 75% dei costi annuali di certificazione.
Alcuni agricoltori decidono che la certificazione biologica USDA non vale la pena per ragioni di costo o altre preoccupazioni, anche se seguono tutti gli standard biologici e altro ancora. Alcuni agricoltori commercializzano i loro prodotti come “oltre il biologico” e forniscono ai clienti informazioni sulle loro pratiche di coltivazione., Un certo numero di programmi di certificazione di terze parti forniscono anche un’alternativa alla certificazione USDA. Certificato coltivato naturalmente, ad esempio, utilizza le linee guida organiche USDA, ma è regolamentato localmente e meno costoso da implementare. Allo stesso modo, gli agricoltori che sono certificati da Food Alliance per praticare la conversazione di suolo, acqua, habitat della fauna selvatica e biodiversità devono anche dimostrare che stanno offrendo condizioni di lavoro sicure ed eque per i dipendenti., Il benessere degli animali approvato è visto come il gold standard per la certificazione dei prodotti animali, con standard rigorosi per il benessere degli animali, così come la gestione ambientale. A partire dalla primavera 2018, viene offerta una nuova certificazione, chiamata Regenerative Organic Certification (ROC), basata sulla salute del suolo, sul benessere degli animali basato sul pascolo e sull’equità per agricoltori e lavoratori., Un’altra certificazione nei lavori nel progetto organico reale (ROP), un progetto guidato azienda agricola della famiglia messo a fuoco sui prodotti suolo-coltivati (al contrario dei prodotti idroponicamente-coltivati), che mira a trasformarsi in in una certificazione add-on al programma organico certificato USDA.
Big Organic
Come il segmento in più rapida crescita del mercato alimentare, il biologico è diventato un grande business. È una buona notizia che più ettari biologici sono in produzione (3.,6 milioni di acri a partire dal 2014) e che la proliferazione di marchi di negozi biologici in luoghi come Walmart e Kroger’s ha reso i prodotti biologici molto più accessibili. 78 Ci sono anche aspetti negativi per la rapida crescita del settore.
Molte piccole aziende alimentari biologiche sono state acquistate da multinazionali alla ricerca di una quota di questo mercato redditizio. Marchi biologici ben noti come le fattorie Homegrown e Cascadian di Annie sono di proprietà di General Mills; Coca-Cola possiede Honest Tea e Pepsi possiede Naked Juice; Smucker possiede RW Knudsen e Santa Cruz Organic., 9 Il ritmo febbrile delle acquisizioni organiche rende molto più difficile per le piccole e medie aziende agricole e le aziende competere sul mercato nazionale-non appena un’azienda ha un certo successo, diventa un obiettivo per l’acquisto.
Le piccole aziende biologiche tendono ad essere più radicate nelle loro comunità, alimentano i profitti nell’economia locale e possono fornire posti di lavoro con condizioni di lavoro e salari migliori della media., Alcuni sostenitori organici sostengono che questi elementi centrati sulla comunità e sull’uomo, che non si riflettono negli standard organici USDA, sono importanti per l’ethos dell’agricoltura biologica. Quando queste società vengono acquistate da conglomerati multinazionali, tali elementi vengono persi.
È anche più probabile che gli alimenti biologici venduti da giocatori più grandi provengano da molto lontano, sia da tutto il paese che dall’altra parte del mondo. L’agricoltura biologica, in particolare la produzione di bestiame, è costosa negli Stati Uniti e spesso non soddisfa il punto di prezzo che le aziende più grandi cercano per i loro input., Inoltre, data la sempre crescente domanda di biologico, molte aziende dicono che semplicemente non riescono a trovare abbastanza ingredienti biologici negli Stati Uniti; per quanto la produzione biologica è aumentata, non è aumentata abbastanza per soddisfare la domanda a casa. I prodotti biologici spediti dall’altra parte del mondo hanno una grande impronta di carbonio e le informazioni su come sono stati effettivamente prodotti sono difficili da trovare. Gli standard biologici possono essere diversi in altri paesi, o la regolamentazione e l’ispezione possono essere lassisti.,
Con gli attori aziendali nel mercato biologico, l’integrità degli standard è minacciata. I gruppi di cani da guardia hanno intentato cause legali sulle pratiche delle grandi aziende lattiero-casearie che vendono a marchi di latte biologico. Esiste un dibattito in corso sul processo attraverso il quale vengono approvati ingredienti e additivi biologici. 10 L’USDA ha approvato un elenco di sostanze sintetiche consentite negli alimenti trasformati biologici e nella produzione agricola. Inizialmente, l’approvazione di ogni sostanza sulla lista sarebbe “tramonto” dopo cinque anni, richiedendo un voto a maggioranza di due terzi del NOSB per mantenerlo sulla lista., Nel 2013, l’USDA ha emesso nuove regole, richiedendo invece una maggioranza di due terzi del NOSB per rimuovere una sostanza. I sostenitori del cambiamento hanno sottolineato la burocrazia coinvolta nella ri-approvazione di centinaia di sostanze ogni anno, ma i sostenitori organici dicono che il cambiamento alla fine renderà più difficile mettere in discussione o rimuovere le sostanze sintetiche. 11