Le libertà civili

ChinaEdit

La Costituzione della Repubblica popolare di Cina, che si applica solo alla Cina, non a Hong Kong, Macao e Taiwan), in particolare i suoi Diritti e Doveri Fondamentali dei Cittadini, sostiene di proteggere molte libertà civili.Taiwan, che è separata dalla Cina, ha una propria Costituzione.,

IndiaEdit

I diritti fondamentali—incarnati nella Parte III della costituzione—garantiscono libertà tali che tutti gli indiani possano condurre la loro vita in pace come cittadini dell’India. I sei diritti fondamentali sono il diritto all’uguaglianza, il diritto alla libertà, il diritto contro lo sfruttamento, il diritto alla libertà di religione, i diritti culturali ed educativi e il diritto a rimedi costituzionali.

Questi includono i diritti individuali comuni alla maggior parte delle democrazie liberali, incorporati nella legge fondamentale del paese e sono applicabili in un tribunale. Le violazioni di questi diritti si traducono in punizioni come prescritto nel Codice penale indiano, a discrezione della magistratura. Questi diritti non sono né assoluti né immuni da modifiche costituzionali. Sono stati finalizzati a rovesciare le disuguaglianze delle pratiche sociali pre-indipendenza., In particolare, hanno portato all’abolizione dell’in-touchability e proibiscono la discriminazione per motivi di religione, razza, casta, sesso o luogo di nascita. Vietano la tratta di esseri umani e il lavoro non libero. Proteggono i diritti culturali ed educativi delle minoranze etniche e religiose consentendo loro di preservare le loro lingue e amministrare le proprie istituzioni educative.

Tutte le persone, indipendentemente dalla razza, religione, casta o sesso, hanno il diritto di rivolgersi alle Alte Corti o alla Corte Suprema per l’applicazione dei loro diritti fondamentali., Non è necessario che sia la parte lesa a farlo. Nell’interesse pubblico, chiunque può avviare un contenzioso in tribunale per loro conto. Questo è noto come”Contenzioso di interesse pubblico”. I giudici dell’Alta Corte e della Corte Suprema possono anche agire da soli sulla base di rapporti dei media.

I Diritti Fondamentali enfatizzano l’uguaglianza garantendo a tutti i cittadini l’accesso e l’uso di istituzioni e tutele pubbliche, indipendentemente dal loro background., I diritti alla vita e alla libertà personale si applicano alle persone di qualsiasi nazionalità, mentre altri, come la libertà di parola e di espressione sono applicabili solo ai cittadini dell’India (compresi i cittadini indiani non residenti). Il diritto alla parità in materia di occupazione pubblica non può essere conferito ai cittadini stranieri dell’India.

I diritti fondamentali proteggono principalmente gli individui da qualsiasi azione arbitraria dello Stato, ma alcuni diritti sono applicabili anche ai privati. Ad esempio, la costituzione abolisce l’intoccabilità e proibisce il begar., Queste disposizioni fungono da controllo sia sull’azione statale che sulle azioni dei privati. I diritti fondamentali non sono assoluti e sono soggetti a restrizioni ragionevoli necessarie per la tutela dell’interesse nazionale. Nel caso Kesavananda Bharati contro lo stato del Kerala, la Corte Suprema ha stabilito che tutte le disposizioni della costituzione, compresi i diritti fondamentali, possono essere modificate. Tuttavia, il Parlamento non può modificare la struttura di base della costituzione come la laicità, la democrazia, il federalismo, la separazione dei poteri., Spesso chiamata “dottrina della struttura di base”, questa decisione è ampiamente considerata una parte importante della storia indiana. Nel caso Maneka Gandhi v. Union of India del 1978, la Corte Suprema estese l’importanza della dottrina come superiore a qualsiasi legislazione parlamentare. Secondo il verdetto, nessun atto del parlamento può essere considerato una legge se ha violato la struttura di base della Costituzione. Questa garanzia storica dei Diritti fondamentali è stata considerata un esempio unico di indipendenza giudiziaria nel preservare la santità dei Diritti fondamentali.,I Diritti fondamentali possono essere modificati solo da un emendamento costituzionale, quindi la loro inclusione è un controllo non solo sul ramo esecutivo, ma anche sul Parlamento e sulle legislature statali. L’imposizione dello stato di emergenza può comportare una sospensione temporanea dei diritti conferiti dall’articolo 19 (comprese le libertà di parola, di riunione e di movimento, ecc.) per preservare la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico. Il Presidente può, per ordine, sospendere anche i rimedi scritti costituzionali.,

Giapponemodifica

Dal 1947, il Giappone, un paese con una monarchia costituzionale e noto per la sua società socialmente “conservatrice dove il cambiamento è graduale”, ha una costituzione con una carta dei diritti apparentemente forte al suo centro (Capitolo III. Diritti e doveri del popolo). In molti modi, assomiglia alla Costituzione degli Stati Uniti prima del Civil Rights Act del 1964, e questo perché è entrato in vita durante l’occupazione alleata del Giappone., Questa costituzione potrebbe essersi sentita come un’imposizione straniera alle élite al governo, ma non alla gente comune “che mancava di fede nei loro leader screditati e sosteneva un cambiamento significativo.”In astratto, la costituzione si sforza di garantire libertà e diritti individuali fondamentali, che sono trattati in modo esplicito negli articoli da 10 a 40. Più saliente degli articoli dignità umana è l “articolo 25, sezione 1, che garantisce che tutti” le persone hanno il diritto di mantenere gli standard minimi di vita sana e colta.,”

Nonostante l’adozione di questa costituzione liberale, spesso definita” Costituzione del dopoguerra “(戦後憲法, Sengo-Kenpō) o” Costituzione della pace ” (He, Heiwa-Kenpō), le élite governanti giapponesi hanno lottato per inaugurare una società inclusiva, aperta e pluralista., Anche dopo la fine della seconda Guerra Mondiale e la partenza degli Alleati di governo di occupazione nel 1952, il Giappone è stato il bersaglio della critica internazionale per non ammettere i crimini di guerra, istituzionali discriminazione religiosa e il mantenimento di un debole libertà di stampa, il trattamento dei bambini, le minoranze, gli stranieri e le donne, le sue punitivi sistema di giustizia penale, e, più recentemente, il bias sistematico contro le persone LGBT.,

Il primo tentativo giapponese di una carta dei diritti fu nella costituzione Meiji del 19 ° secolo (1890), che prese sia la costituzione prussiana (1850) che quella britannica come modelli di base. Tuttavia, aveva solo una scarsa influenza nella pratica dello stato di diritto e nella vita quotidiana delle persone. Quindi, la breve e volutamente graduale storia delle lotte per i diritti personali e la protezione contro le imposizioni del governo/società deve ancora trasformare il Giappone in un campione di libertà universale e individuale., Secondo lo studioso costituzionale, Shigenori Matsui,

Le persone tendono a vedere la carta dei diritti come un imperativo morale e non come una norma giudiziaria. Le persone tendono anche a fare affidamento su burocrati per risolvere i problemi sociali, tra cui anche le violazioni dei diritti umani, piuttosto che la corte.

— Shigenori Matsui, “La protezione dei” diritti umani fondamentali ” in Giappone.,”

Nonostante le divergenze tra la cultura sociale del Giappone e il costituzionalismo liberale che pretende di aver adottato, il paese si è mosso verso la chiusura del divario tra la nozione e la pratica della legge. La tendenza è più evidente a lungo termine. Tra i vari esempi, la Dieta (legislatura bicamerale) ha ratificato il Disegno di legge Internazionale dei Diritti Umani nel 1979 e poi ha approvato la Legge per le pari opportunità nel lavoro per uomini e donne nel 1985, misure che sono state annunciate come importanti passi verso una società democratica e partecipativa., Nel 2015, inoltre, ha raggiunto un accordo con la Corea per compensare gli abusi relativi alle cosiddette “donne di conforto” avvenuti durante l’occupazione giapponese della penisola. Tuttavia, il gruppo per i diritti umani e le famiglie dei sopravvissuti hanno condannato l’accordo come condiscendente e offensivo.

Sul suo sito ufficiale, il governo giapponese ha identificato vari problemi relativi ai diritti umani. Tra questi vi sono gli abusi sui minori (ad es., il bullismo , le punizioni corporali, l’abuso sessuale, la prostituzione infantile e la pornografia infantile), il frequente abbandono e il maltrattamento delle persone anziane e persone con disabilità, Dowa crediti (discriminazione contro i Burakumin), popolo Ainu (popolazioni indigene in Giappone), i cittadini stranieri, l’HIV/AIDS vettori, il morbo di Hansen pazienti, delle persone in uscita dal carcere dopo aver scontato la loro pena, vittime di reati, persone i cui diritti umani sono violati tramite Internet, senza fissa dimora, persone con genderidentity disturbi e le donne., Inoltre, il governo elenca problemi sistematici con pregiudizi di genere e il riferimento standard alle preferenze sessuali per posti di lavoro e altre funzioni nella società.

Organizzazioni per i diritti umani, nazionali ed esteri, espandere l’elenco per includere le violazioni dei diritti umani che si riferiscono alle politiche del governo, come nel caso del sistema daiyo kangoku (prigione sostitutiva) e i metodi di interrogare i sospetti criminali. Lo sforzo di queste agenzie e della gente comune sembra pagare. Nel 2016, gli Stati Uniti., Il Dipartimento di Stato ha pubblicato un rapporto in cui afferma che il record di diritti umani del Giappone sta mostrando segni di miglioramento.