Perché l’approccio alla matematica è cambiato con Common Core, piuttosto che fornire più struttura a come è stato precedentemente insegnato? originariamente apparso su Quora: il luogo per acquisire e condividere la conoscenza, consentendo alle persone di imparare dagli altri e capire meglio il mondo.
Risposta di Peter Kruger, ha insegnato HS English, ora scrive educational policy, su Quora:
Perché l’approccio alla matematica è cambiato con Common Core, piuttosto che fornire più struttura a come è stato precedentemente insegnato?,
Questa è in realtà una domanda davvero buona, e va al cuore del grande contraccolpo contro Common Core. Non posso dirti quanto spesso ho avuto a che fare con genitori snarky o infuriati che si sfogano su “Common Core math” e quanto sia terribile. È anche indirettamente affrontato in The Incredibles 2.
La risposta a questo è molto più profonda della semplice Core Standards Initiative.
Nei primi anni 2000, il Congresso ha approvato una riautorizzazione dell’Elementary and Secondary Education Act del 1968, o ESEA. Quella particolare versione era più comunemente conosciuta come No Child Left Behind., Mentre la revisione della legge è stata in gran parte vista come un fallimento, con la sua attenzione ai test high-stakes e al mancato aumento dei punteggi, NCLB ha fornito qualcosa ai professionisti dell’istruzione che non avevano mai avuto prima: i dati. Montagne di dati.
Per la prima volta in diverse generazioni, i ricercatori educativi avevano un tesoro di informazioni per cercare di raccogliere intuizioni in psicologia dell’educazione.
Dall’analisi di questa mole di dati è nata una serie di iniziative di riforma, in tutte le aree di contenuto disciplinare.,
Una delle principali riforme in matematica psicologia dell’educazione in realtà aveva ottenuto il suo inizio circa venti anni prima della formazione del Core Standards Initiative alla fine del 1980. (H/T a Jered Wasburn-Moses per la correzione sulla pubblicazione di ricerca iniziale.) Questa riforma è nata dalla comprensione che gli studenti erano in grado di imparare la matematica memorizzando a memoria di particolari algoritmi, ma non potevano applicare quella conoscenza alla matematica avanzata., Mancava quello che i ricercatori hanno capito di essere “numero senso,” o la comprensione intuitiva che i numeri sono costituiti da altri numeri, e che i numeri si riferiscono gli uni agli altri.
In altre parole, gli studenti potevano eseguire la matematica di base abbastanza facilmente, ma l’algebra, la trigonometria o il calcolo diventavano punti di fallimento perché gli studenti semplicemente non avevano alcuna comprensione di come manipolare le equazioni per semplificarle o risolverle. Gli studenti si sentivano frustrati e si arrendevano perché semplicemente non c’erano più metodi o formule semplici.,
Questi ricercatori hanno iniziato a studiare matematici professionisti e analizzare i loro processi per risolvere problemi matematici molto complessi. Queste persone avevano una comprensione intuitiva dei numeri e delle relazioni tra i numeri. Ma questi matematici non hanno seguito le formule e gli algoritmi insegnati agli studenti elementari. Non hanno mai “portato i due” o incrociati dopo aver lanciato il denominatore o uno qualsiasi degli altri piccoli consigli e trucchi che la matematica tradizionale americana ha insegnato, o se lo hanno fatto, hanno capito perché ha funzionato.,
Questi ricercatori hanno iniziato a cercare di sviluppare altri metodi di insegnamento che insegnassero questo tipo di “senso del numero”.”E questi metodi hanno avuto in gran parte successo in piccole prove.
Tuttavia, c’era un’estrema resistenza all’adozione di nuove forme di strategie didattiche, in parte a causa dell’inerzia istituzionale e in parte a causa della paura del tipo di contraccolpo che si è verificato.
Un pezzo importante di questa paura di contraccolpo è stato un precedente tentativo di riforma educativa., A metà degli anni 1960, ci fu un cambiamento rivoluzionario nell’educazione matematica chiamato “Nuova matematica” che alla fine fu un disastro totale. Oggi, i bambini che hanno vissuto la moda di breve durata sono la generazione responsabile del clima politico e i loro figli o nipoti sono quelli che stanno vivendo la prossima grande riforma. Immediatamente, queste persone hanno avuto flashback della debacle della “Nuova matematica” e si sono fatte prendere dal panico, equiparando i due senza mai esaminare la meccanica dei nuovi metodi.,
E così sembrava che la riforma nell’insegnamento della matematica a livello elementare sarebbe morta ben negli 1990, fino a quando gli standard statali Common Core per la matematica non furono rilasciati nel 2008 e rianimarono l’interesse per questa ricerca.
Non c’è nulla negli standard che richiede specificamente qualsiasi strategia didattica da insegnare. C’è una grande libertà accademica per gli insegnanti di insegnare in qualsiasi modo che desiderano. Il CCSS non richiede questo tipo di nuova metodologia” number sense”.,
Ciò che richiede è che gli studenti imparino diversi modi per tentare di risolvere un problema, per promuovere il pensiero critico strategico e il problem solving creativo.
Una cosa che i leader aziendali, i professionisti dell’istruzione superiore e gli insegnanti K-12 che erano sul pannello di iniziativa che ha assemblato gli standard hanno notato è che gli studenti stavano in gran parte fallendo in qualsiasi forma di problem solving strategico. Applicherebbero il metodo che hanno imparato a memoria, e se non funzionasse, si sentirebbero frustrati e si arrenderebbero., In qualche modo, avevamo insegnato a un’intera generazione a non prendere mai l’iniziativa o trovare metodi alternativi per arrivare alla stessa risposta giusta. Non colorare mai fuori dalle linee. Se all’inizio non ci riesci, fermati dove sei e aspetta ulteriori istruzioni.
La Core Standards Initiative ha cercato di capire come incorporare la perseveranza e il ragionamento critico e strategico negli standard. Se un modo non funziona, forse un metodo diverso lo farà. E diversi problemi richiedono approcci diversi., Uno studente che è preparato per il mondo sarà in grado di identificare il problema e pensare strategicamente attraverso i diversi strumenti per la risoluzione dei problemi, e quindi scegliere il migliore. Se questo metodo fallisce, lo studente dovrebbe avere strumenti di backup per la risoluzione dei problemi.
Ecco perché gli standard richiedono agli studenti di imparare più metodi per risolvere un problema e di controllare il loro lavoro utilizzando metodi diversi. Questo è tutto ciò che richiede.
Gli insegnanti che conoscevano solo un metodo dovevano iniziare a guardarsi intorno, ed è allora che hanno riscoperto queste metodologie “number sense”., Mentre studiavano i nuovi metodi, scoprirono anche che questi metodi avevano più successo nell’insegnare agli studenti come capire la relazione tra i numeri.
I genitori, che capiscono solo la tradizionale memorizzazione a memoria e l’algoritmo, hanno scoperto rapidamente che non avevano idea di come aiutare il loro bambino, che stava imparando un metodo completamente diverso. Queste persone hanno avuto di nuovo i flashback di “New Math” e dei suoi fallimenti.,
Rapidamente, “Common Core horror stories” è apparso sui social media con genitori arrabbiati i cui studenti hanno ottenuto una risposta contrassegnata come sbagliata, nonostante una risposta finale corretta, per non aver seguito la metodologia richiesta dall’incarico. I genitori spesso si lamentano che le metodologie insegnate sono contorte e complicate, che richiedono più passaggi rispetto agli approcci algoritmici tradizionali a cui sono stati insegnati, come l’addizione e la sottrazione verticale. Un genitore famoso ha scritto un assegno usando un metodo “Common Core” di un dieci fotogrammi.
E così, riceviamo lamentele come quella degli Incredibili.,
Poiché i cambiamenti sono avvenuti allo stesso tempo, e in una certa misura sono stati correlati, l’idea di “Common Core Math” è diventata leggenda urbana, nonostante le paure siano state promulgate da coloro che non sanno nulla degli standard e delle strategie didattiche o della differenza tra i due.
In effetti, la Common Core State Standards initiative ha fornito più struttura al modo in cui la matematica viene insegnata, e non ha, di per sé, cambiato l’approccio all’insegnamento della matematica., Ha semplicemente incoraggiato l’adozione più diffusa di nuove metodologie che sono radicate in buone pratiche ricercate e basate sull’evidenza.
Questa domanda è originariamente apparso su Quora – il luogo per acquisire e condividere la conoscenza, consentendo alle persone di imparare dagli altri e capire meglio il mondo. Puoi seguire Quora su Twitter, Facebook e Google+. Altre domande:
- Istruzione: Come insegnante, come insegni la responsabilità e come la promuovi nella tua classe?
- Tecnologia educativa: in che modo gli insegnanti progressisti utilizzano la tecnologia?,
- Insegnanti: In che modo gli insegnanti uccidono la gioia di leggere per i loro studenti?