CHICAGO-Quando i test di emergenza hanno mostrato che il dolore rivelatore del lato destro nell’addome di Heather VanDusen era appendicite, ha pensato che sarebbe stata rapidamente portata in chirurgia. Ma i medici le hanno offerto la possibilità di antibiotici, invece.
Un nuovo studio dalla Finlandia mostra la sua scelta è un’alternativa ragionevole per la maggior parte dei pazienti con appendicite. Cinque anni dopo il trattamento con antibiotici, quasi due terzi dei pazienti non avevano avuto un altro attacco.,
È un cambiamento sostanziale nel pensare a come trattare un’appendice infiammata. Per decenni, l’appendicite è stata considerata un’emergenza medica che richiede un intervento chirurgico immediato per rimuovere l’appendice a causa dei timori che potesse scoppiare, il che può essere pericoloso per la vita.
pubblicità
Ma i progressi nei test di imaging, principalmente TAC, hanno reso più facile determinare se un’appendice potrebbe scoppiare, o se i pazienti potrebbero essere trattati in modo sicuro senza chirurgia.,
I risultati suggeriscono che quasi due terzi dei pazienti con appendicite non affrontano questo rischio e possono essere buoni candidati per gli antibiotici.
pubblicità
“È un’opzione fattibile, praticabile e sicura”, ha detto la dott. ssa Paulina Salminen, autrice principale dello studio e chirurgo presso l’Ospedale universitario di Turku in Finlandia.
Il suo studio negli adulti è il follow-up più lungo fino ad oggi dei pazienti trattati con farmaci invece di un intervento chirurgico per appendicite e i risultati confermano i risultati di un anno riportati tre anni fa.,
La ricerca ha anche dimostrato che gli antibiotici possono funzionare per alcuni bambini con appendicite.
I risultati finlandesi sono stati pubblicati martedì nel Journal of American Medical Association.
Un editoriale della rivista dice “è una nuova era di trattamento di appendicite.”
Rimozione appendice è la chirurgia d’urgenza più comune in tutto il mondo, con circa 300.000 eseguite ogni anno nei soli Stati Uniti, ha detto Salminen. Ha detto che i risultati del suo studio suggeriscono che molti di quegli interventi chirurgici potrebbero essere evitati.
U. S., i medici hanno iniziato ad offrire antibiotici invece di un intervento chirurgico e Salminen dice che di tanto in tanto fa troppo. L’editoriale della rivista dice che ai pazienti appropriati dovrebbe essere data questa opzione.
Lo studio ha coinvolto circa 500 adulti finlandesi sottoposti a TAC per escludere casi gravi.
La metà è stata trattata con antibiotici; gli altri hanno subito un intervento chirurgico.
Tra i pazienti con antibiotici, 100 hanno finito per avere un intervento chirurgico entro cinque anni di trattamento — la maggior parte per una sospetta recidiva di appendicite nel primo anno. Sette di loro non avevano appendicite e probabilmente avrebbero potuto evitare un intervento chirurgico., I risultati suggeriscono che il tasso di successo per il trattamento antibiotico è stato quasi il 64 per cento, hanno detto gli autori.
Circa 1 su 4 pazienti chirurgici ha avuto complicazioni, tra cui infezioni intorno all’incisione, dolore addominale ed ernie, rispetto a solo il 7% dei pazienti con antibiotici. I pazienti con antibiotici hanno avuto in media 11 giorni di malattia in meno rispetto al gruppo chirurgico. Nel primo anno, i loro costi di trattamento erano inferiori di circa il 60%. Un’analisi dei costi per l’intero quinquennio non è stata inclusa nei risultati pubblicati.,
I pazienti chirurgici nello studio finlandese avevano tutti incisioni convenzionali piuttosto che gli interventi chirurgici meno invasivi “buco della serratura” che sono più comuni per la rimozione dell’appendice negli Stati Uniti. I pazienti non chirurgici hanno ricevuto tre giorni di antibiotici IV in ospedale, seguiti da sette giorni di pillole a casa.
La dott. ssa Giana Davidson, un chirurgo dell’Università di Washington, è coinvolta in uno studio multicentrico statunitense progettato allo stesso modo che potrebbe rispondere se benefici simili sarebbero visti per gli antibiotici rispetto alla chirurgia “buco della serratura”.,
Davidson ha definito lo studio finlandese “un pezzo fondamentale del puzzle, ma non penso che risponda a tutte le domande.”
Heather VanDusen è stata trattata presso l’Università di Washington nel 2016. Ha detto che ha scelto il trattamento antibiotico in parte per evitare cicatrici chirurgiche, e ora offre consigli ai pazienti per lo studio di Davidson.
“Sapevo che lo scenario peggiore stava finendo di nuovo in ospedale, quindi perché non provare prima gli antibiotici”, ha detto VanDusen, che lavora nelle comunicazioni universitarie.,
Ha detto che ha fatto bene dal suo trattamento, ma che il più grande svantaggio “si sta chiedendo, con ogni episodio di stomaco o gas cattivo, se potrebbe accadere di nuovo.”
— Lindsey Tanner