Il movimento verso la psicologia scientifica è stato associato a una serie di paradigmi contrastanti. Il mentalismo scientifico della fine del 19 ° secolo è stato abbandonato quando il comportamentismo è stato approvato con entusiasmo nei primi anni del 20 ° secolo. Dopo diversi decenni di dominio, il comportamentismo è stato a sua volta usurpato dal cognitivismo., In ogni caso, c’è un insieme di ipotesi informalmente dichiarate (o non dichiarate) sulla natura della psicologia associata al paradigma, e questi insiemi di ipotesi differiscono in modo abbastanza radicale. Di conseguenza, non ci sono stati “esperimenti critici” che smentiscano un approccio o un altro. Un risultato di questo pluralismo concettuale è che una diversa storia della psicologia può essere costruita da una prospettiva mentalista, comportamentista o cognitivista, con figure chiave e grandi eventi corrispondentemente diversi.,
In questo contesto confuso, forse non si è sorpresi dalla difficoltà di rintracciare temi attuali nella teoria psicologica e nella ricerca fino agli antecedenti degli scrittori del 19 ° secolo. Tuttavia, importanti indagini sulla storia delle aree rilevanti della psicologia (ad esempio, Boakes, 1980; Boring, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) indicano invariabilmente il contributo di Herbert Spencer (1820-1904). Sebbene il lavoro di Spencer in psicologia sia chiaramente un prodotto del mentalismo scientifico del suo tempo, può essere visto come cruciale per lo sviluppo dell’analisi del comportamento.,
I termini “selectionism” e “selectionist” sono ora ben stabiliti nel vocabolario dell’analisi del comportamento: “un account selectionist sostiene che il comportamento è selezionato dalle sue conseguenze all’interno della vita dell’individuo, tanto quanto gli organismi sono selezionati nel corso delle generazioni da contingenze evolutive” (Catania, 2005, p. 449; vedi anche Leslie, 2000). Sia nel comportamento che nel cambiamento evolutivo, la selezione attraverso l’interazione con l’ambiente ha l’effetto di alterare le probabilità., Queste sono le probabilità dei comportamenti nei repertori dei singoli organismi nel primo caso e delle caratteristiche delle specie nel secondo. Moxley (2001) identifica B. F. Skinner 1945 carta, “L’analisi del funzionamento di termini psicologici”, come il punto da cui Skinner chiaramente adottato un tipo di “pragmatico selectionism” (Moxley, 2001, p. 132), contro il determinismo meccanicistico (che Moxley definisce ogni risposta essere causato da una preventiva stimolo) sposato da scrittori, da Cartesio a Watson e Pavlov., Dal 1945 in poi, Skinner identifica la selezione come la causa del cambiamento del comportamento e riconosce anche il parallelo con la selezione naturale darwiniana (ad esempio, Skinner, 1966, 1981).
Moxley considera il lavoro di CS Peirce (ad esempio, Peirce, 1907/1998) la più grande influenza sul quadro selezionista di Skinner, e Staddon (2004) riconosce anche il contributo di Peirce allo sviluppo del comportamentismo radicale. Un caso forte può essere fatto, tuttavia, che Spencer ha sviluppato per la prima volta la nozione di selezione in biologia e psicologia., Dato che il lavoro di Spencer è stato molto letto nel suo giorno, questo rende Spencer un precursore significativo di analisi del comportamento.,
Il lettore contemporaneo di Herbert Spencer Principi di Psicologia (prima edizione, 1855, seconda edizione, 1870-1872, terza edizione, 1881, terza edizione, edizione autorizzata, 1897) è immediatamente colpito da due caratteristiche: l’enorme ed entusiasta lunghezza in cui Spencer ha scritto di psicologia (disciplina che a malapena esisteva prima del suo scrivere su di esso), e il suo impegno per l’interdipendenza dei problemi psicologici, con la biologia, da un lato, e con l’ambiente, dall’altro., Spencer forse ha scritto a lungo nel tentativo di convincere il lettore scettico di queste connessioni attraverso molti esempi. Le connessioni a loro volta erano necessarie perché facevano parte del grande piano di Spencer, che era uno di una scienza unificata:
La biologia è una parte specializzata della Geogenesi , che si occupa di aggregati peculiari di composti chimici peculiari formati dagli elementi superficiali della Terra—aggregati che exert esercitano anche determinate azioni e reazioni generali l’una sull’altra., E la Psicologia è una parte specializzata della Biologia, limitata nella sua applicazione alla divisione superiore di questi aggregati peculiari, e si occupa esclusivamente di quelle azioni e reazioni speciali che mostrano, da un istante all’altro, nel loro conversare con gli oggetti, animati e inanimati, in mezzo ai quali si muovono. (Spencer, 1881, Volume 1, pag., 138)
Inoltre, Spencer è stato associato centralmente allo sviluppo del pensiero e delle teorie evolutive a metà del 19 ° secolo, e ha fatto alcune affermazioni sulla natura dei processi comportamentali che sono ancora importanti e interessanti oggi (insieme a un gran numero che non lo sono)., Le idee sull’evoluzione hanno continuato ad essere provocatorie sin dalla loro nascita a metà del 19 ° secolo, principalmente perché rappresentano un marcato spostamento dall’essenzialismo che aveva caratterizzato il pensiero occidentale per molti secoli-in cui l’autonomia essenziale degli esseri umani è un dato—e verso resoconti alternativi dell’esistenza umana.
Vari storici e commentatori (ad esempio, Flugel, 1933) accreditano Spencer con la prima pubblicazione del principio evolutivo in biologia, e quindi essendo il primo a proporre un’alternativa sistematica al dogma prevalente del creazionismo., Spencer scrisse un articolo nel 1852 nel Leader su “The development hypothesis” (ristampato in Spencer, 1901), e le stesse idee furono incorporate nella prima edizione di Principles of Psychology nel 1855. Anche se la seconda edizione di questo enorme lavoro (Volumi 1 e 2, 1870-1872) era più coerente e più ampiamente letta (Boring, 1950), le sue pubblicazioni precedenti precedettero chiaramente quella di Darwin Sull’origine delle specie per mezzo della selezione naturale nel 1859. Nel contesto attuale, dovremmo notare che queste idee sono apparse per la prima volta nel suo lavoro sulla psicologia, piuttosto che in uno qualsiasi dei suoi molti altri lavori., Tra le altre cose, questo segnala l’impegno di Spencer per i forti legami tra psicologia e biologia. Questo è stato un suggerimento radicale nel 1850, e anche se è stato fortemente sottolineato da molte delle opere di Darwin nei pochi anni successivi (La discesa dell’uomo, 1871; L’espressione delle emozioni in uomo e animali, 1872; così come l’origine delle specie), rimane una questione complessa e controversa.
I primi commentatori hanno risposto con forza al racconto di Spencer sulla psicologia., MacPherson (1900) scrisse:
Spencer rivoluzionò la Psicologia abolendo la distinzione assoluta che i metafisici avevano disegnato tra mente e mondo esterno, tra soggetto e oggetto In Nella filosofia spenceriana La psicologia si trova in stretta e necessaria relazione con la biologia. In entrambi i dipartimenti dominano due concezioni di padronanza totale: la continuità dei fenomeni e le relazioni intime tra l’organismo e il suo ambiente., Tra l’espressione più umile della vita nel mondo animale e le manifestazioni più alte nell’intelletto dell’uomo, la differenza non è unica nel suo genere, ma di grado. (pp. 105-106)
Qui, MacPherson nota che Spencer fa una forte affermazione di continuità tra la specie umana e gli altri animali, che è ovviamente familiare da Darwin e dai suoi interpreti che scrivono su questioni psicologiche, e che Spencer sottolinea anche l’interazione tra organismo e ambiente.,ncer vede la coscienza, come derivanti dall’attività nervosa che a sua volta passa attraverso la necessità di organismi più complessi per rispondere ai complessi aspetti della loro ambienti, MacPherson prosegue:
la Psicologia è che il dipartimento di scienza che si occupa dell’evoluzione della coscienza attraverso il quale, sotto la cui direzione, la mente mantiene la sua corrispondenza con un ambiente non più meramente materiale, ma anche la storia, la società, e tutte le influenze che derivano dall’atmosfera di una vita consapevole e di pensiero, in una parola, di civiltà., (p. 107)
Finora, in un elegante commento—che è molto più leggibile del lavoro di Spencer che è spesso di leggendaria impenetrabilità (Boakes, 1980; Boring 1950)—MacPherson (1900) presenta le idee centrali di Spencer in un modo che le fa sembrare interessanti e importanti per un lettore contemporaneo. La caratterizzazione della psicologia come implicante l’interazione dell’individuo con un ambiente complesso che include aspetti sociali e fisici rimane un quadro molto utile (ed è anche vicino a quello di J. R., Kantor, 1888-1984, vedi ad esempio Kantor, 1959). Tuttavia, l’elogio di MacPherson continua ad abbracciare un aspetto del racconto evolutivo di Spencer sulla psicologia che lo ha portato in discredito. MacPherson sostiene che Spencer aveva riconciliato i diversi conti della mente data da Locke e Kant, e questo sarebbe stato davvero un evento importante nella storia della filosofia., In breve, MacPherson vede la riconciliazione venire attraverso Spencer convinzione che, così come le idee di un individuo di essere acquisita attraverso l’esperienza in modo coerente con il punto di vista di Locke e gli altri associationists, l’individuo avrà anche una tendenza ad acquisire idee detenute dalle generazioni precedenti:
La scuola di Leibnitz e Kant era di sbagliato nell’assumere un tipo di conoscenze intuitive, non in ultima analisi, a causa di esperienza., Perché le idee precedentemente chiamate innate o intuitive sono i risultati delle tendenze nutrizionali nel tessuto cerebrale, che sono state rafforzate dall’esperienza uniforme di innumerevoli generazioni fino a diventare resistenti come la tendenza della linea dorsale dell’embrione a svilupparsi in una colonna dorsale. (MacPherson, 1900, p. 116)
Cioè, Spencer sostiene che le associazioni ben apprese o praticate nel cervello di una generazione saranno, in una certa misura, trasmesse alle generazioni successive., Questa è un’approvazione della teoria dell’ereditarietà delle caratteristiche acquisite che ora è nota per essere falsa.
Weissman (1904) fu responsabile del dogma centrale della genetica evolutiva. Questo afferma che a partire dall’ovulo fecondato ci sono due processi indipendenti di divisione cellulare, uno che porta al corpo o “soma” e l’altro che fornisce la linea germinale per la generazione successiva. Questo è ora espresso in termini molecolari: l’informazione può passare dal DNA al DNA e dal DNA alla proteina, di cui il corpo è in gran parte composto, ma non dalla proteina al DNA., Come osserva Maynard-Smith (1998), solo perché Weissman credeva che questo non fosse chiaro date le informazioni scientifiche che gli erano disponibili in quel momento, ma è stato ampiamente rivendicato, in particolare dalla moderna genetica molecolare. Lamarck (1744-1829) era principalmente associato alla teoria dell’ereditarietà delle caratteristiche acquisite, e mentre Darwin si opponeva al resoconto generale dell’adattamento di Lamarck non escludeva questa forma di eredità (Maynard-Smith, 1998).,
Data l’epoca in cui Spencer stava scrivendo, è forse ingiusto per lui essere messo alla gogna per avallare con entusiasmo l’eredità delle caratteristiche acquisite. Tuttavia, questa critica è iniziata molto presto ed è presentata da Elliot (1917). Ellis (1919) ci elogia le opinioni di Elliot:
Ha passato più a fondo della maggior parte di noi attraverso tutte le fasi del sentimento che Herbert Spencer evoca., Lesse tutte le opere di Spencer quando era in servizio attivo in Sud Africa durante la guerra boera, spesso con poco altro bagaglio che uno spazzolino da denti e un volume di principi di Psicologia became Divenne uno Spenceriano dogmatico. Ma negli anni che seguirono had dovette riconoscere che Spencer i fatti di Spencer erano spesso sbagliati e le sue teorie non fondate During Durante la Grande Guerra, tuttavia, e alla luce di quella guerra, lesse Spencer di nuovo ed evidentemente da un piano di visione più alto, con nuove discriminazioni e un’intuizione più penetrante., Egli è in grado di mettere da parte tutto ciò che era temporaneo e non essenziale nelle dottrine di Spencer, i limiti del proprio tempo e la sua propria visione. (pp. 105-106)
Il temibile Elliot (1917) esprime certamente forti opinioni su Spencer: “…tutto il meglio di lui si troverà nella sua filosofia. La sua personalità, al di fuori delle sue opere, era scarsa e meschina” (p. 9)., Nel suo capitolo sulla psicologia di Spencer, Elliot rivede le idee associazioniste di Spencer e il resoconto del sistema nervoso come noto nella metà-fine del 19 ° secolo (le idee di Spencer in queste aree sono tipiche della speculazione mentalistica del 19 ° secolo), e continua ad esaminare il resoconto dell’eredità di idee e istinti. Elliot rileva con precisione l’impegno di Spencer per la teoria lamarckiana, e lo critica duramente per questo., Elliot ritorna su questo tema nella sua conclusione:
Osservando la Psicologia di Spencer nel suo complesso, non possiamo che essere colpiti dalla grandezza e dalla brillantezza delle sue concezioni. È indiscutibilmente ciò che viene chiamato un’opera epocale. Ha introdotto l’idea dell’evoluzione nella scienza della psicologia; e questo fatto è il più notevole quando ricordiamo che “I principi della psicologia” è stato pubblicato per la prima volta quattro anni prima della comparsa di “L’origine delle specie”. A questa circostanza, tuttavia, è dovuta la debolezza intrinseca del lavoro., Spencer ha basato l’evoluzione in tutto sull’eredità delle caratteristiche acquisite: nelle principali dottrine non c’è alcun tentativo di utilizzare la selezione naturale. Quindi, mentre di solito aveva ragione nelle sue principali proposizioni evoluzionarie, si sbagliava nei dettagli. Se il libro fosse stato basato sulla selezione naturale, probabilmente sarebbe stata la più notevole produzione filosofica del secolo scorso. (pp. 290-291)
Oltre a fornire un resoconto dell’evoluzione, Spencer propone anche la selezione come processo comportamentale., In Principles of Psychology scrive, dopo aver già trattato circa 500 pagine della versione in due volumi che ammonta a circa 1200 pagine: “Non basta che…l’intelligenza abbia dimostrato di avere la stessa natura e la stessa legge dalla più bassa azione riflessa fino al trionfo più trascendente della ragione By Con quale processo si realizza l’organizzazione dell’esperienza? how E come fa la trasformazione che lo porta all’interno della formula dell’Evoluzione in generale?”(Spencer, 1870-1872, Volume 1, p. 507)., Nel linguaggio moderno, si chiede, qual è il principio di base dell’apprendimento, o cambiamenti nel comportamento, essendo comune a molte specie, e in che modo è correlato all’evoluzione? Un po ‘ più avanti fornisce una risposta che è notevole. Si presenta sotto forma di un ipotetico esempio di apprendimento:
Supponiamo, ora, che nel mettere fuori la testa per afferrare la preda a malapena a portata di mano, una creatura abbia ripetutamente fallito., Supponiamo che insieme al gruppo di azioni motorie approssimativamente adattate per afferrare la preda a questa distanza, la scarica diffusa sia, in qualche occasione, così distribuita in tutto il sistema muscolare da causare un leggero movimento in avanti del corpo., Il successo si verificherà invece di fallimento; e dopo il successo subito certe sensazioni piacevoli con un accompagnamento di grandi quantità di energia nervosa verso gli organi autonomi nel mangiare ecc… Sulla ricorrenza delle circostanze, questi movimenti muscolari che sono stati seguiti dalla di successo sono probabilità di essere ripetuto: ciò che prima era fortuita combinazione di movimenti sarà una combinazione avendo una notevole probabilità… Ogni ripetizione di esso… aumentare la probabilità che le ripetizioni successive, fino alla lunghezza nervoso connexions organizzarsi., (Spencer, 1870-1872, Volume 1, pp. 544-545)
Più di 20 anni dopo, E. L. Thorndike (1874-1949) ha condotto la sua celebre serie di esperimenti negli Stati Uniti sull’apprendimento degli animali e descrive il risultato in termini molto simili (Thorndike, 1898). Tra questi studi c’erano gli esperimenti “puzzle box” con i gatti, in cui un gatto veniva posto all’interno di una scatola che richiedeva una particolare azione per aprirlo, rilasciando il gatto e permettendogli di accedere a un piccolo pezzo di cibo., Thorndike osserva che, nei tentativi successivi, un gatto che all’inizio faceva una serie variabile di movimenti che a lungo azionavano accidentalmente il chiavistello che conduceva al rilascio dalla scatola, divenne gradualmente rapido ed efficiente nell’uscire., In una successiva pubblicazione, lo descrive così:
Di più risposte alla stessa situazione, coloro che sono accompagnati o seguiti da soddisfazione per l’animale, le altre cose sono uguali, essere più saldamente connessi con la situazione, in modo che, quando ricorre, essi saranno più propensi a ricorrere; coloro che sono accompagnati o seguiti da disagio per l’animale, le altre cose sono uguali, hanno la loro connessione con la situazione indebolito, in modo che, quando ricorre, saranno meno propensi a ricorrere., Maggiore è la soddisfazione o il disagio, maggiore è il rafforzamento o l’indebolimento del legame. (Thorndike, 1911, p. 244.)
C’è una notevole somiglianza tra l’esempio ipotetico fornito da Spencer e l’interpretazione degli esperimenti reali di Thorndike. Il principio enunciato da Thorndike è la ” legge di effetto” (perché è il comportamento che ha un certo tipo di effetto che successivamente diventa più probabile), ma sia Young (1970) che Boakes (1980) concludono che l’idea non ha avuto origine con Spencer., A loro avviso, Spencer ha incluso il suo principio simile alla legge di effetto nella seconda edizione dei Principi di Psicologia solo dopo aver letto un principio simile nel lavoro del suo contemporaneo, Alexander Bain (1818-1903) che ha pubblicato due importanti trattati sul campo in via di sviluppo della psicologia nel 1850 (Bain, 1855, 1859). Questo potrebbe essere il caso, ma Spencer è stato letto da molti alla fine del 19 ° secolo, tra cui William James che a sua volta ha influenzato molti psicologi nei primi anni del XX secolo., Spencer stesso era desideroso di stabilire il suo primato su Darwin nella pubblicazione sull’evoluzione (vedi Smith, 1982), e scrisse una lettera nel 1875 lodando l’apparente movimento di Bain verso un maggiore entusiasmo per l’evoluzione (vedi Duncan, 1911, p. 181), ma Spencer non sembrava considerare la sua versione della legge di effetto particolarmente importante. Collins (1889) sintesi di tutta la “filosofia sintetica” di Spencer include una versione della sua dichiarazione del problema—”Sezione 222., Dobbiamo identificare il processo fisico mediante il quale una relazione esterna che colpisce abitualmente un organismo, produce nell’organismo una relazione interna aggiustata” (p. 239)—ma omette una versione coerente della soluzione.
Alcuni scrittori di libri di testo sulla psicologia dal punto di vista dell’analisi del comportamento hanno attribuito a Spencer la formulazione originale della legge di effetto, una pietra angolare per lo sviluppo dell’approccio selezionista di Skinner (e di altri) all’analisi del comportamento e alla psicologia., Il più importante di questi libri era Keller e Schoenfeld (1950) (anche intitolato Principles of Psychology). È interessante notare che Keller, in note a quel libro scritto nel 1958-1959 e pubblicato in un’edizione del 1995, attribuisce chiaramente la citazione data in precedenza in questo documento (Spencer, 1870-1872, Volume 1, pp. 544-545) all’edizione del 1855 del lavoro di Spencer, e afferma che Spencer pubblicò l’idea prima di Alexander Bain, che la incluse nel suo libro del 1859. Tuttavia, l’ispezione dell’edizione 1855 di Spencer mostra che il capitolo a cui è attribuita tale citazione non appare in quella versione., Libri successivi nella stessa tradizione (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) attributo l’idea di un’edizione di Spencer lavoro che è apparso in U. S. A. nel 1870.
Se il primato per la proposta di legge di effetto dovrebbe andare a Bagnomaria o Spencer, il forte legame con la nozione generale di evoluzione, e la divulgazione dell’idea che l’evoluzione può essere visto in processi psicologici come in molti altri ambiti, è a causa di Spencer., Dennett (1995), gli attributi di Godfrey-Smith (1993), il termine “Spencerian’ per la famiglia di opinioni che c’è la complessità dell’organismo in virtù della complessità dell’ambiente, e va a concludere:
pensiero Evolutivo è solo un capitolo nella storia di Spencerian-versus-anti-Spencerian pensiero. L’adattazionismo è una dottrina spenceriana, così come il comportamentismo di Skinner, e così, più in generale, è qualsiasi varietà di empirismo. L’empirismo è la visione che forniamo alle nostre menti dettagli che provengono tutti dall’ambiente esterno, attraverso l’esperienza., L’adattazionismo è la visione che l’ambiente di selezione forma gradualmente i genotipi degli organismi Behavi Il comportamentismo è la visione che the l ‘ ” ambiente di controllo “è ciò che” modella” il comportamento di tutti gli organismi. “(p. 395)
Il contributo di Spencer allo sviluppo di approcci selezionisti in psicologia è quindi chiaro. Breve menzione sarà fatta di altri due aspetti del lavoro di Spencer, Darwinismo sociale e il suo conto del libero arbitrio., Il darwinismo sociale di Spencer è teoria sociale piuttosto che psicologia, ma ci sono connessioni con quanto sopra perché il darwinismo sociale è anche una specie di selezionismo. Non solo, ma l’errore fondamentale del darwinismo sociale è quello che pervade tutti gli scritti di Spencer e si riferisce a molti aspetti del suo racconto della psicologia. Alcuni commentatori contemporanei (ad esempio Badcock, 1991), riconducono il darwinismo sociale alla frase “sopravvivenza del più adatto”, coniata da Spencer ma spesso attribuita a Darwin., Mentre i biologi evoluzionisti contemporanei usano “fitness” come termine tecnico che si riferisce al successo riproduttivo di un organismo nelle generazioni future, i darwinisti sociali pensavano di poter identificare facilmente le caratteristiche che dovrebbero essere promosse come fornire fitness nella società umana, e questo ha portato a opinioni sciovinistiche e razziste. Come sottolinea Badcock (1991), questo approccio è stato ispirato dalla visione di Spencer secondo cui l’evoluzione produsse inevitabilmente una maggiore specializzazione, sofisticazione, interazione più complessa con l’ambiente, ecc., La selezione naturale, tuttavia, non produce necessariamente nulla del genere. Produce adattamenti complessi a nicchie ecologiche complesse, ma questo ci dice poco su quali caratteristiche umane “dovrebbero” essere promosse.
Il furore che seguì la pubblicazione di Darwin di una teoria selezionista dell’evoluzione, e le sue implicazioni per lo status speciale degli esseri umani nello schema delle cose, è ben noto., Ciò che è meno noto è che, prima della pubblicazione di Origine delle specie, Spencer (1855) ha lanciato un robusto attacco alla nozione convenzionale di libero arbitrio nella prima edizione dei suoi Principi di Psicologia. Una negazione della libertà della volontà è comune a tutte le edizioni di questo lavoro (Offerta, 2003). Ad esempio, nella terza edizione, Spencer (1897, Volume 1) scrive:
…,t hanno percepito che le dottrine sviluppate … sono in disaccordo con l’attuale principi rispettando la libertà di cappello… ogni uno è libero di voglia o non voglia, che è la vera proposta coinvolti nel dogma del libero arbitrio, è negatived dall’analisi di coscienza… Dalla legge universale che, a parità di altre condizioni, la coesione di stati psichici è proporzionale alla frequenza con cui si sono susseguiti in esperienza, è inevitabile corollario che tutte le azioni che qualsiasi cosa debba essere determinato da questi psichica connexions che l’esperienza ha generato…., Considerata come una percezione interna, l’illusione deriva dal supporre che in ogni momento l’ego, presente come tale nella coscienza is sia qualcosa di più dell’aggregato di sentimenti e idee che allora esiste. (pp. 500-501)
Spencer qui afferma che l’esperienza, l’interazione con l’ambiente, è responsabile di tutti gli aspetti dell’attuale stato psicologico (o neurale) di una persona, e che è un errore inventare un agente interno autonomo o un homunculus., Continua a suggerire che l’autocoscienza porta all’illusione (come la definisce) del libero arbitrio, e generalmente adotta un tipo di parallelismo psicofisico (Taylor, 1992). Questo aspetto del suo lavoro ha attirato le prime critiche, con Cairnes (1875), ad esempio, accusandolo di trattare l’individuo come un “automa cosciente”, ma nei suoi scritti successivi non ha mai modificato la sua posizione (Offerta, 2003). Il lavoro di Spencer è quindi un precursore significativo per l’analisi del comportamento in questo settore come in quello della selezione., Anche se si può sostenere che una negazione dell’autonomia personale (nel senso della nozione tradizionale di libero arbitrio) è condivisa tra vari approcci scientifici alla psicologia, la pubblicazione di Skinner (1971) di Beyond Freedom and Dignity ha portato a una tempesta di critiche intorno a quel problema più di cento anni dopo la prima pubblicazione dei Principi di psicologia di Spencer.,
Richards (1987) riferisce che durante la vita di Spencer, sia Bain che Conwy Lloyd Morgan (una figura significativa nello sviluppo del comportamentismo, vedi Boakes, 1980) gli scrissero riconoscendo il suo impatto sullo sviluppo del loro approccio. Poco dopo la morte di Spencer, molti luminari hanno scritto del suo sconcertante enorme contributo al pensiero del 19 ° secolo., Tra questi, Dewey (1904) rifletté sull’importanza del fatto che Spencer e Darwin scrissero allo stesso tempo:
Ma fu un enorme colpo di fortuna per entrambe le teorie darwiniane e spenceriane che accadde così quasi a coincidere al momento della loro promulgazione. Ciascuno ha ottenuto il beneficio non solo del disturbo e dell’agitazione suscitati dall’altro, ma del rinforzo psicologico e logico come ciascuno si è mescolato e fuso con l’altro nelle menti dei lettori e degli studenti. (pp., 171-172)
James (1911, pubblicato per la prima volta nel 1904), come molti altri, fu colpito dalle contraddizioni nella personalità di Spencer e ambivalente sui suoi contributi in molte aree. Tuttavia, ha scritto: “La mia impressione è che, dei trattati sistematici, la” Psicologia” si classificherà come la più originale. Spencer ha aperto un nuovo terreno qui insistendo sul fatto che, poiché la mente e il suo ambiente si sono evoluti insieme, devono essere studiati insieme to per aver portato nell’ambiente come vitale era un colpo da maestro” (pp. 139-140)., In effetti, si può sostenere che, prima del contributo di Spencer, il mentalismo del 19 ° secolo ha fatto pochi progressi per mancanza di comprensione del contributo dell’ambiente ai processi psicologici. Il successivo comportamentismo del 20 ° secolo spostò l’attenzione dalla mente al comportamento, ma fu probabilmente anche ostacolato da un fallimento nel riconoscere la forte interrelazione del comportamento e dell’ambiente (cfr. Kantor, 1959)., L’analisi del comportamento contemporaneo continuerà a prosperare fintanto che approva il “master stroke” di Spencer e conferisce un ruolo centrale all’interazione tra comportamento e ambiente.