Il movimento di riforma dell’istruzione come lo abbiamo conosciuto è finito. Le riforme federali e statali dall’alto verso il basso e le riforme delle grandi città si sono bloccate. I venti politici per il cambiamento dell’istruzione si sono spostati drammaticamente. Qualcosa è finito, e dobbiamo imparare le lezioni di ciò che il movimento ha giusto—e sbagliato.
L’era di ispirazione, editti e coercizione da Washington per migliorare le nostre scuole pubbliche è nel passato., Ogni studente riesce Act è una tigre di carta senza nuovi fondi o responsabilità per i risultati. Il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti sotto Betsy DeVos ha smantellato gli sforzi per spingere gli stati a migliorare i sistemi scolastici, contaminando tutte le riforme dell’istruzione con un’agenda di estrema destra per i voucher mentre defunds pubblica istruzione. Tuttavia, un numero crescente di diplomati delle scuole superiori non è disposto a lavorare o a continuare la propria istruzione.
Abbiamo pensato di poterlo cambiare. Avevamo ragione e avevamo torto.,”
L’era dei non tradizionali” no excuses ” sovrintendenti urbani è finita. Michelle Rhee, Joel Klein, e Tom Boasberg hanno tutti spostato su. Ci sono poche sostituzioni comparabili. La visione di un sistema di istruzione pubblica radicalmente trasformato con scuole virtuali, nuovi modelli di charter e personalizzazione online si è schiantata sulle rive della realtà., Certamente, ci sono esempi in cui i dirigenti distrettuali e i consigli scolastici stanno provando nuove pratiche e spingendo per il miglioramento—sia a Indianapolis, dove le scuole di innovazione continuano ad essere viste come importanti ed efficaci, o a San Antonio, dove il distretto sta collaborando con le organizzazioni di gestione delle scuole charter per creare nuove scuole—ma l’onda nazionale
Abbiamo una serie di punti di prova di ciò che è possibile con alcuni distretti scolastici migliorati e centinaia di scuole che educano efficacemente i bambini più svantaggiati., Denver, New Orleans, e il Distretto di Columbia tutti hanno visto miglioramenti nei punteggi dei test standardizzati negli ultimi dieci anni, per esempio. Tuttavia, il miglioramento dell’istruzione non è disponibile per molte comunità che lo richiedono di più. Questo è il paradosso fondamentale che ci rimane alla fine di questo ed. era delle riforme: come conciliare i progressi tangibili con le enormi lacune sistemiche che permangono?
Abbiamo avuto più cambiamenti nella politica di istruzione federale e statale progettata per migliorare i risultati dal passaggio del No Child Left Behind Act nel 2001 rispetto all’era dei diritti civili., Abbiamo avuto un’ampia coalizione politica bipartisan con Ted Kennedy e George W. Bush. Barack Obama e Arne Duncan versato miliardi senza precedenti nel spingere il sistema. Ci siamo concentrati sui risultati del 21 ° secolo, non sugli input sfocati del 20 ° secolo. Pensavamo di poterlo cambiare. Avevamo ragione e avevamo torto.,
Ci sono tre ragioni principali per cui le riforme dell’istruzione non sono state all’altezza delle nostre aspettative: troppo poche riforme guidate dagli insegnanti, mancanza di un reale sostegno comunitario da parte delle persone più colpite e mancanza di attenzione al cambiamento delle politiche per le scuole pubbliche su tutta la linea, non solo la più bassa delle scuole a basso rendimento.
Troppi sforzi di riforma sono stati intrapresi per conto delle comunità, piuttosto che guidati dalle comunità.
I riformatori (me incluso) hanno portato un assalto non necessario alla forza educatrice esistente, con valutazioni degli insegnanti a mani vuote e un focus su come sbarazzarsi di insegnanti poveri., Nel tentativo di modernizzare la professione, abbiamo finito per perdere i cuori e le menti di una generazione di educatori. È difficile non notare l’ondata di scioperi degli insegnanti volti esclusivamente a garantire maggiori risorse per i sistemi esistenti.
Infine, mentre la retorica era opportunamente focalizzata sull’educazione come “questione dei diritti civili del nostro tempo”, molte delle riforme a livello statale si applicavano indiscriminatamente a tutte le scuole, indipendentemente dal fatto che questi nuovi sistemi di responsabilità, test, carte o sistemi di valutazione degli insegnanti avessero senso per tutte le scuole., Gli sforzi per portare riforme urbane in interi stati senza chiedere se le scuole suburbane o rurali ne avessero bisogno si sono ritorti drammaticamente. I riformatori spesso hanno preso un approccio più santo di te nel sfidare tutte le scuole a cambiare, il che ha solo alienato quelli che hanno visto poco bisogno di cambiamento nelle loro scuole.
Troppe riforme si sono concentrate sul ridimensionamento del successo troppo presto piuttosto che raddoppiare la qualità e capire cosa funzionava e perché. Costruire programmi o scuole efficaci e di qualità non era considerato sexy., Invece, era tutta una questione di scala, misurata non nelle dozzine ma nei milioni. Anche se ha portato allo sviluppo di molte nuove scuole che hanno lavorato per molti studenti, è stato tutto troppo, troppo veloce.
Quindi qual è il prossimo, come andiamo avanti? In primo luogo, i campioni della riforma dell’istruzione devono valutare onestamente perché particolari sforzi non sono stati all’altezza delle nostre aspettative prima di passare alla prossima iniziativa di miglioramento dell’istruzione brillante. Dobbiamo farlo prima di spendere decine di milioni per un ulteriore ridimensionamento delle riforme esistenti. Dobbiamo concentrarci ora sull’ascolto.,
Dove abbiamo fatto progressi, dove si è bloccato l’ago? Perché alcuni stati o città non sono stati all’altezza delle grandi aspettative? E perché il risultato sui test standardizzati è migliorato a Denver, New Orleans e nel Distretto di Columbia negli ultimi dieci anni? Dobbiamo essere in grado di rispondere a queste domande, e dobbiamo essere in grado di farlo prima di intraprendere il prossimo capitolo.,
Ma qualunque cosa facciamo, abbiamo bisogno di lavorare direttamente con quelli più vicini ai problemi—insegnanti, presidi, studenti, famiglie e leader della comunità—per costruire un movimento che si concentra sulla preparazione della maggior parte o tutti i nostri studenti per il mondo in cui vivono, che promuove un cambiamento duraturo. Non sarà semplice e richiederà un impegno di molti anni e richiederà una leadership nelle comunità più colpite. Mettiamoci al lavoro.