Skip to Main Content-Keyboard Accessible (Italiano)

Definizione

La diffamazione è un metodo di diffamazione espresso da stampa, scrittura, immagini, segni, effigi, o qualsiasi comunicazione incarnata in forma fisica che sia lesiva della reputazione di una persona, espone una persona all’odio pubblico, al disprezzo o al ridicolo, o ferisce una persona nella sua attività o professione.

Panoramica

Tradizionalmente, la diffamazione era un illecito governato dalla legge statale., I tribunali statali generalmente seguono la common law della diffamazione, che consente il recupero dei danni senza prova di danno effettivo. Secondo le regole tradizionali della diffamazione, il pregiudizio è presunto dal fatto della pubblicazione. Tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato che la protezione della libertà di espressione del Primo emendamento limita la capacità di uno Stato di concedere danni in azioni per diffamazione.

In New York Times Co. v. Sullivan, la Corte ha dichiarato che la prova di dolo reale è necessaria per un risarcimento danni in un’azione per diffamazione che coinvolge funzionari pubblici o questioni di interesse pubblico. Vedi il New York Times Co. v., Sullivan, 376 U. S. 254 (1964). La Corte ha motivato che il discorso relativo a questioni di interesse pubblico è al centro delle protezioni garantite dal primo emendamento e supera l’interesse dello Stato a risarcire gli individui per danni alla loro reputazione. Questo test di “cattiveria reale” ha creato uno standard giudiziario nazionale per stabilire se speerecch si qualifica come diffamazione.

In Curtis Publishing Co. v. Butts (1967), la Corte Suprema ha deciso che, oltre ai funzionari pubblici, i personaggi pubblici devono anche dimostrare che l’effettiva malizia era stata l’intenzione di rivendicazioni diffamatorie contro di loro.,

In Gertz contro Robert Welch, Inc. (1974), la Corte ha rifiutato di estendere lo standard del New York Times alle azioni per diffamazione che coinvolgono privati anche quando la questione è di interesse pubblico. Nella sentenza Gertz, la Corte ha riconosciuto un forte e legittimo interesse dello Stato a risarcire i privati per danni alla reputazione, ma ha avvertito che tale interesse non si estende oltre il risarcimento del pregiudizio effettivo. La Corte Gertz ha dichiarato che in un caso riguardante una preoccupazione pubblica, il recupero di danni presunti o punitivi non è consentito senza una dimostrazione di malizia., L’unica eccezione a questo è quando la responsabilità si basa su una dimostrazione di conoscenza della falsità o di un sconsiderato disprezzo per la verità.

In Dun& Bradstreet, Inc. per maggiori informazioni: (1985), la Corte suprema ha dichiarato che nelle azioni per diffamazione che coinvolgono privati e questioni di interesse puramente privato, i danni presunti e punitivi possono essere concessi su una dimostrazione minore della malizia effettiva., La Corte ha stabilito che il primo emendamento non è stato violato consentendo il recupero di danni presunti e punitivi senza una dimostrazione di malizia, purché le dichiarazioni diffamatorie non coinvolgano questioni di interesse pubblico.

Ulteriori letture

Per ulteriori informazioni sull’argomento, vedere questa nota di revisione della legge dell’Università di Valpariso e questa nota di revisione della legge di William e Mary.

Vedi anche calunnia, diffamazione.