St. Peter and St. Paul: A “Bromance” That Never Was (Italiano)

St. Peter and St. Paul: A “Bromance” That Never Was (Italiano)

“Eppure, il cristianesimo è una religione più complicata, perché nelle sue tradizioni, fatto e finzione si mescolano, ed è non sempre facile determinare quale è quale.”

Il 29 giugno segnerà una celebrazione importante nella cristianità: la festa dei Santi Pietro e Paolo., Romanzieri, poeti, pittori e registi sono pienamente consapevoli di quanto possano essere accattivanti storie di bromance: Batman e Robin, Asterix e Obelix, Starsky e Hutch, Obama e Biden e così via. Questi duetti possono avere tempi duri e relazioni tese in vari punti, ma alla fine, felicemente conciliare e unire gli sforzi per fare qualcosa di grande, ognuno nella propria capacità. Naturalmente, questo è il modo in cui il cristianesimo immagina la relazione tra Pietro e Paolo. Come immaginato da innumerevoli pittori, Pietro ha le chiavi, e Paolo ha la spada., Pietro è un semplice pescatore; Paolo è un urbanita sofisticato. Ma alla fine, si completano a vicenda, il tutto nel felice servizio della fede.

In realtà, no. La relazione tra Pietro e Paolo era probabilmente molto più tumultuosa. E, dal momento stesso che le gesta di entrambi i personaggi sono stati narrati nel libro biblico degli Atti, c’è stato un tentativo di dissimulare le tensioni e di venire con una qualche forma di una campagna di pubbliche relazioni al fine di presentare una Chiesa felice che è stato consolidato fin dall’inizio, senza divisioni che interessano la sua integrità.,

Paolo, un apostolo che non incontrò mai Gesù, andò ad incontrare Pietro e Giacomo (fratello di Gesù) in una prima visita a Gerusalemme. Si può presumere che Pietro e Giacomo non si fidassero di questo misterioso uomo, che improvvisamente si proclama apostolo. I seguaci di Gesù, che erano Giudei, vivevano secondo la Legge di Mosè. Ma Paolo aveva l’idea che il messaggio di Gesù doveva raggiungere i Gentili, e che i Gentili non dovevano sottomettersi alla circoncisione e ad altri tortuosi rituali ebraici.,

Questo deve aver causato qualche offesa ai seguaci originali di Gesù, poiché il loro maestro aveva detto chiaramente che non era venuto per abolire la Legge, ma piuttosto per adempierla. A quanto pare, Paolo cercò di risolvere questo problema a Gerusalemme e così andò a incontrare i capi originali del movimento, Pietro e Giacomo. Di conseguenza, si incontrarono e apparentemente raggiunsero un accordo che fu suggellato con una stretta di mano: i Gentili sarebbero stati accettati. Pietro e Giacomo avrebbero predicato ai Giudei, e Paolo avrebbe predicato ai Gentili., Sia Paolo nel suo racconto di Galati 2, così come il racconto di Atti nel capitolo 15, confermano questa versione.

Ancora, più tardi, Paolo racconta qualcosa che è sorprendente. In quello stesso capitolo 2 dei Galati, Paolo dice che, mentre era ad Antiochia, Pietro mangiava con i Gentili. Ma, quando arrivarono i delegati inviati da Giacomo, Pietro prese le distanze dai Gentili, temendo i delegati di Giacomo. Vedendo questo comportamento, Paolo rimproverò pubblicamente Pietro.

Come diavolo è successo?, Dal racconto dei Vangeli, sappiamo che Pietro era un po ‘ debole nel carattere (sicuramente non tutto ciò che è dettagliato su Pietro nei vangeli è vero, ma presentano un’accurata valutazione della sua personalità). All’inizio Pietro non avrebbe avuto problemi ad accettare i termini dell’originale adunanza a Gerusalemme. Ma poi, quando i delegati ebrei più accaniti inviati da Giacomo arrivano ad Antiochia, Pietro cambia idea.

La mia ipotesi è che, in quell’incontro a Gerusalemme, Giacomo non fosse molto serio., Non deve essere stato un incontro molto formale (oggi, la tradizione della Chiesa lo chiama “Concilio di Gerusalemme”, ma immagino che fossero solo alcuni ragazzi seduti all’ombra di un albero a parlare in modo informale), e qualsiasi accordo fosse stato raggiunto, è stato confermato solo da una semplice stretta di mano. Forse Giacomo si limitò a seguire l’entusiasmo di Paolo di predicare ai Gentili, ma in realtà non aveva l’intenzione di impegnarsi ad esso., Dopo tutto, al momento della riunione, c’era una massiccia carestia a Gerusalemme, e apparentemente uno dei termini dell’accordo sarebbe che Paolo potesse predicare ai Gentili, purché aiutasse i poveri fratelli di Gerusalemme. Paolo stesso lo conferma in Galati 2: 10. In altre parole, mi sembra che Giacomo era disposto a tollerare il piano eccentrico di Paolo, ma solo con l’intenzione di ottenere Paolo a fornire sollievo monetario per il popolo impoverito della Giudea.

Si può capire l’approccio di James., Forse per preoccupazione per i suoi fratelli giudei, Giacomo era disposto a impegnarsi in questo tipo di truffa. O forse Giacomo e Paolo si fraintesero a vicenda in quell’incontro, e sembrarono essere d’accordo su qualcosa quando, in realtà, non lo fecero. Questo è piuttosto comune nelle interazioni umane.

Dopo quel confronto ad Antiochia, sembra che Paolo non fu mai più in buoni rapporti né con Pietro né con Giacomo. Atti narra che, nell’ultima visita di Paolo a Gerusalemme, Giacomo, sempre memore della Legge di Mosè, esortò Paolo ad abbracciare un voto nazireo nel Tempio., In mezzo a una certa confusione, alcuni ebrei cercarono di uccidere Paolo, e i soldati romani lo salvarono. Stranamente, Giacomo non fece nulla per aiutare Paolo. Ancora una volta, la mia ipotesi è che né Giacomo né Pietro (che a quel tempo aveva già lasciato Gerusalemme) pensavano molto a Paolo; forse non avrebbero badato se fosse stato arrestato e portato via.

Il libro degli Atti cerca di risolvere questa lite e presenta Paolo, Pietro e Giacomo come grandi amici che, alla fine della giornata, hanno risolto questi conflitti minori. Atti molto convenientemente omette qualsiasi riferimento al riscaldato scambio di parole in Antiochia., Infatti, Atti presenta la narrazione come se Pietro fosse stato fin dall’inizio disposto a predicare ai Gentili (il Centurione romano Cornelio sarebbe stato il suo primo convertito), come se non ci fosse mai stata una grande disputa su questo tema. Chiaramente, come gli studiosi sanno fin troppo bene, chiunque abbia scritto Atti aveva un’ascia da macinare. Un punto importante nel programma di questo autore è stato quello di presentare il primo movimento cristiano come una famiglia unificata., Dovremmo sapere meglio: in una varietà di scritti autentici di Paolo (specialmente Corinzi 2), è estremamente risentito contro quella che sembra essere la leadership di Giacomo, e questo manzo non è mai arrivato a una felice risoluzione.

Dopo l’iniziale tentativo di spin doctoring di Acts, in seguito la tradizione cristiana cercò di espandere ulteriormente la bromance di Pietro e Paolo., Entro la fine del 2 ° secolo DC, la città di Roma stava cominciando a spostare in importanza ecclesiale gli altri grandi centri del cristianesimo (Antiochia, Alessandria, Gerusalemme), e così, la bromance di Pietro e Paolo è stato preso come un tropo per evidenziare il posto centrale di Roma. Intorno a quel tempo, Ireneo di Lione sosteneva che Pietro e Paolo erano i fondatori della Chiesa nella ” città eterna.”Da allora, l’immaginazione cristiana è stata molto feconda nell’immaginare i due amici che si sono riuniti per convertire i Gentili nella capitale dell’impero e alla fine hanno sofferto insieme la persecuzione di Nerone.,

Resta in contatto:

Pietro può o non può essere finito a Roma. L’unica vera fonte che attesta questo è Clemente, un autore Cristiano che ha scritto negli anni 90. La tradizione fu martirizzato sembra avere qualche plausibilità, in quanto è un po ‘ accennato alla fine del vangelo di Giovanni, ed è attestata anche da Atti apocrifi di Pietro (anche se, come con quasi tutti i apocrifi, testi Cristiani, la sua attendibilità storica come un intero è scarso). Per quanto riguarda Paolo, Atti narra anche che egli finì a Roma, anche se non fa menzione del martirio., Clemente suggerisce che, come Pietro, Paolo fu martirizzato, e questo è confermato da ulteriori autori cristiani successivi, come Ignazio di Antiochia.

Quindi, almeno a questo proposito, la tradizione cristiana potrebbe aver avuto ragione. Ma Pietro e Paolo non erano certamente i fondatori della Chiesa cristiana a Roma (c’erano già cristiani lì quando Paolo scrisse loro una lettera, prima di andare a Roma per la prima volta). Sembrerebbe persino che Pietro e Paolo non interagissero affatto a Roma. Quando Paolo scrisse ai Romani, mandò saluti a molte persone, ma non menzionò mai Pietro., Ciò indicherebbe che o Pietro non c’era mai, o forse più probabilmente, che Paolo non si preoccupava di Pietro, e una leadership unificata della comunità cristiana a Roma arrivò molto più tardi. In realtà, sappiamo da altri elementi di prova (in particolare un testo noto come il Pastore di Herm), che fino alla metà del 2 ° secolo DC, ci sono stati più vescovi a Roma.

A differenza dei culti del paganesimo che alla fine è venuto a sostituire, il cristianesimo si vanta di essere basato su storie reali, con personaggi reali., In effetti, al contrario, diciamo, di Achille e Patroclo (questa coppia in realtà è omoerotica, non solo bromantica), di cui non possiamo mai essere sicuri che esistessero, siamo su un terreno storico più solido con Pietro e Paolo. Tuttavia, il cristianesimo è una religione più complicata, perché nelle sue tradizioni, fatto e finzione si mescolano, e non è sempre facile determinare quale sia quale. Almeno per il caso di Pietro e Paolo, sappiamo che nonostante i magnifici dipinti di El Greco e le splendide chiese costruite nel loro nome, questa è una bromance che non è mai stata.

Dott., Gabriel Andrade insegna etica e scienze comportamentali presso la St. Matthew University School of Medicine. In precedenza ha collaborato con la rivista Areo e con The Prindle Post della DePauw University.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *