Era un problema che univa Bernie Sanders a sinistra e Donald Trump a destra: l’opposizione all’accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA).,
È una delle ragioni per cui Trump ha vinto la Casa Bianca, tra le richieste populiste di protezionismo. Molti colletti blu in stati tradizionalmente manifatturieri come il Michigan hanno accusato l’accordo commerciale di perdite di posti di lavoro, salari in calo e aziende che spostano la produzione in Messico.
Il presidente Trump, in particolare, ha fatto del dibattito sul libero scambio uno dei temi centrali della sua campagna. Ha sostenuto a favore di strappare accordi commerciali, ha detto che il NAFTA è stato” il peggior accordo commerciale nella storia del paese “e ha definito il Trans-Pacific Partnership, o TPP,” uno stupro del nostro paese.,”
Durante la sua prima settimana in carica, Trump ha firmato un esecutivo per quanto riguarda il suo intento di tirare gli Stati Uniti fuori dal TTP. Inoltre, ha più volte dichiarato la sua intenzione di” rinegoziare ” il NAFTA.
Con il suo futuro in dubbio, di seguito è una guida a tutto NAFTA — passato, presente e futuro.
Che cos’è il NAFTA?
L’accordo di libero scambio nordamericano è un accordo commerciale tra Stati Uniti, Messico e Canada. È stato negoziato sotto il presidente George HW Bush e implementato sotto il presidente Bill Clinton nel 1994 dopo un acceso dibattito al Congresso.,
Il NAFTA ha eliminato la maggior parte delle tariffe, come le tasse sulle importazioni e le esportazioni, e sui beni scambiati tra le tre nazioni. Ha messo in atto processi per eliminare anche altre barriere commerciali. L’accordo seguì l’accordo di libero scambio Canada-Stati Uniti, che fu attuato nel 1989 e mirava ad eliminare le barriere commerciali tra le due nazioni.
Il NAFTA — e altri accordi commerciali come il TPP — non dovrebbero essere confusi con il commercio in generale. Il commercio, nella sua definizione più semplice, è lo scambio di beni o servizi tra entità., Accordi commerciali come NAFTA e TPP stabiliscono quadri giuridici per facilitare il flusso di beni e servizi attraverso i confini nazionali. Come vedremo di seguito, questo ha conseguenze positive e negative.
Cosa intendeva fare il NAFTA?
Il punto del NAFTA era quello di incoraggiare l’integrazione economica tra Stati Uniti, Messico e Canada., E che, per estensione, avrebbe dovuto aumentare la prosperità economica per tutti e tre.
Il commercio tra i paesi può teoricamente migliorare l’efficienza economica e rendere tutti più ricchi consentendo ai paesi di specializzarsi in ciò in cui sono bravi.,
Ad esempio, se gli Stati Uniti possono coltivare mais in modo più efficiente del Messico, e il Messico può costruire automobili in modo più efficiente degli Stati Uniti, allora ha più senso che gli Stati Uniti coltivino molto mais e il Messico costruisca molte auto, e quindi che entrambi i paesi scambino auto per mais l’uno con l’altro, piuttosto che che ogni paese faccia entrambe le cose in modo meno efficiente da solo.
Più concretamente, un effetto di una maggiore integrazione economica sarebbe per le aziende statunitensi spostare la produzione in Messico dove la manodopera è più economica che negli Stati Uniti o in Canada, ad esempio con l’industria automobilistica.,
Prima dell’attuazione dell’accordo, il presidente Clinton ha sostenuto che, nella visione a più lungo termine, il NAFTA riguardava anche l’adattamento degli Stati Uniti al mutevole panorama tecnologico ed economico.
“In un senso fondamentale, questo dibattito sul NAFTA è un dibattito sul fatto che abbracceremo questi cambiamenti e creeremo i posti di lavoro di domani, o cercheremo di resistere a questi cambiamenti, sperando di poter preservare le strutture economiche di ieri”, ha detto alla cerimonia della firma per gli accordi supplementari al NAFTA il 14 settembre 1993.,
Ha continuato nel discorso:
“Vi dico, miei concittadini americani, che se abbiamo imparato qualcosa dal crollo del Muro di Berlino e dalla caduta dei governi dell’Europa orientale, anche una società totalmente controllata non può resistere ai venti di cambiamento che l’economia, la tecnologia e il flusso di informazioni hanno imposto in questo nostro mondo. Non è un’opzione. La nostra unica opzione realistica è quella di abbracciare questi cambiamenti e creare i posti di lavoro di domani.,
Insieme, gli sforzi di due amministrazioni hanno ora creato un accordo commerciale che va oltre le nozioni tradizionali di libero scambio, cercando di garantire un commercio che attira tutti invece di trascinare alcuni verso il basso mentre altri salgono. Questo accordo creerà posti di lavoro, grazie al commercio con i nostri vicini. Questo è un motivo sufficiente per sostenerlo.,”
In retrospettiva, è notevole che la soluzione proposta da Clinton ai” cambiamenti “che avvengono in economia e tecnologia nei primi anni 1990 — cioè” abbracciare questi cambiamenti e creare i posti di lavoro di domani ” — è praticamente l’opposto della soluzione proposta da Trump alle sfide economiche e tecnologiche del 2016 (“rendere l’America di nuovo grande” cercando di tornare ai lavori di produzione della vecchia scuola.)
C’è qualche punto di NAFTA a parte l’economia e l’angolo di posti di lavoro?,
Almeno in una certa misura, gli accordi di libero scambio non riguardano solo i benefici economici per il proprio paese, ma anche la promozione di relazioni positive con l’altro paese. O, come alcuni professori di economia amano dire, ” Quando le merci non passano i confini internazionali, i soldati lo faranno.”
Per quanto riguarda il NAFTA, il Wall Street Journal lo ha spiegato come tale:
” I sostenitori del NAFTA dicono che il dibattito economico manca il punto più grande dell’accordo, che è stato quello di migliorare le tensioni di lunga data oltre il confine e trasformare il Messico in un alleato degli Stati Uniti più saldo., Con questo standard, dicono, il patto è stato un grande successo, promuovendo una maggiore cooperazione bilaterale su questioni dalla criminalità all’ambiente—e impedendo al Messico di seguire la strada dei paesi latinoamericani di sinistra o di avvicinarsi ai rivali americani come la Cina.”
In una nota correlata, gli analisti avevano sostenuto che il TPP riguardava in gran parte i benefici geopolitici, vale a dire la posizione degli Stati Uniti in Asia.
Cosa è successo ai lavoratori americani dopo la firma del NAFTA?
Alcuni credono che il NAFTA abbia ferito i lavoratori statunitensi e ci sono prove empiriche per sostenere queste lamentele.,
Nel 2016, gli economisti Shushanik Hakobyan e John McLaren hanno esplorato l’effetto del NAFTA sul mercato del lavoro statunitense esaminando la crescita dei salari tra i lavoratori occupati e confrontando i dati del censimento dal 1990 al 2000 — il censimento prima che il NAFTA entrasse in vigore e quello dopo.
Hanno trovato effetti misti sulla forza lavoro degli Stati Uniti. Anche se per il lavoratore medio non c’era troppa differenza, una minoranza concentrata ha visto una significativa diminuzione della crescita dei salari che potrebbe essere correlata con il NAFTA., I colletti blu avevano maggiori probabilità di essere colpiti, i lavoratori con istruzione universitaria lo erano meno e i dirigenti vedevano alcuni benefici.
“I lavoratori più colpiti erano gli abbandoni universitari che lavoravano in settori che dipendevano pesantemente dalle protezioni tariffarie in vigore prima del NAFTA. Questi lavoratori hanno visto la crescita dei salari scendere di ben 17 punti percentuali rispetto alla crescita dei salari nelle industrie non interessate”, ha detto McLaren in un’intervista a UVA oggi.
“Se tu fossi un operaio alla fine degli anni ’90 e i tuoi salari sono inferiori del 17% di quanto avrebbero potuto essere, potrebbe essere un disastro per la tua famiglia.,”
McLaren ha detto che non erano solo le industrie che sono state colpite, ma intere città che dipendevano da quelle industrie: le città di fabbrica hanno negozi di alimentari, piste da bowling e scuole pubbliche che si affidano a lavoratori industriali come clienti., L’esempio che McLaren ha dato è stato questo: “Una cameriera che lavora in una città che dipende molto dalla produzione di abbigliamento potrebbe perdere la crescita dei salari, anche se non lavora in un settore direttamente interessato dal commercio.”
In definitiva, osserva che, sì, ci sono prove a sostegno del fatto che per alcuni lavoratori americani, i salari sono stati feriti dal NAFTA. Tuttavia, allo stesso tempo, queste cifre non dovrebbero essere esagerate.,
“Penso che sia importante ottenere le informazioni sul tavolo e dimostrare che sembrano esserci operai i cui redditi sono stati ridotti da questo accordo commerciale”, ha detto oggi UVA. “Allo stesso tempo, penso che sia importante utilizzare i dati per evitare che tali affermazioni vengano esagerate. Alcuni commentatori lanciano affermazioni che milioni di posti di lavoro sono stati distrutti dal NAFTA, che non credo siano supportati dalle prove.”
L’occupazione manifatturiera ha iniziato a scendere solo dopo il NAFTA?
N., Il calo dell’occupazione manifatturiera americana precede il NAFTA, come puoi vedere nel grafico annotato qui sotto. In altre parole, il NAFTA da solo non è responsabile della perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero statunitense.
Inoltre, è notevole che un grande calo dei posti di lavoro nel settore manifatturiero è correlato allo shock economico della Cina che si è unita all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) in 2001. E, il declino più ripido si verifica dopo la crisi finanziaria e abitativa nel 2007-08.,
Alcune prove empiriche suggeriscono che l’emergere della Cina ha colpito anche i salari e l’occupazione degli Stati Uniti.
Nel gennaio 2016, gli economisti David Autor, David Dorn e Gordon Hanson hanno pubblicato un documento che mostrava:
“L’aggiustamento nei mercati del lavoro locali è notevolmente lento, con salari e tassi di partecipazione alla forza lavoro rimasti depressi e tassi di disoccupazione rimasti elevati per almeno un intero decennio dopo l’inizio dello shock commerciale in Cina. …,
“I lavoratori esposti sperimentano una maggiore zangolatura del lavoro e un reddito ridotto per tutta la vita. A livello nazionale, l’occupazione è diminuita nelle industrie statunitensi più esposte alla concorrenza delle importazioni, come previsto, ma i guadagni occupazionali compensati in altri settori devono ancora materializzarsi.”
Inoltre, sebbene Trump si sia fissato sul deficit commerciale degli Stati Uniti con il Messico, è notevole che sia molto più piccolo del deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina. Entrambi i deficit sono evidenziati in rosso di seguito.,
Il commercio è stato l’unico fattore correlato alla perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero?
N. Anche l’automazione ha avuto un ruolo.
Un paio di mesi fa, Andrew Hunter di Capital Economics ha condiviso un grafico in una nota ai clienti confrontando la produzione manifatturiera (linea viola) con l’occupazione manifatturiera (linea nera).
Sebbene l’occupazione manifatturiera sia diminuita dalla metà degli anni ‘ 80, la produzione manifatturiera è aumentata ed è ora vicina al suo massimo pre-crisi finanziaria., In altre parole, le imprese sono state in grado di aumentare la produzione complessiva con un minor numero di lavoratori nel corso degli anni, il che è probabilmente dovuto almeno in parte all’automazione.
“È vero che molti dei settori manifatturieri che rappresentano la maggior parte dei posti di lavoro persi negli ultimi 15 anni sono anche quelli sottoposti alla maggiore concorrenza delle esportazioni cinesi., Ma la produzione statunitense ha anche registrato un’elevata crescita della produttività, con l’industria dei computer e dell’elettronica, che ha perso il maggior numero di posti di lavoro, vedendo la crescita della produttività più rapida di tutte”, ha scritto Hunter.
Inoltre, vale la pena notare che la produzione come quota di dipendenti non agricoli è in declino dagli 1970 — prima del NAFTA, della Cina che entra nell’OMC e della Grande Recessione.
L’asporto qui è che invertire la tendenza al ribasso nei posti di lavoro manifatturieri sarà incredibilmente difficile.,
Quali sono stati gli aspetti positivi del NAFTA per gli Stati Uniti?
Il commercio tra i partner del NAFTA è aumentato da circa billion 290 miliardi nel 1993 a oltre trillion 1 trilione entro il 2016, secondo i dati citati dal Council on Foreign Relations. Inoltre, Canada e Messico sono le due maggiori destinazioni per le esportazioni statunitensi, che costituiscono oltre un terzo del totale.
Inoltre, il NAFTA è stato accreditato per aiutare il settore automobilistico statunitense a diventare competitivo a livello globale grazie alle catene di approvvigionamento transfrontaliere., E gli agricoltori americani hanno beneficiato del NAFTA: dall’attuazione dell’accordo, le esportazioni agricole statunitensi sono quasi raddoppiate in Messico e sono aumentate di circa il 44% in Canada, secondo l’Ufficio del rappresentante commerciale degli Stati Uniti.
Come si sono sentiti gli elettori americani riguardo agli accordi commerciali che hanno portato alle elezioni statunitensi?
Un sondaggio del Pew Research Center pubblicato a marzo 2016 ha rilevato che gli intervistati democratici e democratici avevano una visione più positiva degli accordi di libero scambio (60% good thing vs., 30% bad thing) mentre gli intervistati repubblicani e repubblicani avevano una visione più negativa (40% good thing vs. 52% bad thing).
Più sorprendentemente, tuttavia, erano i dati all’interno del blocco degli elettori repubblicani. Da Pew:
“il riticismo degli accordi commerciali in generale è particolarmente forte tra i sostenitori repubblicani e repubblicani del concorrente presidenziale GOP Donald Trump che sono elettori registrati. Gli americani invecchiano 65 e più anziani e gli uomini, in particolare gli uomini bianchi, si distinguono in questo gruppo.,”
“, Data la persistente deficit commerciali che hanno contribuito a lungo termine stagnazione dei salari, insieme con le imprese di acquisizione e l’assenza di consumo, di lavoro, ambientali e di voci al commercio-tavolo di negoziazione, forse non è poi così pazzesco che questi accordi commerciali sono diventati codice per un sacco di altre cose che è andato storto per molti della classe operaia,” Jared Bernstein, senior fellow presso il Centro di Bilancio e le Priorità di Politica ed ex Capo Economista e consigliere economico per il Vice Presidente Joe Biden, ha sostenuto in un post sul blog.,
Ha anche sottolineato che è importante notare che gli accordi commerciali non dovrebbero essere confusi con il commercio in generale, nonostante il fatto che gli elettori e i politici lo facciano spesso.
” Da una prospettiva politica, non penso che l’attenzione sul commercio sia fuori luogo. È efficace perché ha un ‘ altra.’Ha un concorrente o un nemico. Le persone possono immaginarlo”, ha detto Alexander Kazan, stratega di Eurasia Group, in un video per la Eurasia Group Foundation. “Quando si parla di tecnologia, è molto più amorfo. È questo senso che tutti perdiamo. Quindi penso che politicamente sia meno efficace.,”
Il NAFTA sarà fatto a pezzi?
L’amministrazione Trump afferma sul sito web della Casa Bianca che è “impegnata a rinegoziare il NAFTA. Se i nostri partner rifiutano una rinegoziazione che dia ai lavoratori americani un accordo equo, allora il Presidente notificherà l’intenzione degli Stati Uniti di ritirarsi dal NAFTA.”
Allo stesso tempo, il NAFTA ha “creato una complessa integrazione tra Messico e Stati Uniti che sarebbe difficile e costosa da rompere”, hanno scritto Marco Oviedo e Nestor Rodriguez di Barclays in una nota ai clienti a gennaio.,
Hanno continuato in modo più dettagliato (enfasi aggiunta):
“Dopo 22 anni di questo accordo di libero scambio, il rapporto commerciale Messico-USA, in particolare nel settore manifatturiero, è diventato molto integrato. Si stima infatti che le esportazioni del Messico verso gli Stati Uniti rappresentino il 40% del valore aggiunto statunitense, la frazione più grande tra le economie simili (la Cina è il 4,2%, il Canada il 25%). In questo senso, separare entrambi i settori manifatturieri sembra molto costoso e difficile come cercare di separare il tuorlo da un uovo strapazzato., Se gli Stati Uniti dovessero lasciare il NAFTA, le esportazioni messicane negli Stati Uniti andrebbero incontro alle tariffe fissate dall’OMC, che sono piuttosto basse (2,5%). Tuttavia, le tariffe applicate alle esportazioni dagli Stati Uniti e dal Canada sarebbero più alte (vicino al 10%). In questo scenario, il Messico potrebbe scegliere unilateralmente di ridurre le tariffe sulle sue importazioni di beni statunitensi per evitare un’interruzione del commercio, visti i bassi costi del lavoro e l’accesso ad altri mercati.”
Oviedo e Rodriguez sostengono che è più probabile che l’accordo sarà “rinegoziato”, anche se ci sono poche specifiche al momento della stesura di questo documento.,
“non è chiaro quali aspetti possano essere modernizzati o se l’amministrazione preveda di imporre restrizioni tecniche, tariffe differenziate o altre forme di protezionismo”, ha aggiunto il duo nella loro nota. “Qualsiasi negoziato sarebbe probabilmente lungo e potrebbe occupare l’intero mandato di Donald Trump (i negoziati NAFTA hanno richiesto cinque anni).”
Cosa succede se il NAFTA viene rottamato? E poi?
Il deficit commerciale con il Messico è principalmente guidato da mezzi di trasporto seguiti da computer e prodotti elettronici, secondo i dati del 2015, che potete vedere di seguito.,
Le tariffe o altre misure per limitare il commercio all’interno dei paesi del NAFTA potrebbero influire negativamente sulle aziende statunitensi in questi settori, secondo Andrew Hunter, economista statunitense di Capital Economics.
” Le filiali estere delle case automobilistiche statunitensi hanno più di billion 15 miliardi di impianti, proprietà e attrezzature nei due paesi. Gli sforzi di Trump per costringere le aziende a spostare la produzione negli Stati Uniti, dove i costi del lavoro sono più alti potrebbero seriamente danneggiare la loro competitività rispetto ai produttori stranieri”, ha scritto in una nota ai clienti.,
Cosa significa NAFTA per le scorte?
Il 27 gennaio, Trump ha twittato: “Il Messico ha approfittato degli Stati Uniti abbastanza a lungo. Enormi deficit commerciali poco aiuto sul confine molto debole deve cambiare, ORA!”
Non tutti sono d’accordo con quella caratterizzazione.,
“Il Messico potrebbe gestire un grande surplus commerciale con gli Stati Uniti, ma l’idea che abbia” approfittato “del suo grande vicino è sicuramente fuori dal segno”, ha scritto John Higgins di Capital Economics in una nota ai clienti.
“Probabilmente, è vero il contrario, motivo per cui le sue politiche rappresentano una seria minaccia per i guadagni delle società che dominano la S & P 500.,”
Le multinazionali statunitensi, che costituiscono una grossa fetta del S & P 500, hanno spostato le operazioni in Messico dall’implementazione del NAFTA almeno in parte per mantenere bassi i costi di produzione (tramite costi di manodopera più economici lì) al fine di rimanere competitive nel mercato globale. I minori costi del lavoro hanno quindi aumentato la redditività, dopo di che i prezzi delle azioni sono aumentati.
“Lo svolgimento di questo processo — sia in Messico che altrove — potrebbe riportare alcuni posti di lavoro negli Stati Uniti. Ma le merci sarebbero più costose da produrre con manodopera statunitense che con manodopera straniera., E il costo del lavoro negli Stati Uniti probabilmente aumenterebbe, dato che non c’è più molta disoccupazione nell’economia”, ha scritto Higgins. “Il dolore per NOI potrebbe plausibilmente essere alleviato da tagli fiscali, ma a scapito di un deficit fiscale più grande.”
“Il S & P 500 ha beneficiato enormemente dalla globalizzazione. Donald Trump dovrebbe fare attenzione a ciò che desidera.”