co się stanie, jeśli będzie zawieszona ława przysięgłych?
gdy nie ma wystarczających ławników głosujących w ten czy inny sposób, aby wydać wyrok winny lub niewinny, ława przysięgłych jest znana jako „zawieszona ława przysięgłych” lub można powiedzieć, że przysięgli są „zablokowani”.
sędzia może skierować je na dalsze rozważania, zwykle nie więcej niż raz lub dwa razy. Kierunek ten jest najczęściej znany jako ładunek Allena.,
Jeśli werdykt nadal nie może być wydany, w pewnym momencie sędzia ogłosi unieważnienie procesu z powodu powieszonej ławy przysięgłych. (Mistrials może się zdarzyć z innych powodów, więc gdy proces kończy się unieważnieniem procesu, niekoniecznie jest to spowodowane powieszonym jury.)
w przypadku unieważnienia procesu oskarżony nie jest skazany, ale oskarżony nie jest uniewinniony. Wyrok uniewinniający jest wynikiem wyroku uniewinniającego i nie może być zaskarżony przez prokuraturę, Uchylony przez sędziego lub ponownie osądzony. W przypadku unieważnienia procesu sprawa może zostać wznowiona.
, Precedens Sądu Najwyższego uznał, że ponowny proces w przypadku unieważnienia jest dopuszczalny. Orzeczenie to nie zostało jednak wydane ze względów Konstytucyjnych.
według profesora prawa Janet Findlater,
chociaż pytanie w Perez było rzeczywiście, czy pozwany może być ponownie osądzony po powieszonych ławach przysięgłych, nigdzie w jednomyślnej opinii autorstwa Justice Story, jest albo podwójne zagrożenie lub piąta poprawka wymieniona. Ten brak odniesienia do Konstytucji nie był przypadkowy., W 1824 roku kwestia ławy przysięgłych nie uwzględniła klauzuli podwójnego zagrożenia piątej poprawki. W tym czasie sąd przychylił się do poglądu angielskiego common law, że „jeopardy” nie obowiązuje do czasu wydania wyroku.
ale to już nie jest opinia Sądu. Findlater kontynuuje:
, W ten sposób stworzyła problem, który nie uzyskał, gdy Perez został rozstrzygnięty: wpływ klauzuli podwójnego zagrożenia Na ponowne rozpatrzenie spraw, które przerwano przed werdyktem. Sąd jednak wielokrotnie odczytywał Pereza, jakby ustalił standard rozstrzygania zakresu ochrony oskarżonego przed podwójnym zagrożeniem po unieważnieniu procesu. Chociaż niedawno przyznał się do prawdopodobnej nieścisłości tego poglądu, Trybunał potraktował sprawę jako „interes wyłącznie akademicki.”Czyniąc to, po prostu spotęgował błąd.
, Findlater, Ponowny proces po powieszeniu ławy przysięgłych: problem podwójnego zagrożenia, 129 U. Pa. L. Rev. 701 (1981).
wątpliwe jest, czy ponowny proces po zawieszeniu ławy przysięgłych jest konstytucyjny. Niemniej jednak w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych jest to ogólnie dozwolone.
jeśli dojdzie do unieważnienia procesu z powodu powieszenia ławy przysięgłych, prokurator może podjąć decyzję o ponownym rozpatrzeniu sprawy. W niektórych przypadkach sędzia może zdecydować o odmowie, ale prokurator zazwyczaj może kontynuować postępowanie.,
ponieważ sprawa może zostać wznowiona, powieszona ława przysięgłych spowodowana przez jednego lub więcej sumiennych przeciwników prawa, którzy głosowali za niewinnym, mimo że wierzyli, że prawo zostało złamane, nie stanowi unieważnienia ławy przysięgłych w najściślejszym znaczeniu tego terminu. Prawo można powiedzieć, że jest unieważnione w bieżącym procesie, ale nie jest unieważnione w całej sprawie. Jednak wiele osób potocznie używa terminu unieważnienie jury, aby objąć ten rodzaj scenariusza.
Cofnięcie skazania jest bardzo trudne., Odwołanie nie jest gwarantowane w pierwszej kolejności. Może to być niezgodne z prawem, pozwany nie może już mieć środków finansowych na złożenie odwołania itp. Nawet jeśli pozwany jest w stanie odwołać się od wyroku skazującego, osoba ta nie korzysta już z domniemania niewinności. Jeśli przysięgli uważają, że wyrok w sprawie winy byłby niesprawiedliwy, ważne jest, aby nie ulegali poglądowi większości w imię konsensusu, nawet jeśli mogą odczuwać dyskomfort psychiczny stojąc samotnie lub w mniejszości.,
poprzednie pytanie następne pytanie >
powrót do FAQ