próbowałem mojej drugiej sprawy roku niedawno przed sędzią Cohen w hrabstwie St.Louis. To była ciężka walka z Rufusem Tate. Sędzia był na tyle uprzejmy, aby pochwalić nasze prawnictwo i profesjonalizm na koniec sprawy do powieszonej ławie przysięgłych (Rufus jest dobrym prawnikiem procesowym). Reprezentuję młodą kobietę, która twierdziła, że została zwolniona z pracy, bo była w ciąży. Nie było rozwiązania – będziemy musieli spróbować ponownie. Sędzia uznał, że ława przysięgłych nie może podjąć decyzji i ogłosił unieważnienie procesu.,
Po tym, jak ława przysięgłych wyszła przez około 4 godziny, wysłali notatkę do sędziego, że byli w martwym punkcie, od 8 do 4 dla powoda (mojego klienta). W Sądzie stanu Missouri powód potrzebuje 9 z 12 ławników, aby uzgodnić werdykt. Istnieje instrukcja czasami nazywana instrukcją „młotkiem”, że sędzia może przeczytać ławie przysięgłych, gdy są w impasie, zachęcając ich do podjęcia uchwały i że prawo preferuje ostateczne decyzje w sporach na rzecz powieszonej ławie przysięgłych., Ta instrukcja jest czasami czytana, aby zachęcić powieszonego jury do kontynuowania obrad, aby mogli pójść na kompromis i dojść do ostatecznej decyzji.
istnieje jednak orzecznictwo odradzające stosowanie instrukcji młota, jeśli sąd wie, jak głosuje ława przysięgłych. Zdarza się to częściej w sprawach karnych – jeśli ława przysięgłych jest 11 do 1 za winnego, a sędzia mówi go więcej, sąd prosi o werdykt 12-0 winny. W naszym przypadku, choć sąd nie zapytał. W notatce ławy przysięgłych było 8 do 4, A Instrukcja młotka może zachęcić do werdyktu powoda., Sędzia wyciągnął ławę przysięgłych i zapytał każdego, czy myślą, że dalsze narady pomogą, a wszyscy 12 powiedzieli nie. Sędzia unieważnił proces. Ława przysięgłych naprawdę ciężko pracowała i miała prawdziwy impas, którego nie mogli rozwiązać. Mamy nadzieję spróbować ponownie i wygrać. Ciąg dalszy nastąpi.