to stare pytanie w biologii: czym jest gatunek? Wiele odpowiedzi zostało udzielonych na przestrzeni lat-naliczyłem 26 W grze, a ostatnio nowa, koncepcja” polifazowa ” (zasadniczo zgodność wielu linii dowodów) została wprowadzona w kontekstach bakteryjnych i innych mikrobiologicznych, które mogą dotyczyć również gatunków makrobiologicznych.,
ale na innej podstawie (gdzie zaznaczyłem to, co myślałem, że są niezależnymi pojęciami na tej liście) jest 7 pojęć: agamogatunki (aseksualiści), biogatunki (reprodukcyjnie izolowane gatunki seksualne), ekogatunki (ekologiczni okupanci nisz), gatunki ewolucyjne (ewoluujące linie), gatunki genetyczne (wspólna Pula genów), morfogatunki (gatunki określone przez ich formę lub fenotypy) i gatunki taksonomiczne (cokolwiek taksonomista nazywa gatunkiem).
tak, żeby brzmiało trochę jak Chicago, 26 do 27, lub 7.,
ale zauważ, że niektóre z tych siedmiu nie są w rzeczywistości pojęciami, jakie są gatunki, czyli co czyni je gatunkami, ale raczej sposobem identyfikacji gatunków: na podstawie morfologii lub praktyk taksonomów. Pula genów jest zdefiniowana jako populacja genomów, które mogą być wymieniane, a więc jest to zasadniczo definicja reprodukcyjna (czyli biogeograficzna). A gatunki ewolucyjne nie są tym, czym są, tylko tym, co się dzieje, gdy niektóre procesy (takie jak adaptacja ekologiczna lub izolacja reprodukcyjna) sprawiają, że są gatunkami, które utrzymują się przez długi czas., Wspólna „koncepcja” gatunków, tzw. koncepcja gatunków filogenetycznych, jest również mieszanką morfogeci, biogeci lub evogeci lub ich wszystkich. Pojęcie polifazowe jest również metodą identyfikacji gatunków. Więc co nam zostało?
Agamogatunki to gatunki, którym brakuje jakiejś własności: płci. Agamogatunek nie jest gatunkiem biogatunkowym. Co czyni agamogatunek gatunkiem? Nie może to być izolacja reprodukcyjna, z oczywistych powodów, więc musi to być jedyna rzecz, która nam pozostała na liście: ekologiczna adaptacja niszowa.,
więc w przypadku braku seksu, będziesz potrzebował ekologicznej adaptacji niszowej, aby zapobiec przypadkowemu parowaniu gromady. Oczywiście, nieliczne gatunki są czysto aseksualne w tym sensie, że nigdy nie wymieniają genów; mikroby mają kilka mechanizmów, aby to zrobić, nawet jeśli nie mają płci i nie rozmnażają się za pomocą innych środków niż podział. Część materiału genetycznego może być wymieniana poprzez transport wirusowy, poprzez zbłąkane DNA w pożywce po rozpadnięciu się komórki lub przez celowe wstawienie małych pierścieni DNA, zwanych plazmidami., „Poziomy ” lub” boczny ” transfer genetyczny jest prawdopodobnie tak stary jak samo życie. Ale chociaż może to wprowadzić pewną zmienność genetyczną w populacji, to jest wybór na lokalny szczyt sprawności, który sprawia, że genom nie zbłądzi zbyt daleko od tego abstrakcyjnego genomu biolodzy nazywają „dzikim typem”.
gdy seks staje się coraz częstszy, wzrasta od prawie zerowej rekombinacji na pokolenie do maksymalnie 50% wymienianych na organizmy płciowe, pojawia się kolejny czynnik., Coraz ważniejsza staje się kompatybilność genomów, procesy rozrodcze na poziomie komórkowym, narządowym i fizjologicznym. W organizmach z sygnalizacją behawioralną (czyli z układem nerwowym i narządami zmysłów) zachowania reprodukcyjne, takie jak wywołania i ruchy, stają się ważne.
Seks działa, aby zapewnić, że organizmy, które mogą się krzyżować, wydają się być tymi, których Genom i anatomia są wystarczająco spójne., Nazywam to „zasięgiem reprodukcyjnym”: im bliżej dwa organizmy są ze sobą spokrewnione, tym bardziej prawdopodobne jest, że znajdują się w zasięgu innych jako potencjalni partnerzy, a więc gatunek jest utrzymywany przez kompatybilność reprodukcyjną i oczywiście pewną adaptację ekologiczną.
rozważmy lwy i tygrysy. Oddzielili się od siebie ewolucyjnie około 3,7 miliona lat temu. Mogą się jednak krzyżować, tworząc ligery (samiec lwa, samica krzyż tygrysa) i tiglony (samiec tygrysa, samica krzyż lwa). Ale w dziczy nie., Częściowo jest to ekologia: lwy są łowcami polującymi na pastwiska, podczas gdy tygrysy są leśnymi myśliwymi indywidualnymi. Nie chodzą do tych samych barów co inni. Ale nawet kiedy to robią, umawiają się inaczej. Tygrysy są w rui tylko sporadycznie, podczas gdy lwy są poliestrowe (samice są otwarte, gdy nie wychowują młodych, kilka razy w roku). Ponadto genitalia mają różną strukturę. Tak więc, chociaż może się zdarzyć, że lwy i tygrysy mają wspólny zasięg geograficzny, mają tendencję do nie krzyżowania się. Ekologia i zasięg rozrodczy utrzymują je oddzielnie.,
jest to bardzo podobne do definicji „gatunków” autorstwa genetyka Alana Templetona, który powiedział, że gatunki są „najbardziej inkluzywną populacją osobników o potencjale fenotypowej spójności poprzez wewnętrzne mechanizmy spójności”, „która definiuje gatunek jako najbardziej inkluzywną grupę organizmów o potencjale genetycznej i/lub demograficznej wymienności.””Genetyczna” wymienność oznacza tutaj zdolność do działania w ten sam sposób w rozmnażaniu – dowolne dwa człony gatunku są (mniej więcej) wymienne., „Demograficzna” wymienność oznacza, że dowolne dwa gatunki zachowują się tak samo, ekologicznie, behawioralnie itd. i są wymienne (mniej więcej).
z tymi dwoma przyczynami bycia gatunkiem, możemy teraz zawęzić liczbę pojęć do dwóch: ecogecies lub biogecies. Szczerze mówiąc, nie lubię nazywać pojęcia reprodukcyjnego „biologicznym” – wszystkie pojęcia gatunkowe w biologii są biologiczne, więc nazywam je „koncepcjami izolacji reprodukcyjnej”. Nazwijmy je w skrócie” reprospecies”.
powrót do Chicago: 26-27, lub 7, lub 2.
ale czekaj!, Jest kwestia filozoficzna do wyjaśnienia. Te przyczynowe wyjaśnienia są po prostu tym: wyjaśnieniami. Nie są pojęciem gatunku. Istniała koncepcja gatunku, zanim mieliśmy jasne pojęcie, czym mogą być. Zidentyfikowaliśmy gatunki w XV wieku, które nadal są uważane za gatunki, i nie było najmniejszego śladu wyjaśnienia w powietrzu w tym czasie. I to też stare pojęcie, chociaż pierwsza po prostu biologiczna definicja ” gatunku „(łacińskie słowo, które oznacza” formę „lub” wygląd”) czekała do 1686 roku, kiedy John Ray zdefiniował ją., Ray powiedział o gatunku:
Po długich i intensywnych badaniach nie przyszło mi do głowy żadne bardziej pewne kryterium określania gatunków niż cechy wyróżniające, które utrwalają się w rozmnażaniu z nasion. Tak więc, bez względu na to, jakie zmiany występują u osobników lub gatunków, jeśli pochodzą one z nasion jednej i tej samej rośliny, są przypadkowymi odmianami, a nie takimi, które pozwalają odróżnić gatunek …, Zwierzęta podobnie, które różnią się w sposób szczególny zachowują swoje odrębne gatunki na stałe; jeden gatunek nigdy nie powstaje z nasion drugiego ani odwrotnie.
definicja Raya opierała się na prostej obserwacji: potomstwo przypomina rodziców. Gatunki to te grupy organizmów, które przypominają swoich rodziców. Jego wersję można znaleźć w uczniu Epikura, Lukrecjuszu:
Jeśli rzeczy mogą być tworzone z niczego, wszelkie rzeczy mogą być wytwarzane z dowolnego źródła., Po pierwsze, ludzie mogli wypłynąć z Morza, płaskonabłonkowe ryby z ziemi, a ptaki mogły się wykluć z nieba; bydło i inne zwierzęta gospodarskie i wszelkiego rodzaju dzikie bestie rodziły Młode nieprzewidywalnych gatunków i mogły zamieszkać w uprawnych i jałowych częściach bez dyskryminacji. Co więcej, te same owoce nie rosłyby niezmiennie na tych samych drzewach, ale zmieniałyby się: każde drzewo mogłoby wydać jakikolwiek owoc. Widząc, że nie byłoby elementów zdolnych do generowania każdego rodzaju rzeczy, jak istoty mogłyby mieć stałą matkę?, Ale, jak to jest, ponieważ wszystkie są utworzone ze stałych nasion, każdy rodzi się i wypuszcza na brzeg światła tylko ze źródła, w którym istnieją właściwe cząstki ostateczne. I to wyjaśnia, dlaczego wszystkie rzeczy nie mogą być wytworzone ze wszystkich rzeczy: każda rzecz posiada wyraźną zdolność twórczą.
istnieje pewna moc, generatywna zdolność, aby potomstwo przypominało rodziców i wydaje się polegać na nasionach., Nazywam ten czcigodny pogląd generatywną koncepcją gatunków i uważam, że nie był to tylko domyślny pogląd przed Darwinem, ale sam Darwin go utrzymywał, podobnie jak wszyscy współcześni biolodzy (wyjątek poniżej). Argumentuję to w moich dwóch książkach z 2009 roku (podsumowanych w mojej ostatniej pracy). To jest to, co wyjaśniają wyjaśnienia. Więc technicznie istnieje tylko jeden gatunek „koncepcja”, z których wszystkie pozostałe, 2 lub 7 lub 27, są”koncepcjami”.
pomysł, że istnieje jedna kategoria rodzajowa, do której umieszcza się wiele „pojęć”, jest błędem Ernsta Mayra, wprowadzonym w 1963 roku., W zwykłym użyciu filozoficznym to pojęcie jest kategorią, a definicje definiują w różny sposób to pojęcie. Innym błędem często popełnianym przez biologów jest myślenie, że jeśli istnieje pojęcie / Kategoria, musi istnieć określona ranga lub „poziom”, na którym powstają wszystkie gatunki. Jest to duży błąd, który wymaga innego eseju innym razem, ale wydaje się polegać na idei, że ponieważ Linnaeus wziął Raya pojęcie gatunku i uczynił go najniższą rangą w swoim systemie klasyfikacji, musi być coś, co wszystkie i tylko gatunki mają jako właściwości., To nie spowodowało końca zamieszania. To, że wszystkie gatunki istnieją, nie oznacza, że wszystkie gatunki mają jakąś zasadniczą właściwość (bardziej niż dlatego, że zwykle możemy zidentyfikować organizm, co oznacza, że istnieje coś, co wszystkie i tylko organizmy dzielą). Ten filozoficzny błąd nazywa się „esencjalizmem” i jest to najwyższa ironia, że Mayr, przeciwnik esencjalizmu o poszczególnych gatunkach, był trzymany w niewoli do esencjalizmu o pojęciach taksonomicznych.
powrót do Chicago: 26-27, albo 7, albo 2, albo 1.
już jesteśmy? Prawie. Niektórzy ludzie myślą, że nie ma żadnego gatunku., Co więcej, mylnie uważają, że ten pogląd jest konsekwencją ewolucji i że sam Darwin zaprzeczał, że istnieją. To, co Darwin myślał 150 lat temu, nie ma rzeczywistego znaczenia dla współczesnej biologii, ale nie sądził, że gatunki są nierealnymi konstrukcjami; uważał, że nie ma jednego zestawu właściwości, które gatunki muszą mieć. Nie był taksonomikiem. Ale nie jest tak, że gatunki są nierealne, ponieważ cienią się nawzajem., We współczesnej filozofii trwa debata nad tym, czy można mieć niejasne i rozmyte zbiory lub rodzaje, ale dla nauki potrzebujemy tylko trochę logiki i metafizyki: jeśli możemy zidentyfikować góry, rzeki i organizmy, możemy zidentyfikować gatunki, a one będą miały tendencję do „podobieństwa rodzinnego” (najbardziej trafne zdanie Wittgensteina w tym kontekście). To, co jest gatunkiem wśród naczelnych, będzie podobne do gatunku u wszystkich innych bliskich krewnych., To, co jest gatunkiem wśród jaszczurek, będzie (zazwyczaj) podobne do tego, co jest gatunkiem w bliskich krewnych (niektóre jaszczurki są partenogenetyczne; i nie mają samców, gdzie ich najbliżsi krewni są seksualni, ale w tym przypadku są jak ich seksualni kuzyni ekologicznie i morfologicznie; patrz mój 2003).
ale niektórzy, jak Jody Hey, uważają, że gatunki nie istnieją poza umysłami biologów i ich opinii publicznej. Więc dla nich zero.
wynik końcowy: 26-27, 7, 2, 1 lub 0.
co myśleć? Moje rozwiązanie jest takie:
istnieje jedna koncepcja gatunku (i odnosi się ona do gatunków rzeczywistych).,
istnieją dwa wyjaśnienia, dlaczego prawdziwe gatunki są gatunkami (patrz Moja praca mikrobiologiczna, 2007): adaptacja ekologiczna i zasięg reprodukcyjny.
istnieje siedem różnych definicji „gatunków” oraz 27 odmian i mieszanin.
a w sali N biologów jest n+1 definicji „gatunków”.
Templeton, Alan R. 1989. Znaczenie gatunków i specjacji: perspektywa genetyczna. In Speciation and its consequences, edited by D. Otte and J. Endler. 2012-01-27, 19:27
, Jak być czystym gatunkiem pluralistyczno-realistycznym: początki gatunków i koncepcja gatunków Synapomorficznych. Biology and Philosophy 18: 621-638.
– – -. 2007. Pojęcie i przyczyny gatunków drobnoustrojów. Studies in History and Philosophy of the Life Sciences History & Philosophy of the Life Sciences, 28, 389-408.
– – -. 2009. Gatunek: historia idei, gatunków i systematyki.
– – -. 2009. Defining species: a sourcebook from antiquity to today, American University Studies. V, Filozofia., Piotr Lang
– – -. 2010. Czym jest gatunek? Esencje i pokolenie. Theory in Biosciences, 129, 141-148.
John Wilkins jest adiunktem filozofii na Bond University NA Gold Coast w Queensland w Australii. Dr Wilkins napisał dwie książki: Species: a History of the Idea i Defining Species: a Sourcebook from Antiquity to Today oraz zredagował i wniósł rozdział do trzeciej książki, Intelligent Design and Religion as a Natural Phenomenon . Pisze również bloga, rozwijając myśli.