nauka może być czasem diabelską okazją: dokonuje się odkrycia, ujawnia się jakiś nowy aspekt natury, ale zdobyta wiedza może powodować psychiczne udręki, jeśli jest sprzeczna z głęboko cenioną wiarą lub wartością.
deklaracja Kopernika w 1543 roku, że słońce i niebiosa w rzeczywistości nie krążą wokół Ziemi i jej ludzkich mieszkańców, była jednym z tak bolesnych oświeceń. Publikacja w 1859 roku książki Karola Darwina, „The Origin of Species”, dała początek kolejnej.,
prawda Darwina bywa trudna do zaakceptowania. Jego teoria ewolucji mówi nam, że ludzie wyewoluowali z nie-ludzkiego życia w wyniku naturalnego procesu, który był zarówno stopniowy, dziejący się na przestrzeni miliardów lat, jak i przypadkowy. Mówi nam, że nowe formy życia powstają w wyniku podziału jednego gatunku na dwa lub więcej gatunków i że całe życie na Ziemi może prześledzić swoje początki aż do jednego wspólnego przodka.,
być może najbardziej niepokojąca ze wszystkich, teoria ewolucji Darwina mówi nam, że życie istniało miliardy lat przed nami, że ludzie nie są produktami szczególnego stworzenia i że życie nie ma nieodłącznego znaczenia ani celu.
dla Amerykanów, którzy postrzegają ewolucję jako niezgodną z ich intuicją lub przekonaniami o życiu i tym, jak się zaczęło, kreacjonizm zawsze był uwodzicielską alternatywą.,
ostatnim wcieleniem kreacjonizmu jest inteligentny projekt (ID), przypuszczenie, że pewne cechy świata przyrody są tak skomplikowane i tak doskonale dostrojone do życia, że mogły być zaprojektowane tylko przez Najwyższą Istotę.
projekt rzeczywisty czy pozorny?
„pytanie, z którym mamy do czynienia w biologii, polega na tym, że kiedy patrzymy na naturę, widzimy design”, powiedział Scott Minnich, mikrobiolog z Uniwersytetu w Idaho i zwolennik ID. „Ale czy jest to prawdziwy projekt czy pozorny projekt?, Istnieją dwie odpowiedzi na to pytanie i obie są głębokie pod względem ich metafizycznych implikacji.”
w sierpniowym wywiadzie dla National Public Radio, Senator republikański i zwolennik ID Rick Santorum stwierdził dokładnie, co jego zdaniem miało wpływ na ewolucję. Zapytany, dlaczego on, polityk, czuł się zmuszony do rozważenia tego, co było zasadniczo dyskusją naukową, Santorum odpowiedział:
„ma to ogromne konsekwencje dla społeczeństwa. Stąd pochodzimy. Czy człowiek ma cel? Czy jest jakiś cel w naszym życiu? Czy jesteśmy po prostu wynikiem przypadku?, Jeśli jesteśmy wynikiem przypadku, jeśli jesteśmy po prostu błędem natury, to stawia to na nas inne wymagania moralne. W rzeczywistości, to nie stawia na nas moralnego żądania.”
dodając moralność do równania, Santorum nadaje naukowej teorii ewolucji przesłanie religijne, takie, które nie przychodzi samo z siebie, powiedział Kenneth Miller, biolog z University of Colorado.
podobnie jak Santorum, Miller jest pobożnym katolikiem, ale wierzy, że ewolucja może tylko wyjaśnić, jak powstało życie i jak się urozmaiciło., Dlaczego w ogóle istnieje życie, to zupełnie inne pytanie, które Miller uważa, że jest poza sferą nauki.
Lawrence Krauss, fizyk z Case Western Reserve University w Ohio, wyraził podobny sentyment. „Pytania o cel nie są częścią nauki” – powiedział Krauss. „To, jak zinterpretujesz wyniki nauki, zależy od Ciebie i opiera się na Twoich teologicznych i filozoficznych skłonnościach.,”
centrum ID
ruch ID jest organizowany przez Centrum Nauki i Kultury (CSC), oddział Discovery Institute, konserwatywnego chrześcijańskiego think tanku z siedzibą w Seattle.
strategia CSC na rzecz przeciwdziałania ewolucji jest dwojaka: zakwestionować jej solidność jako teorię naukową, a następnie zastąpić ją ID.
, Kampania skierowana jest do szkół publicznych, a nauczyciele są zachęcani do ujawniania uczniom ” naukowych argumentów za i przeciw teorii darwinowskiej.”Wykorzystuje nieporozumienia między biologami, wskazując luki w ich rozumieniu ewolucji, aby przedstawić ewolucję jako” teorię w kryzysie.”
sprzedaż ID jako realna alternatywa dla ewolucji okazuje się jednak trudniejsza. We współczesnej nauce, teoria musi najpierw przejść rękawicę peer-review w renomowanym czasopiśmie naukowym, zanim zostanie powszechnie przyjęta.
, Według National Center for Science Education, tylko jeden artykuł autorstwa Stephena Meyersa (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) przeszedł ten test i nawet wtedy czasopismo, które opublikowało artykuł, szybko go wycofało. Czasopismo wydało również oświadczenie, że ” nie ma wiarygodnych dowodów naukowych potwierdzających ID jako testowalną hipotezę wyjaśniającą pochodzenie różnorodności organicznej.”
największą siłą ruchu ID jest jego niejednoznaczność., Nie mówi o tym, kim jest projektant ani o krokach podejmowanych w celu stworzenia życia. ID nie mówi, czy projektant interweniował w historię życia tylko raz czy wielokrotnie, czy nawet czy projektant nadal aktywnie kieruje losem życia na Ziemi.
wieloznaczność jest zamierzona i częścią tego, co Phillip Johnson, Emerytowany profesor prawa z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley i jeden z głównych strategów ruchu ID, nazywa swoją strategią „big tent”.,
porównując debatę o początkach do jej najbardziej istotnego pytania—”Czy potrzebujesz Stwórcy do tworzenia, czy może Natura zrobić to sama?”- Johnsonowi udało się stworzyć słaby sojusz między różnymi grupami sceptyków i konserwatywnych chrześcijan, w tym młodymi Kreacjonistami Ziemi—tymi, którzy wierzą, że Ziemia ma tylko kilka tysięcy lat—i starymi Kreacjonistami Ziemi.
przed mainstreamowymi odbiorcami zwolennicy ID nie chcą spekulować na temat dokładnego charakteru projektanta. Jeśli chodzi o ten kluczowy punkt, zwolennicy ID są agnostyczni., Mówią, że to może być Bóg, ale może to być również wyższa rasa obcych.
„myślę, że to poza sferą nauki” – powiedziała Minnich w rozmowie telefonicznej. „Można wnioskować o projektowaniu, ale nauka nie powie Ci, kto jest projektantem. Ma teistyczne implikacje, a następnie do jednostki, aby realizować to z zainteresowania, jeśli chcą.,”
podczas mówienia lub pisania dla odbiorców chrześcijańskich, zwolennicy ID są jednak bardziej szczerzy. Niektórzy otwarcie spekulowali, kim naprawdę jest czarodziej za kurtyną.
„celem jest przekonanie ludzi, że darwinizm jest z natury ateistyczny, przenosząc w ten sposób debatę z kreacjonizmu a ewolucja na istnienie Boga a nieistnienie Boga”, Johnson napisał w artykule z 1999 roku dla magazynu Church and State. „Stamtąd ludzie są wprowadzani do „prawdy” Biblii, a następnie do „pytania o grzech” i w końcu ” wprowadzani do Jezusa.,””
„Klin”
również w 1999 r.wyciekł dokument zbierający fundusze, używany przez Discovery Institute do promowania CSC. Nieformalnie znany jako „dokument klinowy”, stwierdzał, że długoterminowe cele Centrum były niczym innym jak” obaleniem materializmu i jego dziedzictwa kulturowego „i zastąpieniem” materialistycznych wyjaśnień teistycznym zrozumieniem, że Natura i ludzie są stworzeni przez Boga.,”
środki do osiągnięcia tych celów zostały wyjaśnione za pomocą prostej metafory: „jeśli postrzegamy dominującą materialistyczną naukę jako gigantyczne drzewo, nasza strategia ma funkcjonować jako „klin”, który, choć stosunkowo mały, może podzielić pień, gdy zostanie zastosowany w jego najsłabszych punktach.”
w wywiadzie z Insight Magazine z 1999 roku Johnson wyjaśnił, dlaczego wyróżnił ewolucję, gdy jego prawdziwym celem była cała współczesna nauka: „ewolucja jest historią stworzenia i jako historia stworzenia, jest głównym rekwizytem materialistycznego wyjaśnienia naszego istnienia.,”
Po wieloletnim obserwowaniu i analizowaniu strategii CSC, Barbara Forrest, filozofka z Southeastern Louisiana University, przypomniała sobie inną metaforę, której użyła do tytułu swojej książki, ” koń trojański kreacjonizmu.”
„wiedzą, że jeśli można dostać się do szkoły, to będzie jakiś nauczyciel, który przedstawi to jako kreacjonizm religijny” , „Wiedzą o tym, ale nie mogą się do tego przyznać, dopóki nie staną nogą w drzwiach klasy.”
autorzy dokumentu klinowego przedstawili kompleksowy plan działania CSC, który zawierał 5 – i 20-letnie cele i strategie ich osiągnięcia. Do tej pory prawie wszystkie te cele-w tym publikacja książek, zaangażowanie naukowców ewolucyjnych w debaty publiczne i uzyskanie zasięgu medialnego-zostały osiągnięte. Wszyscy oprócz jednego.
, „Nie zrobili żadnego, ponieważ nie można zrobić nauki w taki sposób, aby sprawdzić na nadprzyrodzone.”
chociaż ich argumenty zostały stanowczo odrzucone przez większość mainstreamowych naukowców, zwolennikom ID udało się z powodzeniem zaprezentować swój pomysł opinii publicznej.
„Wykorzystują fakt, że Amerykanie lubią być sprawiedliwi, ale to naprawdę rażąco niesprawiedliwe., Nie zrobili żadnej nauki, a ty nie masz prawa twierdzić, że wszystko, co zrobiłeś, powinno znaleźć drogę do klasy, chyba że wykonałeś ciężką pracę, do której inni naukowcy są zobowiązani.”
darwinistyczna religia
podczas zaprzeczania, że ID jest religijnie motywowane, zwolennicy ID często przedstawiają ewolucję jako swój własny rodzaj religii, która jest ateistyczna i materialistyczna, której nawróceni nie rzucają już oczu w stronę nieba, ale raczej starają się zbudować niebo tutaj na Ziemi, wykorzystując swoją wiedzę naukową.,
implikacja jest taka, że niszcząc ideę, że człowiek jest wzorem Bożego stworzenia, ewolucja okrada życie z sensu i wartości. Ograniczając rolę Boga w stworzeniu, ewolucja otwiera dla niektórych przerażającą możliwość, że nie ma Boga ani uniwersalnego standardu moralnego, którego ludzie muszą przestrzegać.
Forrest uważa, że to głupie. „Skąd wzięła się niemoralność, zanim Darwin odkrył dobór naturalny?- spytała.
Forrest uważa, że to dzięki ewolucji jesteśmy zdolni do życia znaczącego życia.,
„to ewolucja daje nam zaawansowany układ nerwowy, który mamy, abyśmy mogli wchodzić w interakcje z naszymi środowiskami na poziomie wysoce świadomym”, powiedział Forrest.
Miller uważa, że takie twierdzenia są również samospełniające się. „Zasadniczo powiedziałeś ludziom, że jeśli ten Darwin ma rację, nie ma Boga, nie ma moralności, nie ma prawa, którego jesteś zobowiązany przestrzegać” – powiedział Miller. „Nie znam żadnego biologa ewolucyjnego, który by to powiedział, ale słyszę, że wiele osób po drugiej stronie Tak mówi.,”
Jaka jest stawka
na swojej stronie internetowej American Association for the Advancement of Science (AAAS) stwierdziło, że dopuszczenie ID do szkół publicznych ” podważy wiarygodność naukową i zdolność młodych ludzi do odróżniania nauki od nie-Nauki.”
oprócz siania zamieszania na temat tego, co stanowi właściwą naukę, ID ma potencjał, aby odciągnąć ludzi od nauki., Jeśli klasy będą mogły stać się teologicznymi polami walki, wtedy uczniowie będą zasadniczo mówić, że nauka jest wrogo nastawiona do nowych idei i że naukowcy wierzą w niedorzeczną teorię, która neguje samo istnienie Boga.
„ewolucja nie jest przeciwna religii, chyba, że ludzie tak robią” – powiedział Miller. „Przesłanie ewolucji jest takie, że jesteśmy tak, jak powiedział nam Genesis, jesteśmy stworzeni z prochu ziemi i że jesteśmy zjednoczeni w tej sieci życia z każdym innym żywym stworzeniem na planecie, i myślę, że to dość wielkie pojęcie.,ublic podzielił się na ewolucję
Raport specjalny
ewolucja&inteligentny projekt
część 1 (ta strona)
dwuznaczny atak na ewolucję
ten koń trojański dla kreacjonizmu stał się bardzo popularny., Ale kto jest oszukany? A co to wszystko oznacza dla moralności?
PART 2
’the Death of Science'
Inteligentny projekt jest przedstawiony jako uzasadniona teoria naukowa i alternatywa dla darwinizmu, ale dokładne spojrzenie na argumenty pokazuje, że nie zdają egzaminu naukowego. Dlaczego więc naukowcy się martwią?
część 3
wiara pozująca do teorii
gdy ewolucja bije rekordy, naukowcy przypominają nam o różnicy między faktem, teorią a wiarą.,
część 4:
Antyewolucyjne ataki na wzrost
za każdym razem, gdy próba wprowadzenia kreacjonizmu do klas zaczyna się ponownie, tak samo jak prawodawstwo skierowane przeciwko ewolucji. Dowiedz się więcej o wysypie ostatnich spraw, a także spójrz na historycznie istotne sprawy sądowe.
gracze
niektórzy z kluczowych graczy w nauce o ewolucji i coraz bardziej popularnym pojęciu inteligentnego projektu, i rzeczy, które powiedzieli.,
„to ci, którzy niewiele wiedzą, a nie ci, którzy dużo wiedzą, tak pozytywnie twierdzą, że ten czy inny problem nigdy nie zostanie rozwiązany przez naukę.”
Brytyjski przyrodnik, który wszystko zaczął. Teoria ewolucji Darwina na zawsze zmieniła sposób, w jaki ludzie postrzegali siebie i swoje relacje z całym innym życiem na Ziemi.,
„Po prostu pytasz, czy niezrozumiałe, nieskierowane prawa chemii i fizyki, przypadek i czas mogą produkować rzeczy, które są bardziej wyrafinowane niż połączone zdolności intelektualne naszej społeczności inżynierskiej w chwili obecnej. Myślę, że to ważne pytanie.”
Minnich jest profesorem mikrobiologii na Uniwersytecie w Idaho i uważa, że pewne struktury w przyrodzie są tak złożone, że mogły być zaprojektowane tylko przez Najwyższą Istotę.,
„ci ludzie nie są naukowcami, są ludźmi public relations i jest kampanią medialną mającą na celu przekonanie opinii publicznej, że ewolucja jest zła.”
Krauss jest fizykiem Na Case Western Reserve University. Wraz z dwoma innymi naukowcami, Krauss wysłał w lipcu list do papieża Benedykta XVI z prośbą o wyjaśnienie stanowiska Kościoła w sprawie ewolucji po tym, jak Katolicki kardynał napisał artykuł, w którym stwierdził, że katolicyzm i ewolucja są niezgodne.,
„To nie jest tak naprawdę i nigdy nie była debata na temat nauki. Chodzi o religię i filozofię.”
Emerytowany profesor prawa w Berkeley, Johnson jest uważany przez wielu za ojca ruchu inteligentnego projektu. Johnson jest autorem „Darwin on Trial”, w którym argumentuje, że współczesna nauka powinna pozwalać na nadprzyrodzone wyjaśnienia.,
„Johnson przedstawia ten problem tak, jakby nauczanie ewolucji było równoznaczne z nauczaniem ateizmu i robi to, ponieważ chce przestraszyć ludzi na śmierć.”
profesor filozofii na Southeastern Louisiana University, Forrest wyciągnął ire zwolenników ID za jej ostre krytyki ID.
„żyjemy w czasach, w których naukowa preeminencja tego kraju jest kwestionowana na całym świecie., Ostatnią rzeczą, którą chcemy rozważać, jest to, co jeszcze bardziej odciągnie naszych młodych ludzi od nauki.”
Miller jest biologiem Na Brown University w Rhode Island, a także pobożnym katolikiem. Jest autorem odkrycia Boga Darwina i wierzy, że ewolucja i silna wiara w Boga nie wykluczają się wzajemnie.,
Image Credits: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Top 10 brakujących linków
odkrycia, które pomogły zbudować zagadkę ewolucji ludzkości.
mity stworzenia
legendy, które pomogły zdefiniować cywilizacje dawniej i dziś.,
narządy szczątkowe
Darwin twierdził, że bezużyteczne kończyny i resztki narządów są dowodem ewolucji.