dyskusja
złamanie okołoporodowe jest coraz częstszym zjawiskiem u pacjentów i chirurgów po endoprotezoplastyce stawów. Czasami konieczne jest wykluczenie zakażenia jako przyczyny złamania, aby prawidłowo zarządzać tymi urazami. Obecnie najszerzej akceptowaną definicją PJI jest ta określona przez MSI, która wykorzystuje wiele kryteriów klinicznych, mikrobiologicznych, laboratoryjnych i serologicznych w połączeniu do diagnozowania obecności infekcji ., Niestety, progi dla wielu z tych markerów są oparte na danych zebranych w przypadku braku złamania peryprotetycznego. Jest to ważna kwestia, ponieważ powszechnie stosowane markery serologiczne, takie jak ESR i CRP, okazały się mniej wiarygodne w diagnostyce PJI w przypadku złamania okołoporodowego . Celem naszego badania była ocena liczby komórek jądra mazi stawowej (inne z kryteriów diagnostycznych określonych przez MSIS ) jako testu diagnostycznego głębokiej infekcji protetycznej u pacjentów ze złamaniami okołorozdzielniczymi wokół stawów biodrowych i kolanowych.,
nasze badanie miało wiele ograniczeń. Po pierwsze, retrospektywny projekt obserwacyjny poddaje nasze wyniki tendencjom selekcji. Decyzja o wykonaniu aspiracji przed zabiegiem chirurgicznym była podejmowana przez lekarza prowadzącego indywidualnie dla każdego przypadku i była oparta na przedoperacyjnym podejrzeniu klinicznym zakażenia (objawy prodromalne, wyniki kliniczne i (lub) wyniki radiograficzne zgodne z możliwą infekcją). Nie zastosowano standaryzowanych kryteriów do określenia, którzy pacjenci zostali poddani przedoperacyjnemu aspiracji., Jednak zbieranie danych do prospektywnego badania tego rodzaju nie byłoby możliwe, biorąc pod uwagę niską częstość pacjentów, którzy przechodzą aspirację stawu przed chirurgicznym leczeniem rozwijających się złamań okołoporodowych (mniej niż 10% w naszej próbie badania). Istnieją dwa możliwe sposoby obejścia tego problemu, oba z własnymi niedociągnięciami. Po pierwsze, wszyscy pacjenci ze złamaniem okołoporodowym mogą zostać poddani przedoperacyjnemu aspiracji stawu. Skutkowałoby to jednak poddaniem znacznej liczby pacjentów zabiegowi inwazyjnemu o wątpliwym zastosowaniu., Ponadto takie narzędzie typu „screening” może okazać się kosztowne w systemie opieki zdrowotnej finansowanym ze środków publicznych. Drugi sposób wiązałby się z opracowaniem bardziej rygorystycznych i znormalizowanych kryteriów określania, którzy pacjenci powinni przejść przedoperacyjne aspirację stawu w przypadku złamania peryprotetycznego., Jednak to samo w sobie stanowi własny zestaw wyzwań, ponieważ markery używane wcześniej do diagnozy PJI okazały się mniej wiarygodne w ustawieniu złamania peryprotetycznego, a korzystanie z cech klinicznych nadal oznacza użycie własnego osądu i dlatego podlega uprzedzeniom. Kolejne ograniczenie naszego badania wynika z faktu, że nie uwzględniało ono możliwości fałszywie ujemnych wyników Kultury. Chociaż nie jest to jasno określone, wielu autorów donosiło o odsetkach ujemnych w hodowli zakażeń okołoporodowych stawu biodrowego i kolanowego w zakresie od 7% do 12%., Prawdopodobieństwo, że na nasze wyniki wpłynęły fałszywie ujemne wyniki hodowli, jest nieco zrównoważone faktem, że wszyscy 27 pacjenci mieli dwa zestawy kultur, które były zgodne; Kultury aspiracyjne odpowiadały śródoperacyjnym wynikom kultury dla wszystkich pacjentów(tych, którzy byli zakażeni i tych, którzy nie byli). Tego powikłania można potencjalnie uniknąć, gdyby złotym standardem w diagnostyce infekcji były kryteria MSI dla PJI ., Jednak wiele z kryteriów wymienionych przez MSI nie było dostępnych w zapisie elektronicznym i, jak wcześniej wspomniano, markery serologiczne, takie jak ESR i CRP, są mniej wiarygodne w ustalaniu złamań okołoporodowych. W związku z tym nie byliśmy w stanie zastosować kryteriów Msi do diagnozy PJI w obecnym badaniu. Idealnie byłoby opracować krzywe operatora odbiornika, aby zidentyfikować nowe progi liczby komórek jądrzastych, które mogłyby być wykorzystane do diagnozy PJI w ustawieniu złamania peryprotetycznego., Jednak wielkość próby 27 Z tylko dwoma zdarzeniami jest zbyt mała, aby wygenerować jakiekolwiek przydatne dane w tym zakresie. Ponadto progi dla bioder i kolan musiałyby być obliczane oddzielnie, co dodatkowo ograniczyłoby naszą wielkość próby.
nasza analiza danych wskazuje, że podwyższona liczba komórek jądrzastych jest tylko 64% specyficzna dla diagnozy PJI w ustawieniu złamania. Dodatkowo, PPV tylko 18% oznacza, że mniej niż jedna piąta pacjentów z podwyższoną liczbą komórek jąderkowych po złamaniu faktycznie rozwija PJI., Nasze wyniki są wzmocnione faktem, że żaden z pacjentów w badanej kohorcie nie rozwinął późnych zakażeń w okresie obserwacji klinicznej. W związku z tym chirurdzy ortopedyczni powinni zachować ostrożność podczas stosowania liczby jąder jako narzędzia diagnostycznego, ponieważ wydaje się, że ma ono bardzo ograniczone zastosowanie, gdy jest stosowane z obecnie akceptowanymi progami diagnostycznymi. Niemniej jednak, nasze dane wskazują, że czułość podwyższonej liczby komórek jąderkowych w diagnostyce PJI w ustawieniu złamania peryprotetycznego wynosi 100%., Stwierdzono inaczej, jeśli liczba komórek jądra mieści się w granicach normy, PJI można wykluczyć; liczba komórek jądra może zatem służyć jako ważny test przesiewowy u pacjentów, u których istnieje kliniczne podejrzenie zakażenia. Jednak udokumentowany odsetek fałszywie ujemnych hodowli wynoszący od 7% do 12% utrudnia wykluczenie PJI wyłącznie na podstawie tego testu. Odsetek fałszywie ujemnych wyników wynoszący 0% w obecnym badaniu jest prawdopodobnie związany z ograniczoną wielkością próby.,
zgodnie z naszą wiedzą, nasze badanie jest pierwszym w opublikowanej literaturze, którego celem jest ocena wykorzystania liczby komórek jądra w diagnostyce infekcji w Warunkach złamania okołoporodowego. Pomimo dość częstego występowania (41% pacjentów w naszym badaniu), podwyższona liczba komórek jądrzastych z aspiratami płynu maziowego ma tylko umiarkowaną specyficzność i słabą PPV w diagnostyce infekcji w Warunkach złamania okołoporodowego., Niemniej jednak, przy czułości 100%, prawidłowa liczba komórek jąderkowych wydaje się być doskonałym testem do wykluczenia obecności PJI w otoczeniu złamania peryprotetycznego., Jednakże, biorąc pod uwagę nasz mały rozmiar próbki, wydaje się, że najlepszym podejściem byłoby powtórzyć nasze podstawowe badanie ze zwiększoną liczbą pacjentów, być może w kontekście badania wieloośrodkowego, aby udoskonalić wartości diagnostyczne dla liczby komórek jąder stosowanych w diagnostyce infekcji w ustawieniu periprosthetic złamania i wykorzystać te nowe informacje w połączeniu z historią pacjenta, badanie fizykalne i inne wartości laboratoryjne, aby prawidłowo i bezpiecznie zarządzać pacjentów z tych złożonych urazów.