w XVIII wieku najbardziej znanymi językami indoeuropejskimi były języki starożytnych Indo-Irańczyków. Słowo Aryjczyk zostało zatem przyjęte w odniesieniu nie tylko do ludów Indo-irańskich, ale także do rdzennych użytkowników indoeuropejskich jako całości, w tym Rzymian, Greków i ludów germańskich. Wkrótce uznano, że do tej samej grupy należeli również Bałtowie, Celtowie i Słowianie., Argumentowano, że wszystkie te języki pochodzą ze wspólnego korzenia-obecnie znanego jako Proto-Indo-Europejski-używany przez starożytnych ludzi, którzy byli uważani za przodków ludów europejskich, irańskich i Indo-aryjskich.
w kontekście XIX-wiecznej antropologii fizycznej i naukowego rasizmu, termin „rasa aryjska” został błędnie zastosowany do wszystkich ludzi wywodzących się z Proto-Indo-Europejczyków – podgrupy rasy Europidów lub „kaukaskiej”, oprócz Indo-Irańczyków (którzy są jedynymi ludźmi, którzy używali arji jako endonimu w starożytności)., Uważa się, że użycie to obejmuje większość współczesnych mieszkańców Australazji, Kaukazu, Azji Środkowej, Europy, Ameryki Łacińskiej, Ameryki Północnej, Syberii, Azji Południowej, Afryki Południowej i Azji Zachodniej. Takie roszczenia stały się coraz bardziej powszechne na początku XIX wieku, kiedy powszechnie uważano, że Aryjczycy pochodzą z południowo-zachodnich stepów euroazjatyckich (dzisiejsza Rosja i Ukraina).
Max Müller jest często identyfikowany jako pierwszy pisarz, który wspomniał o „rasie aryjskiej” w języku angielskim. W swoich wykładach na temat nauki języka (1861) Müller określał Aryjczyków jako „rasę ludzi”., W tym czasie termin rasa miał znaczenie „grupa plemion lub ludów, grupa etniczna”. W 1888 roku napisał, że „etnolog, który mówi o rasie aryjskiej, aryjskiej krwi, aryjskich oczach i włosach, jest równie wielkim grzesznikiem, jak językoznawca, który mówi o słowniku dolichocephalicznym lub gramatyce brachycefalicznej”.,
chociaż teoria „rasy aryjskiej „pozostała popularna, szczególnie w Niemczech, niektórzy autorzy sprzeciwiali się jej, w szczególności Otto Schrader, Rudolph von Jhering i etnolog Robert Hartmann (1831-1893), którzy zaproponowali zakazanie antropologii pojęcia” Aryjczycy”.
koncepcja Müllera dotycząca Aryjczyków została później zinterpretowana jako biologicznie odrębna podgrupa ludzkości, przez pisarzy takich jak Arthur de Gobineau, który twierdził, że Aryjczycy reprezentują nadrzędną gałąź ludzkości. Müller sprzeciwiał się mieszaniu językoznawstwa i Antropologii., „Te dwie nauki, nauka o języku i nauka o człowieku, nie mogą, przynajmniej w teraźniejszości, być trzymane zbyt długo, jak poniżej; muszę powtórzyć, to, co mówiłem wiele razy wcześniej, byłoby równie złe mówić o krwi aryjskiej, jak o gramatyce dolichocephalicznej”. Swój sprzeciw wobec tej metody powtórzył w 1888 roku w eseju „Biografie słów i domu Aryjczyków” („Biographies of words and the home Of The Aryas”).,
pod koniec XIX wieku teoria stepowa o indoeuropejskim pochodzeniu była kwestionowana przez pogląd, że Indoeuropejczycy wywodzili się ze starożytnych Niemiec lub Skandynawii, a przynajmniej że w tych krajach zachowała się pierwotna indoeuropejska przynależność etniczna. W związku z tym słowo Aryjczyk było używane jeszcze bardziej restrykcyjnie – a tym bardziej zgodnie z jego Indo-irańskim pochodzeniem – na określenie „germańskich”, „nordyckich” lub północnych Europejczyków., Ten zakładał podział Kaukazu na Aryjczyków, Semitów i Hamitów, opierał się również na lingwistyce, a nie na antropologii fizycznej; był to paralelny archaiczny TRÓJSTRONNY podział w antropologii między rasami” nordyckimi”, „alpejskimi” i „śródziemnomorskimi”. Niemieckie pochodzenie Aryjczyków było szczególnie promowane przez archeologa Gustafa Kossinnę, który twierdził, że ludy Proto-indoeuropejskie były identyczne z kulturą Wareską neolitycznych Niemiec., Idea ta była szeroko rozpowszechniona zarówno w kulturze intelektualnej, jak i popularnej na początku XX wieku, i znajduje odzwierciedlenie w koncepcji „Corded-Nordics” w Carleton S. Coon ' s Races of Europe z 1939 roku.
to użycie było powszechne wśród doświadczonych autorów piszących na przełomie XIX i XX wieku. Przykładem takiego zastosowania jest bestsellerowa praca H. G. Wellsa „Zarys historii” z 1920 roku., W tym wpływowym tomie Wells użył terminu w liczbie mnogiej („the Aryan peoples”), ale był zagorzałym przeciwnikiem rasistowskiego i motywowanego politycznie wykorzystywania terminu w liczbie pojedynczej („the Aryan people”) przez wcześniejszych autorów, takich jak Houston Stewart Chamberlain i był ostrożny, aby uniknąć ogólnej liczby pojedynczej, chociaż odnosił się od czasu do czasu w liczbie pojedynczej do niektórych specyficznych” Aryjczyków ” (np., W 1922 roku, w krótkiej historii świata, Wells przedstawił bardzo zróżnicowaną grupę różnych „ludów aryjskich” uczących się „metod cywilizacji”, a następnie, za pomocą różnych nieskoordynowanych ruchów, które Wells uważał za część większego dialektycznego rytmu konfliktu między osiadłymi cywilizacjami a koczowniczymi najeźdźcami, który obejmował również ludy Egejskie i Mongolskie, między innymi, „subjugat” – „w formie”, ale nie w „ideach i metodach” – „cały starożytny świat, semicki, Egejski i egipski”.,
w Atlasie Świata Rand McNally z 1944 roku rasa aryjska jest przedstawiona jako jedna z dziesięciu głównych grup rasowych ludzkości. Pisarz science fiction Poul Anderson, antyrasistowski Libertarianin o skandynawskich korzeniach, w wielu swoich pracach konsekwentnie używał terminu Aryjczyk jako synonimu „Indo-Europejczyków”.
użycie „Aryjskiego” jako synonimu indoeuropejskiego może czasami pojawiać się w materiale opartym na historycznej nauce. Tak więc, artykuł z 1989 roku w Scientific American, Colin Renfrew używa terminu ” Aryan „jako synonimu”indoeuropejski”.