Rolnictwo ekologiczne

Rolnictwo ekologiczne

certyfikowane rolnictwo ekologiczne USDA

w przypadku hodowli zwierząt przepisy USDA Organic zabraniają wszystkich hormonów i antybiotyków i wymagają, aby:

  • zwierzęta były karmione w stu procentach ekologiczną paszą, wolną od produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego i hormonów wzrostu
  • zwierzęta mają dostęp do zewnątrz
  • producenci spełniają normy dotyczące zdrowia i dobrostanu zwierząt

jednak wymagania USDA Organic dla produkcji zwierzęcej nie zapewniają jasne wskazówki dotyczące wymagań dotyczących przestrzeni lub dostępu na zewnątrz., W 2017 roku USDA wydało Organic Livestock and drób Practices rule (OLPP), która dodała kilka standardów związanych z dobrostanem zwierząt do wymagań USDA Organic dotyczących certyfikacji. Jednak po znacznej presji ze strony grup handlowych, reguła została opóźniona, a następnie ostatecznie wycofana na początku 2018 roku.

alternatywy dla ekologicznych

aby pomóc rozwiązać problemy kosztów dla małych i średnich rolników ubiegających się o certyfikację ekologiczną, finansowanie programu National Organic Certification cost Share Program został zwiększony w 2014 farm bill do $57 milionów., Wraz z Agricultural Management Assistance Organic Certification cost Share Program, te niekonkurencyjne dotacje pomagają pokryć wydatki związane z certyfikacją ekologiczną, zapewniając rolnikom zwrot do 75 procent rocznych kosztów certyfikacji.

niektórzy rolnicy decydują, że certyfikacja ekologiczna USDA nie jest tego warta ze względu na koszty lub inne obawy, mimo że przestrzegają wszystkich standardów ekologicznych i nie tylko. Niektórzy rolnicy sprzedają swoje produkty jako „poza ekologiczne” i dostarczają klientom informacji o swoich praktykach uprawy., Wiele programów certyfikacji stron trzecich stanowi również alternatywę dla certyfikacji USDA. Certyfikowany naturalnie uprawiany, na przykład, wykorzystuje wytyczne USDA Organic, ale jest regulowany lokalnie i tańszy do wdrożenia. Podobnie rolnicy, którzy są certyfikowani przez Food Alliance za praktykowanie rozmowy o glebie, wodzie, siedliskach dzikich zwierząt i różnorodności biologicznej, muszą również udowodnić, że oferują pracownikom bezpieczne i sprawiedliwe warunki pracy., Zatwierdzony dobrostan zwierząt jest postrzegany jako złoty standard certyfikacji produktów zwierzęcych, z rygorystycznymi standardami w zakresie dobrostanu zwierząt, a także zarządzania środowiskowego. Od wiosny 2018 r. oferowany jest nowy certyfikat o nazwie Regenerative Organic Certification (ROC), oparty na zdrowiu gleby, dobrostanie zwierząt na pastwiskach i uczciwości dla rolników i pracowników., Kolejna certyfikacja w ramach Real Organic Project (ROP), projektu opartego na gospodarstwie rodzinnym, skupiającego się na produktach uprawianych w glebie (w przeciwieństwie do produktów uprawianych hydroponicznie), który ma stać się dodatkową certyfikacją do programu USDA Certified Organic.

Big Organic

jako najszybciej rozwijający się segment rynku spożywczego, organic stał się wielkim biznesem. Dobrą wiadomością jest to, że w produkcji są bardziej ekologiczne Akry (3.,6 milionów akrów (stan na 2014 r.), a rozprzestrzenianie się marek sklepów ekologicznych w miejscach takich jak Walmart i Kroger ' s sprawiło, że produkty ekologiczne są znacznie bardziej dostępne. 78 istnieją również wady szybkiego wzrostu przemysłu.

wiele małych firm z branży żywności ekologicznej zostało wykupionych przez międzynarodowe korporacje szukające udziału w tym lukratywnym rynku. Dobrze znane marki ekologiczne, takie jak Annie ' s Homegrown i Cascadian Farms są własnością General Mills; Coca-Cola jest właścicielem uczciwej herbaty i Pepsi jest właścicielem Naked Juice; Smucker jest właścicielem RW Knudsen i Santa Cruz Organic., 9 gorączkowe tempo akwizycji organicznych znacznie utrudnia małym i średnim gospodarstwom i przedsiębiorstwom konkurowanie na rynku krajowym – gdy tylko firma osiągnie jakiś sukces, staje się celem zakupu.

małe firmy ekologiczne są zazwyczaj bardziej zakorzenione w swoich społecznościach, zasilają zyski z powrotem do lokalnej gospodarki i mogą zapewnić miejsca pracy o lepszych warunkach pracy i płacach niż średnia., Niektórzy zwolennicy ekologii twierdzą, że te elementy skupione na społeczności i ludziach, które nie znajdują odzwierciedlenia w normach ekologicznych USDA, są ważne dla etosu rolnictwa ekologicznego. Gdy przedsiębiorstwa te są kupowane przez międzynarodowe konglomeraty, takie elementy są tracone.

żywność ekologiczna sprzedawana przez większych graczy jest również bardziej prawdopodobna z daleka, czy to z całego kraju, czy z drugiej strony świata. Rolnictwo ekologiczne, zwłaszcza produkcja zwierzęca, jest drogie w USA i często nie spełnia ceny, której większe firmy szukają dla swoich nakładów., Ponadto, biorąc pod uwagę stale rosnący popyt na produkty ekologiczne, wiele firm twierdzi, że po prostu nie może znaleźć wystarczającej ilości składników organicznych w USA; o ile produkcja ekologiczna wzrosła, nie wzrosła wystarczająco, aby zaspokoić popyt w kraju. Produkty ekologiczne wysyłane z drugiej strony świata mają duży ślad węglowy, a informacje o tym, jak produkty zostały faktycznie wyprodukowane, są trudne do zdobycia. Normy ekologiczne mogą być różne w innych krajach, lub Regulacja i kontrola mogą być luźne.,

z firmowymi graczami na rynku ekologicznym, integralność standardów jest zagrożona. Grupy Watchdog złożyły pozwy o praktyki dużych gospodarstw mlecznych, które sprzedają Ekologiczne Marki mleka. Trwa debata na temat procesu zatwierdzania organicznych składników i dodatków. 10 USDA zatwierdziła listę substancji syntetycznych dozwolonych w ekologicznej żywności przetworzonej i produkcji rolnej. Początkowo zatwierdzenie każdej substancji na liście „zniknie” po pięciu latach, wymagając większości dwóch trzecich głosów NOSB, aby utrzymać ją na liście., W 2013 roku USDA wydało nowe przepisy, zamiast tego zobowiązując większość dwóch trzecich NOSB do usunięcia substancji. Zwolennicy zmiany wskazali na biurokrację związaną z ponownym zatwierdzaniem setek substancji każdego roku, ale zwolennicy ekologii twierdzą, że zmiana ostatecznie utrudni kwestionowanie lub usuwanie substancji syntetycznych. 11

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *