pytanie czytelników: czy tworzenie miejsc pracy pochodzi z sektora publicznego czy prywatnego?
- Sektor publiczny to sektor rządowy (krajowy i lokalny). Praca w sektorze publicznym obejmuje lekarzy, policję, nauczycieli i urzędników państwowych.
- sektor prywatny to przedsiębiorstwa prywatne-Handel detaliczny, Produkcja, Usługi lokalne.
miejsca pracy w sektorze publicznym jako udział w całkowitym zatrudnieniu
- Wielka Brytania 23,5% (2013)
- US 14.,6% (2008)
- Chiny 32,8% (2003). W 1978 roku wskaźnik Chin wynosił 100%. W 1995 r. (56,4%)
- Indie 4,5% (2008)
- Francja 20% (2014)
- Kuba 80% (2010)
w krajach byłego bloku sowieckiego zatrudnienie w państwie stanowiło 70-90% zatrudnienia. W krajach rozwijających się, takich jak Indie i Bangladesz, stopy zatrudnienia są niskie 4-5% (ze względu na mniejszy udział dochodów podatkowych i ograniczoną wielkość rządu.
który sektor jest najlepszy do tworzenia miejsc pracy?,
ekonomiści Wolnorynkowi twierdzą, że sektor prywatny jest bardziej odpowiedni do tworzenia miejsc pracy, ponieważ firmy reagują na preferencje konsumentów i trendy rynkowe oraz zapewniają zatrudnienie w obszarach o dużym popycie.
Przedsiębiorstwa prywatne mają motywację do obniżania kosztów i opracowywania produktów pożądanych przez konsumentów. W sektorze rządowym motyw zysku jest często nieobecny. W związku z tym organy rządowe mają większą tendencję do nadmiernego zatrudnienia i nieefektywności.
biurokracja., Ze względów politycznych czasami trudniej jest pozbyć się nadwyżek pracowników w sektorze publicznym niż w sektorze prywatnym. Prywatni biznesmeni nie muszą się martwić o popularność polityczną, a więc są bardziej skłonni do zbędnych ludzi, jeśli pomaga to w wydajności. Z drugiej strony Sektor publiczny jest bardziej skłonny do zatrudniania nadwyżek pracowników w nieproduktywnych miejscach pracy.
Jeśli Sektor publiczny wzrośnie, zmniejszy to zasoby dla sektora prywatnego., Na przykład, jeśli podniesiemy podatki w celu zwiększenia wydatków rządowych, oznacza to, że sektor prywatny ma mniejsze zasoby na inwestycje sektora prywatnego. W związku z tym zmniejszenie wydatków publicznych uwolni zasoby na bardziej efektywny wzrost gospodarczy i tworzenie miejsc pracy w sektorze prywatnym. Chociaż cięcia wydatków w sektorze publicznym mogą mieć tymczasowe problemy, w dłuższej perspektywie umożliwi to obniżenie podatków i zwiększenie inwestycji w sektorze prywatnym.
wydatki rządowe zniechęcające do produktywności.
niektóre wydatki rządowe mogą zniechęcać do produktywności., Na przykład świadczenia socjalne mogą zmniejszyć motywację do pracy i zachęcić do braku aktywności gospodarczej. Zmniejszenie świadczeń socjalnych (np. utrudnienie ubiegania się o zasiłek chorobowy/dla bezrobotnych może zachęcić ludzi do podjęcia pracy i aktywności zawodowej. (choć może to być sprzeczne z celami równości)
argumenty przemawiające za sektorem publicznym
dobra publiczne
jest bardzo mało prawdopodobne, aby sektor prywatny dostarczał dobra publiczne ze względu na problem wolnego jeźdźca. W związku z tym rząd musi zapewnić prawie wszystkie dobra o cechach dóbr publicznych., Obejmuje to sprzątanie ulic, wojsko, policję i system sądowniczy.
dobra wartościowe i pozytywne efekty zewnętrzne
dobra z pozytywnymi efektami zewnętrznymi będą niedostatecznie zużywane na wolnym rynku. Na przykład na wolnym rynku można by zapewnić kształcenie i szkolenie, ale generalnie poziom optymalnego społecznie poziomu jest niewystarczający, ponieważ prywatne przedsiębiorstwa ignorują pozytywne efekty zewnętrzne. Dlatego też rząd musi interweniować w zakresie usług publicznych, takich jak zdrowie i edukacja., Poprzez zapewnienie dobrej jakości programów szkoleniowych, rząd może pomóc zwiększyć wydajność pracy i zapewnić prywatnym firmom wykształconych pracowników.
ten sam argument dotyczy inwestycji w infrastrukturę. np. nowe połączenia kolejowe i drogi.
stabilność makroekonomiczna
miejsca pracy w sektorze prywatnym są bardziej niestabilne pod względem cyklu gospodarczego. W czasie recesji możemy zaobserwować gwałtowny spadek zatrudnienia w sektorze prywatnym, ponieważ firmy ograniczają zatrudnienie. W czasie recesji miejsca pracy w sektorze publicznym działają stabilizująco-ograniczając wzrost bezrobocia. J. M., Keynes twierdził, że w ciężkiej recesji rząd powinien interweniować i tworzyć więcej miejsc pracy. Na przykład system robót publicznych, taki jak New Deal z lat 30.
brak wypierania w pułapce płynności
jeśli gospodarka jest w pełnym zatrudnieniu i silnie rośnie, wyższe rządowe pożyczki i wydatki spowodują wypieranie. Jednak w czasie recesji może nastąpić gwałtowny wzrost oszczędności konsumentów. Prowadzi to do spadku wydatków i wolnych mocy produkcyjnych., W tej sytuacji wzrost wydatków rządowych finansowanych przez rządowe pożyczki nie powoduje wypierania, ponieważ rząd wykorzystuje oszczędności sektora prywatnego, które w przeciwnym razie pozostałyby bezczynne.
wnioski
zarówno sektor publiczny, jak i prywatny mają do odegrania pewną rolę. W przypadku ogólnych przedsiębiorstw bez efektów zewnętrznych sektor prywatny będzie prawdopodobnie skuteczniejszy i skuteczniejszy w tworzeniu miejsc pracy. Ograniczenie zakresu wydatków publicznych mogłoby stworzyć większe możliwości dla sektora prywatnego w zakresie inwestycji i tworzenia miejsc pracy.,
Ponadto sektor prywatny potrzebuje stabilnej makroekonomicznej gospodarki, którą rząd ma zapewnić. W przypadku przedłużającej się recesji kwestia interwencji rządu na rzecz tworzenia miejsc pracy jest znacznie silniejsza niż w przypadku silnego wzrostu gospodarczego.
powiązane
- różne sektory gospodarki
- wpływ wzrostu wydatków rządowych
- dobra prywatne i publiczne zdefiniowane
- systemy gospodarcze-wolny rynek