platformy społecznościowe rozwinęły się w niezwykle przydatne zasoby dla dziennikarzy zawodowych i obywatelskich, i pozwoliły ludziom dowiedzieć się i przeczytać historie, które mogły nigdy nie zostać opublikowane w tradycyjnych mediach. Udostępnianie na jednej z kilku dużych platform, takich jak Facebook, Twitter i YouTube, może oznaczać różnicę między historią czytaną przez kilkaset a dziesiątkami tysięcy ludzi.
Niestety te same platformy przyjęły rolę cenzora., Stworzyli politykę umiaru, aby zwiększyć uprzejmość na swoich platformach, ale mówiąc prosto: nie są w tym zbyt dobrzy. Te zasady moderowania są stosowane w niezrównoważony sposób, często bez procesu odwoławczego, czasami polegającego na sztucznej inteligencji do oznaczania treści, a zazwyczaj bez przejrzystości w procesie decyzyjnym. Skutkuje to cenzurą i blokowaniem treści wszelkiego rodzaju.,
Na Całym Świecie te procesy usuwania treści często ignorują ważną rolę dowodową i dziennikarską, jaką mogą odgrywać treści w krajach, w których dzielenie się pewnymi informacjami ma konsekwencje daleko wykraczające poza te w USA. Jak pokazują te przykłady, platformy społecznościowe często podejmują decyzje dotyczące cenzury bez należytego procesu, bez przejrzystości i z końcowymi wynikami, które sprawiłyby, że większość ludzi drapie się po głowach i zastanawia się.,
regularnie dokumentujemy cenzurę i treści takie jak te na Onlinecensorship.org, platforma do dokumentowania kto, co i dlaczego treści na portalach społecznościowych. Onlinecensorship.org jest projektem Electronic Frontier Foundation (EFF) i wizualizacji wpływu.
chociaż istnieją setki, a może tysiące przykładów, oto siedem najbardziej skandalicznych przypadków platform społecznościowych cenzurujących Dziennikarstwo w 2017 roku.
1., Naruszenia praw człowieka w Syrii i Mjanmie usunięte z Youtube i Facebook
platformy społecznościowe mogą zawierać wideo lub dowody fotograficzne, które mogą być wykorzystane do tworzenia przypadków łamania praw człowieka, zwłaszcza w sytuacjach, gdy filmy lub zdjęcia nie są bezpieczne na dysku twardym z powodu potencjalnej utraty lub odwetu, lub w przypadkach, gdy większe organizacje zostały zablokowane. Ale konta z pierwszej ręki, takie jak te, są stale zagrożone na platformach takich jak YouTube i Facebook., W szczególności YouTube wdrożył systemy sztucznej inteligencji w celu identyfikacji i usuwania brutalnych treści, które mogą być ekstremistyczną propagandą lub niepokojące dla widzów, a według raportu w przechwyceniu, usunięto dokumentację wojny domowej w Syrii. Facebook w międzyczasie usunął Zdjęcia i obrazy nadużyć rządu Mjanmy wobec mniejszości etnicznej Rohingya.
2., Konto dziennikarza Buzzfeed jest zablokowany na Twitterze dla siedmiu lat Tweet
w listopadzie, Katie Notopoulos, dziennikarz Buzzfeed, został zbanowany z Twittera po siedmiu lat tweet został zgłoszony przez kilka osób na raz. Była „masowo raportowana”, lub przedmiotem kampanii, w której wiele osób zgłosiło ją, na tweet z 2011 roku, który brzmiał ” zabić wszystkich białych ludzi.”Po tym, jej konto zostało zablokowane do czasu usunięcia naruszającego tweeta., Niespójne zasady dotyczące treści Twittera pozwalają na tego rodzaju ukierunkowane nękanie, jednocześnie utrudniając poznanie, co jest, a co nie jest „akceptowalne” na platformie.
3. Facebook Facebook został zbanowany na Facebooku
w grudniu Facebook zbanował wszystkie linki i wszystkie publikacje z niezależnej ukraińskiej strony informacyjnej Liga.net od tego czasu przywrócili linki i posty, i kończą wewnętrzne dochodzenie. Według Liga, Facebook powiedział im, że zostali zbanowani z powodu ” nagości.,”Przedstawiciel Facebook powiedział nam, że zostali zablokowani, ponieważ” wywołał złośliwą regułę reklam.”Organizacje mogą zostać zakazane i udzielać mylących odpowiedzi na temat tego, dlaczego tak się dzieje i co mogą z tym zrobić ze względu na mroczne zasady umiaru. Pojedyncza platforma z tego rodzaju brakiem przejrzystości nie powinna być w stanie przełączyć przełącznika i zatrzymać większości ruchu do całej domeny bez oferowania konkretnych wyjaśnień zainteresowanym użytkownikom.
4., Na prośbę indyjskiego rządu Twitter zawiesza konta i usuwa Tweety sympatyzujące z niepodległością Kaszmiru
w sierpniu indyjski rząd poprosił Twittera o zawieszenie ponad dwóch tuzinów kont na Twitterze i usunięcie ponad 100 tweetów—niektóre należące do dziennikarzy i aktywistów—które mówiły o konflikcie w Kaszmirze lub wykazywały sympatię dla ruchów niepodległościowych Kaszmiru., Rząd Indii twierdził, że tweety naruszyły sekcję 69a indyjskiej ustawy informatycznej, która pozwala rządowi blokować treści online, gdy uważa, że Treści te zagrażają bezpieczeństwu, suwerenności, integralności lub obronie kraju.
rząd Indii zgłosił tweety i konta na Twitterze, a Twitter skontaktował się z użytkownikami wyjaśniając, że zostaną ocenzurowani. Nie podano indywidualnych wyjaśnień, dlaczego te tweety lub konta zostały wybrane, poza podkreśleniem konfliktu w Kaszmirze.
5., Facebook Facebook Facebook współautor Panama Papers zablokowany za udostępnianie dokumentów krytycznych dla rządu Maltańskiego
zdobywca Nagrody Pulitzera dziennikarz Matthew Caruana Galizia został zablokowany na swoim koncie na Facebooku po udostępnieniu czterech postów, które Facebook usunął za naruszenie standardów społeczności sieci społecznościowej. Cztery stanowiska zawierały zarzuty wobec premiera Malty, jego szefa sztabu i ministra energii. Posty zawierały zdjęcia dokumentów z 11.,5 milionów dokumentów w „Panama Papers”, zbiorze stworzonym przez międzynarodowe konsorcjum dziennikarzy śledczych, którego jest członkiem.
nie jest jasne, jaki standard społeczności Facebook zastosował, aby usunąć zdjęcia i zablokować konto, chociaż wydaje się, że było to spowodowane materiałami zawierającymi prywatne informacje o osobach. Od tego czasu Facebook ogłosił, że materiały, które w przeciwnym razie naruszałyby jego standardy, będą dozwolone, jeśli zostanie uznane za ” warte opublikowania, znaczące lub ważne dla interesu publicznego.,”Jednak oczekiwanie, że moderatorzy Facebook powinni zdecydować, co jest warte opublikowania lub ważne, jest częścią problemu: sama platforma, poprzez nieujawniony proces, nadal jest strażnikiem treści dziennikarskich.
6. Facebook Facebook
Alex Zaragoza, pisarka dla San Diego CityBeat, miała linki do swojego artykułu usunięte z Facebooka, ponieważ, według nich, był to „atak.,”Artykuł, zatytułowany” Drodzy kolesie, wszyscy jesteście śmieciami”, krytykował mężczyzn za ich zaskoczenie i zapomnienie w świetle wielu głośnych skandali o molestowaniu seksualnym.
Facebook Ale jak ProPublica zauważyła tego lata, te standardy nie są stosowane równomiernie: „biali ludzie” są grupą chronioną, na przykład, ale „czarne dzieci” nie są.,
Jeśli Facebook ma nadal zachęcać wydawców do publikowania swoich artykułów na platformie, musi najpierw wziąć pod uwagę wpływ jego zasad na treści dziennikarskie. W przeszłości dołożyli starań, aby zmodyfikować swoje standardy dotyczące treści o znaczeniu historycznym. Na przykład, postanowili po wielu kontrowersjach, aby umożliwić użytkownikom udostępnianie zdjęć ikonicznego zdjęcia z wojny wietnamskiej „Napalm Girl”, uznając ” historię i globalne znaczenie tego obrazu w dokumentowaniu określonego momentu w czasie.,”Być może powinni rozważyć zrobienie tego dla współczesnych treści wartych opublikowania (zwłaszcza treści, które wyrażają cenną krytykę i sprzeciw od głosów mniejszości), które w przeciwnym razie byłyby niezgodne z ich Zasadami.
7. Snapchat i Medium Cenzor katarskie Media na życzenie Arabii Saudyjskiej
Królestwo Arabii Saudyjskiej jest jednym z najbardziej płodnych cenzorów na świecie. Amerykańskie firmy – w tym Facebook i Google-czasami w przeszłości dobrowolnie spełniały żądania ograniczenia treści ze strony Arabii Saudyjskiej, choć niewiele wiemy o ich kontekście.,
w czerwcu Media spełniły prośby rządu o ograniczenie dostępu do treści z dwóch publikacji: wspieranego przez katar Al Araby Al Jadeed („Nowy Arab”) i New Khaliji News. W trosce o przejrzystość firma przesłała oba wnioski do Lumen, bazy danych, która zebrała i przeanalizowała miliony wniosków o usunięcie od 2001 roku.
we wrześniu Snap rozczarował zwolenników wolnej ekspresji, dołączając do listy firm chętnych do współpracy z Arabią Saudyjską przeciwko katarowi i jego mediom., Społecznościowy Gigant przyciągnął kanał Wydawniczy Al Jazeera Discover z Arabii Saudyjskiej. Rzecznik firmy powiedział Reuters: „staramy się przestrzegać lokalnych przepisów w krajach, w których działamy.”
Ten artykuł jest częścią naszej serii Year In Review. Przeczytaj Inne artykuły o walce o prawa cyfrowe w 2017 roku.
podaruj EFF
podoba Ci się to, co czytasz? WESPRZYJ CYFROWĄ OBRONĘ WOLNOŚCI JUŻ DZIŚ!