były Dziekan SEAS Venkatesh narayanamurti jest współautorem nowej książki, argumentując, że długotrwały podział między naukami podstawowymi i stosowanymi jest nie tylko marnotrawny finansowo i chronologicznie, ale także szkodliwy dla postępu naukowego., John Chase/Harvard Staff Photographer
nowe wezwanie do zniesienia pojęcia „badań stosowanych” pochodzi z zaskakującego źródła: założyciel dziekan Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (SEAS).
zanim jednak inżynierowie wstaną w ramiona, powinni wiedzieć, że chce też wyeliminować „podstawowe badania”.,
Venkatesh Narayanamurti, Benjamin Peirce Research Professor of Technology and Public Policy i członek zarządu Belfer Center for Science and International Affairs, ustąpił ze stanowiska Dziekana SEAS w 2008 roku, ale nigdy nie przestał myśleć o tym, jak złagodzić ścieżkę, która prowadzi do odkrycia. I ma surowy pogląd na tradycyjny podział między nauką podstawową i stosowaną, opisując ją jako nie tylko sztuczną, ale kosztowną i szkodliwą dla postępu naukowego.,
stawka jest dziś tak wysoka — przy globalnych problemach, takich jak zmiany klimatyczne wymagające rozwiązań technologicznych — że nie stać nas na system, który spowalnia postęp-powiedział Narayanamurti. Zamiast tego proponuje myślenie, organizowanie i finansowanie nauki jako cyklu, który przechodzi od odkrycia do wynalazku i z powrotem, model, który przełamuje mury dyscyplinarne i zachęca do współpracy i który, jak twierdzi, odniósł sukces w niektórych z najlepszych instytucji naukowych w kraju.,
narayanamurti i współautor Tolu Odumosu, były Postdoctoral fellow w Belfer Center 's Science, Technology, and Public Policy Program, który jest obecnie adiunktem w University of Virginia' s Engineering school, przedstawić swój argument w ostatniej książce, ” cykle wynalazku i odkrycia.”W nim mówią, że tradycyjny model oddzielający podstawowe lub” czyste ” badania od badań stosowanych jest wadliwy, ponieważ zakłada liniową zależność między tymi dwoma, która nie zawsze istnieje.,
zgodnie z tradycyjnym modelem najpierw pojawiają się odkrycia naukowe wynikające z badań podstawowych, a następnie inżynierowie i naukowcy praktyczni idą do pracy, ostatecznie opracowując wynalazki, które wykorzystują tę nową wiedzę w użyteczny sposób.
problem, powiedział Narayanamurti, polega na tym, że odkrycie idzie w obie strony. Wynalazki czerpią z wiedzy naukowej, a naukowcy uzyskują wgląd w nowe urządzenia i zastosowania.
„to bardzo nieliniowe, bo muszą się na sobie pożywiać”
Narayanamurti powiedział, że historia jest po jego stronie., Niektóre z najważniejszych wynalazków na świecie zostały stworzone nie przez podstawowych naukowców i naukowców stosowanych pracujących kolejno w izolacji, ale przez naukowców, którzy połączyli siły, dzielili się pomysłami i spostrzeżeniami, a nawet czasami zmieniali role.
to zorientowane na wyniki, oparte na współpracy podejście jest dziś potrzebne w wielu dziedzinach, ale zwłaszcza w badaniach nad energią i naukami przyrodniczymi, gdzie zapotrzebowanie na innowacje jest wysokie, a podział podstawowy/stosowany pozostaje silny, wpływając nie tylko na finansowanie, ale na sposób organizacji pracy, powiedział Narayanamurti. ,
w swojej książce Narayanamurti i Odumosu nazywają status quo „niezrównoważonym i niedopuszczalnym” i mówią, że jeśli chodzi o terminy „podstawowe” i „stosowane”, „naszym zamiarem jest przyspieszenie ich upadku.”
książka nawiązuje do tradycyjnego modelu z lat po II Wojnie Światowej, kiedy rząd dążył do zorganizowania wysiłków naukowych narodu. Dychotomia była postrzegana jako sposób ochrony badań podstawowych przed praktycznymi atrakcjami pracy stosowanej.,
jednak to nie przypadek, Narayanamurti i Odumosu napisali, że niektóre z najbardziej produktywnych organizacji badawczych w historii odrzuciły ten trend, przyjmując cel misji i rzucając ludzi o zróżnicowanej wiedzy, aby go osiągnąć.
Bell Labs, w którym Narayanamurti pracował w latach 1968-1987, było domem dla wielu ważnych odkryć, takich jak rozwój tranzystora w 1947 roku, który położył podwaliny pod nowoczesną elektronikę., Przypisuje on legendarne osiągnięcia Bell Labs, które zdobyły osiem nagród Nobla, zorientowanej na misję strukturze organizacyjnej, zacierającej granice między dyscyplinami, utalentowanym personelem, dużymi zasobami i przywództwem, które było nie tylko w stanie zarządzać ludźmi, ale także na tyle technicznie kompetentne, aby zrozumieć ich pracę i kierować ich projektami, powiedział.,
Narayanamurti i Odumosu przytaczają również dwa aktualne przykłady: Szkołę Inżynierską na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara, gdzie narayanamurti był dziekanem przed przyjściem na Harvard i która zyskała na znaczeniu w ciągu zaledwie kilku dekad, oraz kampus badawczy Instytutu Medycznego Howarda Hughesa Janelia, miejsce ostatnich badań laureatów Nagrody Nobla.,
Harvard ma również przykłady, powiedział Narayanamurti, w tym Rowland Institute, Wyss Institute for biologically Inspired Engineering oraz Broad Institute of Harvard i MIT, z których każdy został zaprojektowany, aby wspierać kreatywność i innowacje.
Narayanamurti i Odumosu wezwali do zmian na szczeblu krajowym, szczególnie w postawach Kongresu, którego decyzje o finansowaniu często segregują i grupują badania w jeden lub drugi obóz, co utrudnia konkurowanie o finansowanie między – i interdyscyplinarnych prac.,
„rozwiązania palących problemów stojących przed narodem są zbyt zależne od nauki i inżynierii, abyśmy nie zapewniali, że będą postępować interaktywnie” – napisali Narayanamurti i Odumosu.