Trump chce renegocjować NAFTA – tutaj' s co trzeba wiedzieć

Lennox McLendon / AP

to był problem, który zjednoczył Bernie Sanders na lewo i Donald Trump na prawo: sprzeciw wobec północnoamerykańskiej umowy wolnego handlu (NAFTA).,

to jeden z powodów, dla których Trump wygrał Biały Dom, wśród populistycznych nawoływań do protekcjonizmu. Wielu pracowników fizycznych w tradycyjnie ciężkich stanach produkcyjnych, takich jak Michigan, obwiniało umowę handlową za utratę miejsc pracy, spadek płac i firmy przenoszące produkcję do Meksyku.

w szczególności prezydent Trump uczynił debatę na temat wolnego handlu jednym z głównych tematów swojej kampanii. Opowiadał się za zerwaniem umów handlowych, powiedział, że NAFTA była „najgorszą umową handlową w historii kraju” i nazwał partnerstwo Trans-Pacific, lub TPP, ” gwałtem naszego kraju.,”

Ponadto wielokrotnie deklarował zamiar „renegocjacji” nafty.

ze swoją przyszłością w wątpliwość, oto przewodnik po wszystkim — przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.

Co to jest NAFTA?

północnoamerykańska Umowa o wolnym handlu jest umową handlową między USA, Meksykiem i Kanadą. Został wynegocjowany przez prezydenta George ' a H. W. Busha i wprowadzony w życie za prezydentury Billa Clintona w 1994 roku po gorącej debacie w Kongresie.,

NAFTA wyeliminowała większość taryf, takich jak podatki od importu i eksportu oraz od towarów handlowych między trzema narodami. Wprowadziło procesy mające na celu pozbycie się także innych barier handlowych. Porozumienie było kontynuacją umowy o wolnym handlu między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi, która została wdrożona w 1989 roku i miała na celu wyeliminowanie barier handlowych między oboma narodami.

NAFTA — i inne umowy handlowe, takie jak TPP — nie powinny być sprzeczne z handlem w ogóle. Handel, w swojej najprostszej definicji, jest wymianą towarów lub usług między podmiotami., Umowy handlowe, takie jak NAFTA i TPP, ustanawiają ramy prawne w celu ułatwienia przepływu towarów i usług przez granice krajowe. Jak zobaczymy poniżej, ma to pozytywne i negatywne konsekwencje.

do czego zmierzała NAFTA?

Joe Marquette/AP

punktem NAFTA było zachęcenie integracji gospodarczej między USA, Meksyku i Kanady., A to z kolei miało zwiększyć dobrobyt gospodarczy wszystkich trzech.

handel między krajami może teoretycznie poprawić efektywność ekonomiczną i uczynić wszystkich bogatszymi, pozwalając krajom specjalizować się w tym, w czym są dobrzy.,

na przykład, jeśli USA mogą uprawiać kukurydzę bardziej efektywnie niż Meksyk, A Meksyk może budować samochody bardziej efektywnie niż USA, to ma większy sens dla USA uprawiać dużo kukurydzy, a Meksyk budować dużo samochodów, a następnie dla obu krajów, aby wymieniać samochody na kukurydzę ze sobą, a nie dla każdego kraju, aby mniej efektywnie robić obie rzeczy na własną rękę.

bardziej konkretnie, jednym z efektów zwiększonej integracji gospodarczej byłoby przeniesienie produkcji do Meksyku, gdzie praca jest tańsza niż w USA lub Kanadzie — na przykład w przemyśle samochodowym.,

przed realizacją umowy Prezydent Clinton argumentował, że w perspektywie długoterminowej NAFTA dotyczy także przystosowania się Stanów Zjednoczonych do zmieniającego się krajobrazu technologicznego i gospodarczego.

„w fundamentalnym sensie ta debata na temat NAFTA jest debatą o tym, czy przyjmiemy te zmiany i stworzymy miejsca pracy jutra, czy też spróbujemy oprzeć się tym zmianom, mając nadzieję, że uda nam się zachować struktury gospodarcze z dnia wczorajszego”, powiedział podczas ceremonii podpisania Porozumień uzupełniających do NAFTA 14 września 1993 roku.,

kontynuował w przemówieniu:

„powiadam wam, moi rodacy, że jeśli nauczymy się czegoś z upadku Muru Berlińskiego i upadku rządów w Europie Wschodniej, nawet całkowicie kontrolowane społeczeństwo nie może oprzeć się wiatrom zmian, które narzuciły Ekonomia, Technologia i przepływ informacji w naszym świecie. To nie wchodzi w grę. Naszą jedyną realną opcją jest przyjęcie tych zmian i stworzenie miejsc pracy jutra.,

razem wysiłki dwóch administracji stworzyły umowę handlową, która wykracza poza tradycyjne pojęcia wolnego handlu, starając się zapewnić handel, który przyciąga wszystkich, zamiast przeciągać niektórych w dół, podczas gdy inni idą w górę. Umowa ta stworzy miejsca pracy dzięki wymianie handlowej z naszymi sąsiadami. To wystarczający powód, by to poprzeć.,”

z perspektywy czasu warto zauważyć, że zaproponowane przez Clintona rozwiązanie „zmian” zachodzących w ekonomii i technologii na początku lat 90. — to znaczy” przyjęcie tych zmian i stworzenie miejsc pracy jutra ” — jest praktycznie przeciwieństwem zaproponowanego przez Trumpa rozwiązania wyzwań gospodarczych i technologicznych z 2016 roku („aby Ameryka znów była wielka”, próbując wrócić do starych miejsc pracy w przemyśle.)

czy jest jakiś sens NAFTA poza kątem ekonomii i pracy?,

przynajmniej w pewnym stopniu umowy o wolnym handlu dotyczą nie tylko korzyści ekonomicznych dla własnego kraju, ale także wspierania pozytywnych relacji z drugim krajem. Albo, jak mówią niektórzy profesorowie ekonomii, ” gdy towary nie przechodzą przez granice międzynarodowe, to żołnierze.”

w odniesieniu do NAFTA, The Wall Street Journal wyjaśnił to w taki sposób:

” zwolennicy NAFTA mówią, że debata ekonomiczna pomija większy punkt umowy, która miała na celu złagodzenie długotrwałych napięć za granicą i przekształcić Meksyk w bardziej niezłomnego sojusznika USA., Zgodnie z tym standardem pakt okazał się wielkim sukcesem, przyczyniając się do zacieśnienia dwustronnej współpracy w kwestiach od przestępczości po środowisko naturalne—i powstrzymując Meksyk od podążania ścieżką lewicowych krajów Ameryki Łacińskiej lub zbliżania się do amerykańskich rywali, takich jak Chiny.”

w związku z tym analitycy argumentowali, że TPP w dużej mierze dotyczy korzyści geopolitycznych — a mianowicie pozycji USA w Azji.

co się stało z amerykańskimi robotnikami po podpisaniu nafty?

niektórzy uważają, że NAFTA skrzywdziła nas pracowników. istnieją empiryczne dowody potwierdzające te skargi.,

w 2016 roku ekonomiści Shushanik Hakobyan i John McLaren zbadali wpływ NAFTA na amerykański rynek pracy, analizując wzrost płac wśród pracowników najemnych i porównując dane ze spisów powszechnych z lat 1990-2000 — spis przed wejściem NAFTA w życie i jeden po.

Chociaż dla przeciętnego pracownika nie było zbyt dużej różnicy, skoncentrowana mniejszość zauważyła znaczny spadek wzrostu płac, który może być skorelowany z NAFTA., Pracownicy fizyczni byli bardziej narażeni na skutki, pracownicy wykształceni w college ' u byli mniejsi, a kierownictwo dostrzegło pewne korzyści.

„najbardziej dotknięci pracownicy byli porzuceni studiów pracujących w branżach, które zależały w dużym stopniu od ochrony taryf obowiązujących przed NAFTA. Pracownicy ci odnotowali spadek wzrostu płac aż o 17 punktów procentowych w stosunku do wzrostu płac w tych branżach-powiedział McLaren w dzisiejszym wywiadzie dla UVA.

„gdybyś był pracownikiem fizycznym pod koniec lat 90. i Twoje zarobki były o 17% niższe niż mogłyby być, to może być katastrofa dla Twojej rodziny.,”

James Finley / AP

McLaren powiedział, że to nie tylko branże, które zostały dotknięte, ale całe miasta, które zależały od tych branż: miasta fabryczne mają sklepy spożywcze, kręgielnie i szkoły publiczne, które polegają na pracowników przemysłowych jako klientów., Przykład McLarena był następujący: „kelnerka pracująca w mieście, które w dużym stopniu zależy od produkcji odzieży, może przegapić wzrost płac, mimo że nie pracuje w branży bezpośrednio dotkniętej handlem.”

Jednak jednocześnie liczby te nie powinny być przesadzone.,

„myślę, że ważne jest, aby uzyskać informacje na stole i pokazać, że wydaje się, że są pracownicy fizyczni, których dochody zostały zmniejszone przez tę umowę handlową” -powiedział dziś UVA. „Jednocześnie uważam, że ważne jest wykorzystanie danych, aby zapobiec przesadzeniu tych twierdzeń. Niektórzy komentatorzy rzucają wokół twierdzeń, że miliony miejsc pracy zostały zniszczone przez NAFTA, co nie sądzę, że są poparte dowodami.”

czy zatrudnienie w przemyśle zaczęło spadać dopiero po nafcie?

nie, Spadek zatrudnienia w amerykańskiej produkcji wyprzedza NAFTA, jak widać na poniższym wykresie. Innymi słowy, sama NAFTA nie ponosi odpowiedzialności za utratę miejsc pracy w produkcji w USA.

ponadto godne uwagi jest to, że duży spadek zatrudnienia w przemyśle wiąże się z szokiem ekonomicznym związanym z przystąpieniem Chin do Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 2001 roku. Największy spadek nastąpił po kryzysie finansowym i mieszkaniowym w latach 2007-2008.,

Andy Kiersz/Business Insider

niektóre empiryczne dowody sugerują, że pojawienie się Chin miało również wpływ na płace i miejsca pracy w USA.

w styczniu 2016 r.ekonomiści David autor, David Dorn i Gordon Hanson opublikowali artykuł przedstawiający:

„Korekta na lokalnych rynkach pracy jest niezwykle powolna, a płace i wskaźniki aktywności zawodowej pozostają obniżone, a stopy bezrobocia pozostają podwyższone przez co najmniej całą dekadę po rozpoczęciu chińskiego szoku handlowego. …,

” Na poziomie krajowym zatrudnienie spadło w przemyśle amerykańskim bardziej narażonym na konkurencję importową, zgodnie z oczekiwaniami, ale kompensujące przyrosty zatrudnienia w innych branżach jeszcze się nie urzeczywistniły.”

dodatkowo, chociaż Trump ma fiksację na deficyt handlowy USA z Meksykiem, godne uwagi jest to, że jest znacznie mniejszy niż deficyt handlowy USA z Chinami. Oba deficyty są zaznaczone na Czerwono poniżej.,

czy handel był jedynym czynnikiem skorelowanym z utratą miejsc pracy w produkcji?

nie Automatyzacja również odegrała pewną rolę.

kilka miesięcy temu Andrew Hunter Z Capital Economics podzielił się wykresem w notatce dla klientów, porównując wydajność produkcji (fioletowa linia) do zatrudnienia w produkcji (czarna linia).

chociaż zatrudnienie w przemyśle wytwórczym spadało od połowy lat 80., produkcja produkcyjna rośnie i jest obecnie bliska wysokiego poziomu sprzed kryzysu finansowego., Innymi słowy, firmy były w stanie zwiększyć ogólną wydajność przy mniejszej liczbie pracowników w ciągu lat, co prawdopodobnie jest przynajmniej częściowo spowodowane automatyzacją.

Capital Economics

„prawdą jest, że wiele sektorów produkcyjnych, które odpowiadają za większość miejsc pracy utraconych w ciągu ostatnich 15 lat, również podlega największej konkurencji ze strony chińskiego eksportu., Ale produkcja w USA również odnotowała wysoki wzrost wydajności, a przemysł komputerowy i elektroniczny stracił najwięcej miejsc pracy, widząc najszybszy wzrost wydajności ze wszystkich” – napisał Hunter.

Co więcej, warto zauważyć, że produkcja jako część pracowników nonfarm spada od lat 70 — tych-przed NAFTA, przystąpieniem Chin do WTO i wielką Recesją.

,

Andy Kiersz/Business Insider

jakie były pozytywy NAFTA dla USA?

handel między partnerami NAFTA wzrósł z około 290 miliardów dolarów w 1993 roku do ponad 1 biliona dolarów do 2016 roku, według danych cytowanych przez Radę Stosunków Zagranicznych. Ponadto Kanada i Meksyk są dwoma największymi kierunkami eksportu z USA, co stanowi ponad jedną trzecią całości.

dodatkowo NAFTA pomogła amerykańskiemu sektorowi samochodowemu stać się konkurencyjnym na całym świecie dzięki transgranicznym łańcuchom dostaw., Amerykańscy rolnicy skorzystali z NAFTA: od czasu wdrożenia umowy eksport produktów rolnych z USA prawie podwoił się do Meksyku, a według Biura przedstawiciela handlowego USA wzrósł o około 44% do Kanady.

jak czuli się amerykańscy wyborcy w sprawie umów handlowych prowadzących do wyborów w USA?

, 30% zła rzecz), podczas gdy respondenci republikańscy i republikańscy mieli bardziej negatywny pogląd (40% dobra rzecz vs.52% zła rzecz).

bardziej uderzające były jednak dane w bloku republikańskich wyborców. From:

” Wśród tej grupy wyróżniają się Amerykanie w wieku 65 lat i starsi oraz mężczyźni, zwłaszcza biali.,”

Carlo Allegri/Reuters

„biorąc pod uwagę utrzymujące się deficyty handlowe, które przyczyniły się do długotrwałej stagnacji płac, wraz z przechwytywaniem przedsiębiorstw i brakiem konsumentów, pracy i głosów środowiskowych przy stole negocjacji handlowych, być może nie jest tak szalone, że te umowy handlowe stały się kodem dla wielu innych rzeczy, które poszły źle dla wielu w klasie robotniczej”, Jared Bernstein, senior fellow w centrum budżetu i priorytetów politycznych i były główny ekonomista i doradca ekonomiczny wiceprezesa ds. Joe Biden, argumentował w blogu.,

podkreślił też, że należy pamiętać, że umowy handlowe nie powinny być łączone z handlem w ogóle, pomimo tego, że często robią to wyborcy i politycy.

„z politycznego punktu widzenia nie wydaje mi się, aby koncentracja na handlu była niewłaściwa. Jest skuteczny, ponieważ ma inny. Ma konkurenta lub wroga. Ludzie mogą to sobie wyobrazić”, powiedział Alexander Kazan, strateg w grupie Eurasia w filmie dla Fundacji Eurasia Group. „Kiedy mówimy o technologii, jest ona o wiele bardziej amorficzna. To poczucie, że wszyscy tracimy. Więc myślę, że politycznie jest mniej skuteczny.,”

czy NAFTA zostanie rozdarta?

administracja Trumpa stwierdza na stronie Białego Domu, że jest ” zobowiązana do renegocjacji NAFTA. Jeśli nasi partnerzy odmówią renegocjacji, która da amerykańskim pracownikom uczciwy układ, prezydent powiadomi Stany Zjednoczone o zamiarze wycofania się z NAFTA.”

w tym samym czasie NAFTA” stworzyła złożoną integrację między Meksykiem a USA, która byłaby trudna i kosztowna do złamania”, ” Marco Oviedo Barclays i Nestor Rodriguez napisali w liście do klientów w styczniu.,

kontynuowali bardziej szczegółowo (podkreślenie dodane):

„Po 22 latach tej umowy o wolnym handlu stosunki handlowe meksyk-USA, szczególnie w produkcji, stały się bardzo zintegrowane. Szacuje się, że eksport Meksyku do USA stanowi 40% wartości dodanej USA, co stanowi największą część wśród podobnych gospodarek (Chiny 4,2%, Kanada 25%). W tym sensie oddzielenie obu sektorów produkcyjnych wydaje się bardzo kosztowne i równie trudne, jak próba oddzielenia żółtka od jajecznicy., Gdyby Stany Zjednoczone opuściły naftę, meksykański eksport do USA spotkałby się z taryfami ustalonymi przez WTO, które są raczej niskie (2,5%). Jednak taryfy stosowane do wywozu z USA i Kanady byłyby wyższe (blisko 10%). W tym scenariuszu Meksyk mógł jednostronnie obniżyć cła na import towarów z USA, aby uniknąć zakłóceń w handlu, biorąc pod uwagę niskie koszty pracy i dostęp do innych rynków.”

Oviedo i Rodriguez twierdzą, że jest bardziej prawdopodobne, że umowa zostanie” renegocjowana”, chociaż w tym piśmie jest niewiele szczegółów.,

„nie jest jasne, jakie aspekty można zmodernizować lub czy administracja planuje nałożyć ograniczenia techniczne, zróżnicowane taryfy lub inne formy protekcjonizmu” – dodał duet w notce. – Wszelkie negocjacje byłyby prawdopodobnie długie i mogłyby zająć całą kadencję Donalda Trumpa (negocjacje NAFTA trwały pięć lat).”

a co jeśli NAFTA zostanie złomowana? I co potem?

deficyt handlowy z Meksykiem spowodowany jest przede wszystkim sprzętem transportowym, a następnie produktami komputerowymi i elektronicznymi, według danych z 2015 roku, które można zobaczyć poniżej.,

taryfy lub inne środki ograniczające handel w krajach NAFTA mogą niekorzystnie wpłynąć na amerykańskie firmy w tych sektorach, według Andrew Huntera, amerykańskiego ekonomisty z Capital Economics.

Wysiłki Trumpa, aby zmusić firmy do przeniesienia produkcji z powrotem do USA, gdzie koszty pracy są wyższe, mogą poważnie zaszkodzić ich konkurencyjności w stosunku do zagranicznych producentów” – napisał w nocie do klientów.,

Capital Economics

co oznacza NAFTA dla akcji?

27 stycznia Trump napisał na Twitterze: „Meksyk już wystarczająco długo wykorzystywał USA. Masowe deficyty handlowe mała pomoc na bardzo słabej granicy musi się zmienić, teraz!”

nie wszyscy zgadzają się z tą charakterystyką.,

„Meksyk może mieć dużą nadwyżkę handlową z USA, ale pomysł, że „wykorzystał” swojego dużego sąsiada, jest z pewnością szeroki poza zasięgiem ” – napisał John Higgins w notce do klientów.

„,”

amerykańskie koncerny międzynarodowe, które tworzą dużą część S&P 500, przeniosły działalność do Meksyku od czasu wdrożenia NAFTA przynajmniej częściowo w celu utrzymania kosztów produkcji w dół (poprzez tańsze koszty pracy tam) w celu utrzymania konkurencyjności na rynku światowym. Niższe koszty pracy zwiększyły rentowność, po czym wzrosły ceny akcji.

” Ale towary byłyby droższe w produkcji z amerykańską pracą niż z zagraniczną pracą., A koszty pracy w USA prawdopodobnie wzrosną, biorąc pod uwagę, że nie ma już dużego bezrobocia w gospodarce” – napisał Higgins. – Ból dla nas mógłby być złagodzony przez obniżki podatków, ale kosztem większego deficytu budżetowego.”

„s&P 500 ogromnie skorzystał na globalizacji. Donald Trump powinien uważać, czego sobie życzy.”