în Canada, cerințele legale specifice pentru consimțământul informat sunt o chestiune de jurisdicție provincială. În mod normal, pentru a fi considerat valabil, consimțământul trebuie să fie voluntar, informat și capabil în mod corespunzător. Această ultimă cerință, ca consimțământul să fie capabil, se referă la capacitatea de luare a deciziilor. Contrapartida clinică a acestui concept juridic al capacității decizionale este adesea denumită ” competență mentală.”Cu toate acestea, în multe cazuri, termenii sunt folosiți interschimbabil., În general, potrivit legii, se presupune că persoanele sunt capabile în mod decisiv să ia propriile decizii de tratament, cu excepția cazului în care există motive pentru a judeca altfel.există acum metode clinice sancționate legal pentru a evalua capacitatea decizională. Judecata clinică informală și examinarea standard a stării mentale nu mai sunt considerate standarde adecvate, mai ales atunci când prezumția de capacitate este în discuție., Evaluarea explicită de către medicul care propune un anumit tratament este necesară pentru capacitatea pacientului de a înțelege faptele tratamentului în cauză și capacitatea de a aprecia modul în care o astfel de decizie se referă la el sau ea în mod specific. Un exemplu de instrument clinic pentru evaluarea capacității decizionale astăzi este chestionarul MacCAT-T dezvoltat de Tom Grisso, Paul Appelbaum și colegii săi.1
este important să recunoaștem că capacitatea decizională în acest sens nu este o noțiune generală și nici nu este generalizabilă., Este o proprietate a unei decizii presupuse specifice de către o anumită persoană în anumite circumstanțe la un anumit moment. Rezultă că capacitatea la un moment dat și în cadrul unui set de condiții nu implică capacitatea la un moment ulterior, în alte condiții.deoarece pacientul din exemplul nostru a fost intoxicat la momentul solicitării consimțământului, validitatea acestui consimțământ este discutabilă. Acest lucru se datorează faptului că este recunoscut faptul că intoxicația datorată abuzului de substanțe de tipul celor implicate în exemplul nostru poate afecta capacitatea.,2 în cazul dependenței de substanțe față de opiacee, se recunoaște, de asemenea, că capacitatea va fluctua pe măsură ce ciclurile individuale dependente de la pofta de utilizare până la retragere și înapoi.3 prin urmare, dependența de substanțe de opiacee poate afecta capacitatea în funcție de momentul și condițiile în care se solicită consimțământul.
în acest studiu de caz, momentul în care a fost solicitat consimțământul face foarte probabil ca capacitatea Domnului N. să fie afectată. În consecință, validitatea consimțământului obținut este discutabilă., Mai mult, în dependența severă de substanțe, capacitatea poate fluctua, ceea ce înseamnă că consimțământul obținut de la un individ la un moment dat în ciclul de dependență ar putea fi răsturnat de același individ la un moment ulterior.
este esențial să țineți cont de căile diferite, dar conexe, de decizie a tratamentului pentru acest pacient., În primul rând, pacientul a suferit un infarct miocardic, care este o afecțiune care pune viața în pericol, cu antecedente naturale și pentru care cauza de bază (tromb, îngustarea arterelor care alimentează inima) are opțiuni de tratament disponibile (trombolitice, anticoagulante, angiografie/stenting sau bypass). În al doilea rând, pacientul are o dependență narcotică, retragerea din care îi poate agrava starea cardiacă. Dependența este o boală și va necesita un tratament eficient concomitent, atât pentru a trata dependența, cât și pentru a preveni agravarea stării cardiace a pacientului.,
consimțământul la tratament nu are loc în mod izolat. Constatarea faptului că un pacient este „incapabil” să înțeleagă și/sau să aprecieze un anumit tratament propus nu înseamnă că procesul de obținere a îngrijirii se oprește. Într-o situație care pune imediat viața în pericol, medicul curant este, în etică și în drept, obligat să ofere asistență de urgență. În jurisdicțiile canadiene, dacă un pacient nu este capabil (așa cum este stabilit de medicul curant), atunci medicul are obligația de a face o încercare rezonabilă de a găsi un factor de decizie înlocuitor., În dreptul provincial, există ceea ce se numește în mod obișnuit o „ierarhie a factorilor de decizie”, astfel încât persoanele cu o relație definită cu pacientul, cum ar fi soțul, fratele, părintele, copilul sau reprezentantul legal desemnat, sunt capabile să ia decizii în numele pacientului dacă a fost găsit incapabil.în plus, pacientul, în acest caz, s-ar califica pentru detenție în conformitate cu Legea de sănătate mintală corespunzătoare în toate jurisdicțiile din Canada, pe motiv că el are o boală mintală și se comportă în moduri care sunt un risc iminent pentru el însuși., De remarcat, acest lucru este independent de o evaluare a capacității.în unele jurisdicții, cum ar fi Ontario, există un proces de apel formal ușor accesibil, prin care un pacient considerat incapabil de medicul curant este vizitat în aceeași zi de un „consilier pentru drepturi”, iar pacientul poate decide să facă apel la constatarea medicului. Acest apel este ținut în fața unui” consiliu de consimțământ și capacitate” în termen de șapte zile.4