vă Rugăm să contribui la susținerea misiunii din Nou Apariția și conținutul de pe acest site ca o descărcare instantanee. Include enciclopedia Catolică, Părinții Bisericii, Summa, Biblia și multe altele toate pentru doar $19.99…
o erezie care a apărut în secolul al IV-lea și a negat divinitatea lui Isus Hristos.primul dintre disputele doctrinare care au tulburat Creștinii după ce Constantin a recunoscut Biserica în D. HR., 313, și părintele multor altora pe parcursul a trei secole, arianismul ocupă un loc important în istoria ecleziastică. Nu este o formă modernă de necredință și, prin urmare, va apărea ciudat în ochii moderni. Dar vom înțelege mai bine sensul său dacă îl numim o încercare estică de a raționaliza crezul, dezbrăcându-l de mister în ceea ce privește relația lui Hristos cu Dumnezeu. În Noul Testament și în învățătura Bisericii, Isus din Nazaret apare ca fiul lui Dumnezeu., El și-a luat acest nume (Matei 11:27; Ioan 10:36), în timp ce a patra Evanghelie îl declară a fi cuvântul (Logos), care la început a fost cu Dumnezeu și a fost Dumnezeu, prin care au fost făcute toate lucrurile. O doctrină similară este stabilită de Sfântul Pavel, în epistolele sale, fără îndoială, autentice pentru Efeseni, Coloseni și Filipeni. Este reiterat în scrisorile lui Ignatie și explică observația lui Pliniu că creștinii din adunările lor au cântat un imn lui Hristos ca Dumnezeu., Dar întrebarea cum Fiul a fost legat de Tatăl (el Însuși a recunoscut pe toate mâinile să fie o Divinitate Supremă), a dat naștere, între anii A. D. 60 și 200, de la un număr de Însărcinat de sisteme, numite, în general, Gnosticism, și având pentru autorii lor Basilides, Valentinus, Tatian, și alte greacă speculatori. Deși toți aceștia au vizitat Roma, ei nu au avut nici o urmărire în Occident, care a rămas liber de controverse de natură abstractă, și a fost credincios crezului botezului său., Centrele intelectuale au fost în principal Alexandria și Antiohia, egipteană sau siriană, iar speculațiile s-au desfășurat în limba greacă. Biserica Romană a avut loc în mod constant prin tradiție. În aceste condiții, când școlile gnostice au murit cu „conjugările” lor de puteri Divine și „emanațiile” de la Dumnezeul Suprem necunoscut („adâncul” și „tăcerea”), toate speculațiile au fost aruncate sub forma unei anchete care atinge „asemănarea” Fiului cu tatăl său și „asemănarea” esenței sale. Catolicii au susținut întotdeauna că Hristos era cu adevărat Fiul și cu adevărat Dumnezeu., Ei l-au venerat cu onoruri divine; ei nu vor consimți niciodată să-l despartă, în idee sau realitate, de tatăl, al cărui cuvânt, rațiune, minte era și în a cărui inimă a rămas din veșnicie. Dar punct de vedere tehnic de doctrina nu au fost pe deplin definite; și chiar în cuvintele grecești ca esență (ousie), substanță (ipostază), natura (physis), persoana (hyposopon) a purtat-o varietate de sensuri extrase din pre-Creștine secte ale filosofilor, care nu putea să nu atrage după sine neînțelegeri până când s-au clarificat., Adaptarea unui vocabular folosit de Platon și Aristotel la adevărul creștin era o chestiune de timp; nu se putea face într-o zi; iar când a fost realizat pentru greacă, a trebuit să fie întreprins pentru latină, care nu se pretează cu ușurință la distincțiile necesare, dar subtile. Că disputele ar trebui să apară chiar și în rândul ortodocșilor care au avut o singură credință, a fost inevitabilă. Și din aceste certuri raționalistul ar profita pentru a înlocui crezul antic propriile sale invenții., Deriva a tot ceea ce a avansat a fost aceasta: să nege că, în orice sens adevărat, Dumnezeu ar putea avea un fiu; așa cum a spus Mohammed tersely după aceea, „Dumnezeu nici nu naște, nici nu este născut” (Coran, 112). Am învățat să numim acest Unitarianism de negare. Acesta a fost scopul final al opoziției ariene față de ceea ce creștinii au crezut întotdeauna. Dar arianul, deși nu a coborât direct din Gnostic, a urmărit o linie de argument și a învățat o viziune pe care speculațiile Gnosticului o familiarizaseră., El l-a descris pe fiu ca pe un al doilea Dumnezeu, sau inferior, care stă la jumătatea distanței dintre prima cauză și creaturi; așa cum el însuși a făcut din nimic, totuși ca făcând toate celelalte lucruri; ca existând înaintea lumilor veacurilor; și ca îmbrăcat în toate perfecțiunile divine, cu excepția celei care a fost șederea și temelia lor. Dumnezeu singur a fost fără început, neoriginat; Fiul a fost originea, și o dată nu a existat. Căci tot ce are origine trebuie să înceapă să fie.aceasta este doctrina autentică a lui Arius., Folosind termeni greci, neagă faptul că Fiul este de o esență, natură sau substanță cu Dumnezeu; el nu este consubstanțial (homoousios) cu Tatăl și, prin urmare, nu este ca el, sau egal în demnitate, sau co-Etern, sau în sfera reală a Deității. Logosul pe care Sfântul Ioan îl înalță este un atribut, rațiune, aparținând naturii Divine, nu o persoană distinctă de alta și, prin urmare, este un fiu doar în figură de vorbire. Aceste consecințe urmează principiul pe care Arius îl susține în scrisoarea sa către Eusebiu din Nicomedia, că Fiul „nu face parte din Ingeniat.,”Prin urmare, sectarii arieni care au motivat logic au fost stilați Anomoeeni: au spus că Fiul era” diferit ” de tată. Și l-au definit pe Dumnezeu ca fiind pur și simplu Neoriginat. Ele sunt, de asemenea, numit Exucontians (ouk ex onton), pentru că au avut loc crearea de Fiul pentru a fi din nimic.,
Dar o vedere atât de spre deosebire de tradiția găsit favoare; este necesar de înmuiere sau paliativ, chiar și la costul de logica; și școala care a înlocuit Arianismului de la o dată timpurie a afirmat asemănare, fie fără adjuvant, sau în toate lucrurile, sau în substanță, de Fiul Tatălui, în timp ce refuzul Său de co-demnitate egală și co-eternă existență. Acești oameni din Via Media au fost numiți Semi-arieni., Ei au abordat, în argument strict, la extrema eretică, dar mulți dintre ei a avut loc credința ortodoxă, cu toate acestea inconsistent; dificultățile lor sa transformat pe limbă sau prejudecăți locale, și nici un număr mic prezentat la lungime la învățătura catolică. Semi-arienii au încercat ani de zile să inventeze un compromis între opiniile ireconciliabile, iar crezurile lor schimbătoare, consiliile tumultuoase și dispozitivele lumești ne spun cât de amestecată și plină a fost colectată o mulțime sub steagul lor., Ideea care trebuie păstrată în amintire este că, în timp ce ei au afirmat Cuvântul lui Dumnezeu ca fiind veșnic, ei și-au imaginat că el a devenit fiul pentru a crea lumile și a răscumpăra omenirea. Printre scriitorii ante-Niceeni, o anumită ambiguitate de exprimare poate fi detectată, în afara școlii din Alexandria, atingând acest ultim cap al doctrinei. În timp ce profesorii catolici au ținut monarhia, și anume., că există doar un singur Dumnezeu; și Trinity, că aceasta Una Absolută a existat în trei distincte subsistences; și Circumincession, că Tatăl, Cuvântul și Duhul nu ar putea fi separate, în fapt sau în gând, de la una la alta; totuși, o deschidere a fost lăsat pentru discuții după cum consideră termenul de „Fiu”, și termenul de „generație” (gennesis)., Cinci ante-Nicene Fathers sunt mai ales citat: Athenagoras, Tatian, Teofil al Antiohiei, Hipolit, și Novatian, a căror limbă pare să implice un anume noțiunea de Filiație, ca și cum Acesta nu a venit în ființă sau nu au fost perfect până în zorii creației. La acestea se pot adăuga Tertulian și Metodiu. Cardinalul Newman a susținut că punctul lor de vedere, care se găsește în mod clar în Tertulian, al Fiului existent după cuvânt, este conectat ca un antecedent cu arianismul., Petavius a interpretat aceleași expresii într-un sens reprobabil; dar Episcopul Anglican Bull le-a apărat ca fiind ortodoxe, nu fără dificultate. Chiar dacă este metaforic, un astfel de limbaj ar putea oferi adăpost disputanților nedrepți; dar nu suntem răspunzători pentru alunecările învățătorilor care nu au reușit să perceapă toate consecințele adevărurilor doctrinare deținute cu adevărat de ei. Din aceste teoretizări îndoielnice, Roma și Alexandria s-au ținut departe., Origen însuși, a cărui nesocotită speculații au fost acuzați de vina de a Arianismului, și cine a angajat termeni ca „al doilea Dumnezeu,” cu privire la Logo-uri, care nu au fost niciodată adoptate de Biserică acest Origen a învățat veșnică Filiație al Cuvântului, și nu a fost un Semi-Arian. Logosul, Fiul și Isus din Nazaret erau pentru el o persoană divină mereu subzistentă, născută din Tatăl și, în acest fel, „subordonată” sursei ființei sale. El vine de la Dumnezeu ca cuvânt creator și, la fel, este un agent slujitor sau, dintr-un alt punct de vedere, este primul născut al creației., Dionisie din Alexandria (260) a fost chiar denunțat la Roma pentru că l-a numit pe fiu o lucrare sau o creatură a lui Dumnezeu; dar el s-a explicat papei pe principii ortodoxe și a mărturisit Crezul Homoousian.Pavel din Samosata, care a fost contemporan cu Dionisie și episcop al Antiohiei, poate fi considerat adevăratul strămoș al acelor erezii care l-au retrogradat pe Hristos dincolo de sfera divină, indiferent de epitetele deității pe care i le-au permis. Omul Isus, a spus Pavel, a fost distinct de Logos, și, în limba lui Milton mai târziu, prin merit a fost făcut fiul lui Dumnezeu., Supremul este unul în persoană ca în esență. Trei concilii ținute la Antiohia (264-268 sau 269) au condamnat și excomunicat Samosatenul. Dar acești părinți nu ar accepta Formula Homoousiană, temându-se ca nu cumva să fie luată pentru a semnifica o substanță materială sau abstractă, în conformitate cu utilizarea filozofiilor păgâne. Asociat cu Pavel, și de ani de zile tăiat din comuniunea Catolică, îl găsim pe cunoscutul Lucian, care a editat Septuaginta și a devenit în sfârșit martir. De la acest om învățat, școala din Antiohia și-a inspirat inspirația., Eusebiu Istoricul, Eusebiu din Nicomedia, și Arius însuși, toți au intrat sub influența lui Lucian. Prin urmare, nu Egiptului și învățăturii sale mistice, ci Siriei, unde Aristotel a înflorit cu logica sa și tendința sa spre raționalism, ar trebui să căutăm casa unei aberații care a triumfat în cele din urmă, ar fi anticipat Islamul, reducându-l pe Fiul etern la rangul de Profet și, astfel, pierzând revelația creștină.,
Arius, un Libian de coborâre, a adus la Antiohia și un coleg de școală a lui Eusebiu, apoi Episcop de Nicomidia, a luat parte (306) în obscur Meletian schismă, a fost făcut preot de la biserica numita „Baucalis,” la Alexandria, și s-a opus Sabellians, se angajează la o vedere de la Trinity, care a negat toate real distincții Supreme., Epifanie descrie heresiarch la fel de înalt, grav, și de a câștiga; nu calomnie și pe caracterul său moral a fost susținută; dar există unele posibilitatea de diferențele personale au condus la cearta sa cu patriarhul Alexandru care, în public sinod, l-a acuzat de predare care Fiul a fost identic cu Tatăl (319). Circumstanțele reale ale acestei dispute sunt obscure; dar Alexandru l-a condamnat pe Arius într-o mare adunare, iar acesta din urmă a găsit un refugiu la Eusebiu, istoricul bisericii, la Cezareea. Motivele politice sau de partid au stârnit conflictele., Mulți episcopi din Asia Mică și Siria au preluat apărarea „tovarășului lor Lucianist”, așa cum Arius nu a ezitat să se numească. Sinoadele din Palestina și Bitinia s-au opus sinoadelor din Egipt. Pe parcursul mai multor ani argumentul durat; dar când, după înfrângerea lui Licinius (324), Constantin a devenit stăpân al lumii Romane, a determinat pe restabilirea ecleziastice ordinea în Est, ca deja în partea de Vest a avut întreprinse pentru a pune în jos Donatists la sinodul de la Arles. Arius, într-o scrisoare adresată prelatului Nicomedian, a respins cu îndrăzneală credința catolică., Dar Constantin, îndrumat de acest om cu minte lumească, a trimis de la Nicomedia lui Alexandru o scrisoare faimoasă, în care a tratat controversa ca o dispută inactivă despre cuvinte și a extins binecuvântările păcii. Împăratul, ar trebui să ne amintim, a fost doar un catehumen, imperfect familiarizat cu limba greacă, mult mai incompetent în teologie, și totuși ambițios să exercite asupra Bisericii Catolice o stăpânire asemănătoare cu cea pe care, ca Pontifex Maximus, el a exercitat asupra cultului păgân., Din acest Bizantine concepție (etichetate în termeni moderni Erastianism) trebuie să provină de calamități care în multe sute de ani set amprenta pe dezvoltarea de dogma Creștină. Alexandru nu a putut da drumul într-o chestiune atât de importantă. Arius și susținătorii săi nu ar ceda. Prin urmare, la Niceea, în Bitinia, a fost adunat un Sinod, care a fost considerat vreodată primul ecumenic și care și-a ținut ședințele de la mijlocul lunii iunie, 325. (Vezi primul Sinod de la Niceea). Se spune de obicei că Hosius Din Cordova a prezidat. Papa, Sf., Silvester, a fost reprezentat de legații săi și au participat 318 tați, aproape toți din Est. Din păcate, actele Consiliului nu sunt păstrate. Împăratul, care a fost prezent, a plătit respect religios la o adunare care a arătat Autoritatea învățăturii creștine într-un mod atât de remarcabil. De la început era evident că Arius nu putea socoti un număr mare de patroni printre episcopi., Alexandru a fost însoțit de Diaconul său tânăr, Atanasie, mereu memorabil, care s-a angajat în discuții cu eresiarhul însuși, și din acel moment a devenit liderul catolicilor în aproape cincizeci de ani. Părinții au făcut apel la tradiție împotriva inovatorilor și au fost cu pasiune ortodocși; în timp ce o scrisoare a fost primită de la Eusebiu din Nicomedia, declarând deschis că nu va permite niciodată lui Hristos să fie de aceeași substanță cu Dumnezeu. Această mărturisire a sugerat un mijloc de discriminare între adevărații credincioși și toți cei care, sub acest pretext, nu dețineau credința transmisă., Un crez a fost elaborat în numele partidului Arian de către Eusebiu din Cezareea, în care fiecare termen de onoare și demnitate, cu excepția unității de fond, a fost atribuit Domnului nostru. În mod evident, atunci, nici un alt test în afară de Homoousion ar dovedi o potrivire pentru ambiguitățile subtile ale limbajului care, atunci ca întotdeauna, au fost adoptate cu nerăbdare de disidenții din mintea Bisericii. A fost descoperită o formulă care avea să servească drept test, deși nu doar pentru a fi găsită în Scriptură, însumând totuși doctrina Sfântului Ioan, a Sfântului Pavel și a lui Hristos Însuși, „eu și tatăl suntem unul”. Erezie, ca Sf., Ambrose remarcă, a furnizat din propria teacă o armă pentru a-și tăia capul. „Consubstanțialul” a fost acceptat, doar treisprezece episcopi disidenți, iar aceștia au fost rapid reduse la șapte. Hosius scos conciliare, declarații, la care anateme au fost anexată împotriva celor care ar trebui să afirme că Fiul nu a existat, sau că înainte de El a fost născut El nu a fost, sau că El a fost făcut din nimic, sau că El a fost de o altă substanță sau esență de la Tatăl, sau a fost creat sau schimbătoare. Fiecare episcop a făcut această declarație, cu excepția a șase, dintre care patru au cedat., Eusebiu din Nicomedia și-a retras opoziția față de termenul de la Niceea, dar nu a semnat condamnarea lui Arius. De către împărat, care a considerat erezia ca rebeliune, alternativa propusă a fost subscrierea sau exilarea; și, din motive politice, episcopul de Nicomedia a fost exilat nu mult timp după conciliu, implicându-l pe Arius în ruina sa. Eresiarhul și urmașii săi au fost condamnați în Illyria. Dar aceste incidente, care ar putea părea să închidă capitolul, s-au dovedit un început de ceartă, și a condus la cele mai complicate proceduri de care am citit în secolul al patrulea., În timp ce crezul arian simplu a fost apărat de puțini, acei prelați politici care s-au alăturat lui Eusebiu au purtat un dublu război împotriva termenului „consubstanțial” și a campionului său, Atanasie. Acest mare dintre părinții Răsăriteni i-a succedat lui Alexandru în Patriarhia egipteană (326). El nu a fost mai mult de treizeci de ani; dar scrierile sale publicate, antecedent la Consiliul, afișa, în gândire și precizie, o măiestrie a problemelor implicate pe care nici un profesor catolic ar putea depăși. Viața sa fără cusur, temperamentul grijuliu și loialitatea față de prietenii săi l-au făcut în nici un caz ușor de atacat., Dar vicleșugurile lui Eusebiu, care în 328 a recuperat favoarea lui Constantin, au fost secondate de intrigi asiatice, și o perioadă de reacție arian stabilit în. Eustathius din Antiohia a fost detronat sub acuzația de Sabellianism (331), iar împăratul a trimis porunca Sa ca Atanasie să-l primească pe Arius înapoi în comuniune. Sfântul a refuzat ferm. În 325, eresiarhul a fost absolvit de două concilii, la Tir și Ierusalim, primul dintre care l-a detronat pe Atanasie pe motive false și rușinoase de abatere personală., El a fost exilat la Trier, iar șederea sa de optsprezece luni în acele părți a cimentat Alexandria mai strâns de Roma și de Occidentul catolic. Între timp, Constantia, sora împăratului, îl recomandase pe Arius, pe care îl considera un om rănit, pentru clemența lui Constantin. Cuvintele ei muribunde l-au afectat, iar el și-a amintit de Lybian, a extras de la el o adeziune solemnă la credința Niceană și i-a ordonat lui Alexandru, episcopul orașului Imperial, să-i dea comuniune în propria sa biserică (336)., Arius a triumfat în mod deschis; dar, în timp ce mergea în paradă, cu o seară înainte ca acest eveniment să aibă loc, el a expirat dintr-o tulburare bruscă, pe care catolicii nu au putut să o privească ca o judecată a cerului, din cauza rugăciunilor episcopului. Moartea sa, cu toate acestea, nu a rămas ciuma. Constantin acum favorizate nici unul, dar Arieni, el a fost botezat în ultimele sale clipe de șmecher prelat din Nicomidia; și-a lăsat cei trei fii ai săi (337) un imperiu sfâșiată de conflicte care lui ignoranță și slăbiciune a agravat.,Constantius, care a guvernat nominal Estul, a fost el însuși marioneta împărătesei sale și a miniștrilor Palatului. El a ascultat fracțiunea Eusebiană; directorul său spiritual, Valens, Episcop de Mursa, a făcut ceea ce în el a pus să infecteze Italia și Occidentul cu dogme ariene. Termenul” ca în substanță”, Homoiousion, care a fost folosit doar pentru a scăpa de Formula Nicenă, a devenit un cuvânt de ordine., Dar până la paisprezece consilii, ținute între 341 și 360, în care fiecare nuanță de subterfugiu eretic și-a găsit expresia, au mărturisit decisiv necesitatea și eficacitatea pietrei de atingere Catolice pe care toți au respins-o. În jurul anului 340, o adunare alexandrină și-a apărat Arhiepiscopul într-o epistolă către Papa Iulius. La moartea lui Constantin, și prin influența fiului împăratului și omonim, el a fost restaurat la poporul său. Dar tânărul prinț a murit, iar în 341, faimosul Consiliu Antiochen al dedicării a degradat a doua oară pe Atanasie, care acum s-a refugiat la Roma., Acolo a petrecut trei ani. Gibbon citează și adoptă „o observație judicioasă” a lui Wetstein, care merită să fie ținută mereu în minte. Din secolul al iv-lea, remarcă savant German, când Bisericile răsăritene au fost împărțite aproape în mod egal în elocvență și capacitatea între susținând secțiuni, același partid care a încercat să depășească și-a făcut apariția în Vatican, cultivat Papale majestate, a cucerit și a stabilit crezului ortodox cu ajutorul latină episcopi. Prin urmare, Atanasie a reparat la Roma. Un străin, Gregory, și-a uzurpat locul., Consiliul Roman și-a proclamat nevinovăția. În 343, Constans, care a domnit peste Vest din Illyria în Marea Britanie, a chemat episcopii să se întâlnească la Sardica în Pannonia. Nouăzeci și patru de latini, șaptezeci de greci sau de Est, prelații au început dezbaterile; dar ei nu au putut ajunge la termeni, iar asiaticii s-au retras, ținând o sesiune separată și ostilă la Philippopolis în Tracia. S-a spus pe bună dreptate că Sinodul de la Sardica dezvăluie primele simptome ale discordiei care, ulterior, au produs nefericita Schismă dintre Est și Vest., Dar pentru latini această întâlnire, care a permis de apeluri la Papa Iulius, sau Biserica Romană, părea un epilog care a completat legislația de la Niceea, și în acest sens a fost citat de Innocent I în corespondența sa cu episcopii din Africa.
după ce a câștigat peste Constans, care a preluat cu căldură cauza lui, invincibilul Atanasie a primit de la suveranul său Oriental și Semi-Arian trei scrisori comandând și implorând pe larg întoarcerea sa la Alexandria (349)., Cel eretic episcopi, Ursacius și Valens, retras acuzațiile împotriva lui în mâinile Papei Iulius, si ca el a călătorit de-acasă, prin Tracia, Asia mică și Siria, mulțimea de curtea prelaților l abject omagiu. Acești oameni au virat cu fiecare vânt. Unii, precum Eusebiu din Cezareea, aveau o doctrină Platonizantă la care nu voiau să renunțe, deși refuzau blasfemiile ariene. Dar mulți erau servere de timp, indiferenți față de dogmă., Și a apărut un nou partid, homoiousienii stricți și pioși, nu prieteni ai lui Atanasie, nici dispuși să subscrie termenilor de la Niceea, dar apropiindu-se încet de adevăratul crez și acceptându-l în cele din urmă. În consiliile care urmează acum acești oameni buni își joacă rolul. Cu toate acestea, când Constans a murit (350), iar fratele său Semi-Arian a rămas suprem, persecuția lui Atanasie sa dublat în violență. Printr-o serie de intrigi, episcopii occidentali au fost convinși să-l alunge la Arles, Milano, Ariminum. Acesta a fost cu privire la acest ultim consiliu (359) că St., Jerome a scris: „întreaga lume a gemut și sa minunat să se găsească Arian”. Pentru că episcopii latini au fost conduși de amenințări și șicană să semneze concesii care nu reprezentau în niciun moment opiniile lor autentice. Consiliile au fost atât de frecvente încât datele lor sunt încă chestiune de controverse. Problemele personale au deghizat importanța dogmatică a unei lupte care a durat treizeci de ani., Papa de zi, Liberius, curajos la început, fără îndoială, ortodox, dar rupt de la a vedea și a alungat singurătatea trist din Tracia, a semnat un crez, în ton Semi-Arian (compilat mai ales de la unul din Sirmium), a renunțat la Atanasie, dar a făcut-o poziție împotriva așa-numita „Homoean” formule de Ariminum. Acest nou partid a fost condus de Acacius din Cezareea, un aspirant bisericesc care a susținut că el, și nu Sfântul Chiril al Ierusalimului, a fost Mitropolit peste Palestina., Homoeenii, un fel de Protestanți, nu ar avea termeni angajați care nu au fost găsiți în Scriptură și, astfel, s-au sustras semnării „Consubstanțialului”. O mai extreme set, „Anomoeans”, urmat Aëtius, au fost direcționate către Eunomius, a avut întâlniri la Antiohia și Sirmium, a declarat Fiul să fie „spre deosebire de” Tatăl, și s-au făcut puternic în ultimii ani de Constantius în palat. George din Cappadocia a persecutat catolicii Alexandrini. Atanasie s-a retras în deșert printre solitari. Hosius a fost obligat prin tortură să subscrie la un crez la modă., Când împăratul a murit (361), Julian, cunoscut sub numele de apostat, a suferit pe toți să se întoarcă acasă, care fusese exilat din cauza religiei. O adunare importantă, asupra căreia Atanasie a prezidat, în 362, la Alexandria, a unit Semi-arienii ortodocși cu el însuși și cu Occidentul. Patru ani mai târziu, cincizeci și nouă de macedoneni, adică până acum anti-Niceni, prelați au dat în supunerea lor Papei Liberius. Dar împăratul Valens, un eretic feroce, a pus încă deșeurile Bisericii.cu toate acestea, lunga bătălie se îndrepta acum decisiv în favoarea tradiției catolice., Vest episcopi, ca Hilary de Poitiers și Eusebiu de Vercellae exilat în Asia pentru deținerea de credință de la Niceea, au acționat la unison cu Sfântul Vasile, cei doi St. Gregories de Nyssa și de Nazianz, Ed., și semi-arienii împăcați. Ca o mișcare intelectuală erezia și-a petrecut forța. Teodosie, un spaniol și un catolic, a condus întregul Imperiu. Atanasie a murit în 373; dar cauza lui a triumfat la Constantinopol, mult timp un oraș Arian, mai întâi prin predicarea Sfântului Grigorie Nazianzen, apoi în al doilea Consiliu General (381), la deschiderea căruia a prezidat Meletie din Antiohia., Acest om sfânt a fost înstrăinat de campionii de la Niceea în timpul unei lungi schisme; dar el a făcut pace cu Atanasie, iar acum, în compania Sfântului Chiril al Ierusalimului, a reprezentat o influență moderată care a câștigat ziua. Nici un deputat nu a apărut din Occident. Meletius a murit aproape imediat. Sfântul Grigorie Nazianzen, care ia luat locul, a demisionat foarte curând. Un crez care întruchipează Niceea a fost întocmit de Sfântul Grigorie de Nyssa, dar nu este cel care este scandat la Liturghie, acesta din urmă fiind datorat, se spune, Sfântului Epifanie și bisericii din Ierusalim., Sinodul a devenit Ecumenic prin acceptarea Papei și a occidentalilor mereu ortodocși. Din acest moment, arianismul, în toate formele sale, și-a pierdut locul în cadrul Imperiului. Evoluțiile sale printre barbari au fost mai degrabă politice decât doctrinare. Ulphilas (311-388), care a tradus Scripturile în Maeso-Gotic, a învățat Goții peste Dunăre o Homoean teologie; Arian regate a apărut în Spania, Africa, Italia., De Gepizi, Herulii, Vandalii, Alanii, și Lombarzii primit un sistem care erau la fel de puțin capabil de a înțelege cum au fost de apărat, și episcopii Catolici, călugări, sabia lui Clovis, acțiunea Papalității, a făcut un capăt de ea înainte de secolul al viii-lea. În forma pe care a luat-o sub Arius, Eusebiu din Cezareea și Eunomius, ea nu a fost niciodată reînviată. Indivizii, printre ei sunt Milton și Sir Isasc Newton, au fost, probabil, viciate cu ea., Dar tendința Sociniană din care doctrinele Unitariene au crescut nu datorează nimic școlii din Antiohia sau consiliilor care s-au opus Niceei. Nici un lider Arian nu a ieșit în evidență în istorie cu un caracter de proporții eroice. În întreaga poveste nu există decât un singur erou – Atanasie neînfricat-a cărui minte era egală cu problemele, ca marele său spirit față de vicisitudini, o întrebare de care depindea viitorul creștinismului.