am ascultat cu atenție. În niciun moment nu m-am întrebat eu sau altcineva dacă operațiunea a fost necesară, legală sau morală. Convinși că răspundem în mod legitim unei crize de securitate națională, ne-am concentrat în schimb pe detaliile operaționale: cine ar face ce, când și unde. Domnul Young și cu mine I-am trimis un memoriu lui John Ehrlichman, asistentul președintelui, recomandând ca „să fie întreprinsă o operațiune sub acoperire pentru a examina toate dosarele medicale încă deținute de psihiatrul lui Ellsberg.”Dl., Ehrlichman a aprobat planul, menționând în mână pe memo, ” dacă se face sub asigurarea dvs. că nu este trasabil.”
pe Sept. 3, 1971, hoti a intrat în biroul Dr. Fielding Beverly Hills pentru a fotografia fișierele, dar nu a găsit nimic în legătură cu Domnul Ellsberg.
premisa acțiunii noastre a fost punctul de vedere puternic susținut în anumite incinte ale Casei Albe că președintele și cei care funcționează în numele său ar putea efectua acte ilegale cu impunitate dacă ar fi convinși că securitatea națiunii o cere., După cum însuși președintele Nixon i-a spus lui David Frost în timpul unui interviu șase ani mai târziu, „când președintele o face, asta înseamnă că nu este ilegal.”Până în prezent, implicațiile acestei afirmații sunt uluitoare.
cu Fielding break-in, unii dintre noi în Casa Albă Nixon a trecut Rubicon în domeniul de infractori. În noiembrie 1973, am pledat vinovat pentru conspirație criminală în privarea Dr.Fielding de drepturile sale civile, în special dreptul său constituțional de a fi liber de o căutare nejustificată. Nu mai credeam că securitatea națională ar putea justifica comportamentul meu., La sentința mea, am explicat că securitatea națională este ” supusă unei game largi de definiții, un factor care face cu atât mai esențială o abordare minuțioasă a definiției securității naționale în orice caz.”