știința bună necesită măsuri valide. Această afirmație este greu controversată. Nu este surprinzător că toți autorii unor măsuri psihologice susțin că măsura lor este valabilă. Cu toate acestea, cercetarea de validare este costisitoare și dificil de publicat în reviste de prestigiu. Ca urmare, știința psihologică are o criză de valabilitate., Multe măsuri sunt utilizate în sute de articole fără definiții clare ale constructelor și fără informații cantitative despre validitatea acestora (Schimmack, 2010).
testul Implicit de asociere (AT) nu face excepție. IAT a fost introdus în 1998 cu dovezi puternice și foarte replicabile că atitudinile medii față de perechile de obiecte (de exemplu, flori vs.păianjeni) pot fi măsurate cu timpi de reacție într-o sarcină de clasificare (Greenwald et al., 1998)., Deși titlul articolului a promis o măsură a diferențelor individuale, principalele dovezi din articol au fost diferențele medii între grupuri. Astfel, articolul original a furnizat puține dovezi că IAT este o măsură valabilă a diferențelor individuale. utilizarea IAT ca măsură a diferențelor individuale de atitudini necesită dovezi științifice că scorurile testelor sunt legate de variația atitudinilor., Dovezile cheie pentru valabilitatea unui test sunt fiabilitatea, validitatea convergentă, validitatea discriminantă și validitatea predictivă incrementală (Campbell & Fiske, 1959). valabilitatea IAT ca măsură a atitudinilor trebuie examinată de la caz la caz, deoarece legătura dintre asociații și atitudini poate varia în funcție de obiectul atitudinii. Pentru obiecte de atitudine, cum ar fi băuturi pop, Coca-Cola vs Pepsi, asociațiile pot fi puternic legate de atitudini., În fapt, IAT are o bună validitate predictivă pentru alegeri între două ferestre pop băuturi (Hofmann, Gawronski, Gschwendner, & Schmitt, 2005). Cu toate acestea, este lipsită de validitatea convergentă, atunci când este folosit pentru a măsura stimei de sine (Bosson & Swan, & Pennebaker, 2000).
IAT este cel mai bine cunoscut ca o măsură a prejudecăților, prejudecăților rasiale sau atitudinilor americanilor albi față de afro-americani. Pe de o parte, inventatorul IAT, Greenwald, susține că rasa IAT are valabilitate predictivă (Greenwald et al., 2009)., Alții iau în discuție dovezile: „scorurile implicite ale testelor de Asociere nu au permis predicția comportamentelor la nivel individual” (Blanton et al., 2009, p. 567); „IAT oferă puține informații despre cine va discrimina împotriva cui și nu oferă mai multă înțelegere decât măsuri explicite de părtinire” (Oswald et al., 2013).nouă ani mai târziu, Greenwald și colegii prezintă o nouă meta-analiză a validității predictive a IAT (Kurdi et al., 2018) pe baza rapoartelor de cercetare 217 și a unei dimensiuni totale a eșantionului de participanți N = 36,071. Rezultatele acestei meta-analize sunt raportate în rezumat.,
am găsit corelații semnificative implicite– criteriu (ICCs) și corelații explicite– criteriu (ECCs), cu contribuții unice de implicit (beta = .14) și măsuri explicite (beta = .11) dezvăluit prin modelarea ecuațiilor structurale.
problema cu meta-analizele este că acestea agregă informații cu diverse metode, măsuri și variabile de criteriu, iar meta-analiza a arătat o variabilitate ridicată în valabilitatea predictivă. Astfel, constatarea titlului nu oferă informații despre validitatea predictivă a cursei IAT., După cum sa menționat de către autori, „statistic, gradul ridicat de eterogenitate sugerează că orice estimare punct unic al relației implicit– criteriu ar fi înșelătoare” (p. 7). o altă problemă a meta-analizei este că este dificil să se găsească variabile de moderator fiabile dacă studiile originale au eșantioane mici și erori mari de eșantionare. Drept urmare, un efect moderator nesemnificativ nu poate fi interpretat ca dovadă că rezultatele sunt omogene. Astfel, o modalitate mai bună de a examina validitatea predictivă a cursei IAT este de a limita meta-analiza la studiile care au folosit cursa IAT., o altă problemă a studiilor mici este că acestea introduc mult zgomot, deoarece estimările punctuale sunt părtinitoare prin eroarea de eșantionare. Stanley, Jarrell, and Doucouliagos (2010) a făcut sugestia ingenioasă de a limita meta-analiza la top 10% din studiile cu cele mai mari dimensiuni ale eșantionului. Deoarece aceste studii au o eroare de eșantionare mică pentru a începe, agregarea acestora va produce estimări cu o eroare de eșantionare și mai mică, iar includerea multor studii mici cu eterogenitate ridicată nu este necesară., Un număr mai mic de studii facilitează, de asemenea, evaluarea calității studiilor și examinarea surselor de eterogenitate în cadrul studiilor. Am folosit această abordare pentru a examina validitatea predictivă a rasei IAT folosind studiile incluse în Kurdi et al.’s (2018) meta-analiză (date).
descrierea datelor
fișierul de date conținea variabila groupStemCat2 care codifica grupurile comparate în IAT. Numai studiile clasificate ca groupStemCat2 == „afro-americani și africani” au fost selectate, lăsând 1328 de intrări (rânduri)., Apoi, am selectat numai studii cu o corelație iat-criteriu, lăsând 1004 intrări. Apoi, am selectat numai intrări cu o dimensiune minimă a eșantionului de N = 100, lăsând 235 de intrări (mai mult de 10%). cele 235 de intrări s-au bazat pe 21 de studii, indicând faptul că meta-analiza a codat, în medie, mai mult de 10 efecte diferite pentru fiecare studiu.
corelația mediană a criteriului IAT în toate cele 235 studii a fost r = .070. În comparație, valoarea mediană r pentru cele 769 studii cu N < 100 a fost r = .044., Astfel, selectarea pentru studii cu N mare nu a redus estimarea dimensiunii efectului.
când am calculat prima dată mediana pentru fiecare studiu și apoi mediana pentru toate studiile, am obținut o corelație mediană similară cu R=.065. Nu a existat o corelație semnificativă între mărimea eșantionului și corelația mediană a criteriului CPI în cadrul celor 21 de studii, r = .12. Astfel, nu există dovezi de părtinire a publicării.
acum revizuiesc cele 21 de studii în ordinea descrescătoare a corelației mediane a criteriului IAT. Evaluez calitatea studiilor cu 1 până la 5 stele, de la cea mai mică la cea mai înaltă calitate., Deoarece unele studii nu au fost destinate a fi studii de validare, această evaluare nu reflectă calitatea unui studiu în sine. Evaluarea se bazează pe capacitatea unui studiu de a valida IAT ca măsură a părtinirii rasiale.
1. * Ma și colab. (Studiul 2), N = 303, r = .34
Ma și colab. (2012) a folosit mai multe iat-uri pentru a prezice intențiile de vot în alegerile prezidențiale din SUA din 2012. Foarte important, studiul 2 nu a inclus rasa IAT care a fost utilizată în Studiul 1 (#15, median r = .03). În schimb, cursa IAT a fost modificat pentru a include imagini ale celor doi candidați Obama și Romney., Deși este interesant faptul că o IAT care necesită cursa clasificări ale candidaților prezis intențiile de vot, acest studiu nu poate fi folosit pentru a pretinde că rasa IAT ca o măsură de discriminare rasială are validitate predictivă pentru că IAT măsuri atitudini specifice față de candidați, mai degrabă decât atitudinile față de Afro-Americani, în general.
2. *** Knowles et al., N = 285, r = .26
acest studiu a folosit cursa IAT pentru a prezice intențiile de vot și aprobarea reformelor de îngrijire a sănătății lui Obama., Principala constatare a fost că cursa IAT a fost un predictor semnificativ al intențiilor de vot (cote Ratio = .61; r = .20) și că această relație a rămas semnificativă după includerea scalei moderne de rasism ca predictor (cote Ratio = .67, dimensiunea efectului r = .15). Corelația este similară cu rezultatul obținut în următorul studiu cu un eșantion mai mare.
3. ***** Greenwald et al. (2009), N = 1 057, r = .17
cele mai concludente rezultate provin de la Greenwald și colab.”s (2009) studiu cu cea mai mare dimensiune a eșantionului dintre toate studiile., Într-un eșantion de N = 1,057 participanți, cursa IAT a prezis intențiile de vot în alegerile din SUA din 2008 (Obama vs .McCain), r=.17. Cu toate acestea, într-un model care a inclus orientarea politică ca predictor al intențiilor de vot, doar măsurile de atitudine explicită au adăugat valabilitatea predictivă incrementală, b = .10, SE = .03, t = 3.98, dar IAT nu a făcut-o, b = .00, SE = .02, t = 0, 18.
4. * Cooper et al., N = 178, r = .12
dimensiunea eșantionului din meta-analiză nu se potrivește cu dimensiunea eșantionului din studiul inițial., Deși au fost implicați 269 de pacienți, cursa IAT a fost administrată la 40 de clinicieni de îngrijire primară. Astfel, validitatea predictivă poate fi evaluată numai pe un eșantion mic de N = 40 de medici care au furnizat scoruri IAT independente. Tabelul 3 enumeră șapte variabile dependente și prezintă două rezultate semnificative (p=.02, p = .02) pentru pacienții negri.
5. * Biernat et al. (Studiul 1), N = 136, r = .10
Studiul 1 a inclus cursa IAT și donațiile către un negru față de alte organizații studențești ca variabilă de criteriu. Relația negativă nu a fost semnificativă (dimensiunea efectului r = .05)., Meta-analiza a inclus, de asemenea, variabila standard de schimbare (dimensiunea efectului r = .14). Schimbarea standardelor se referă la măsura în care participanții au schimbat standardele în judecățile lor despre capacitatea academică a țintelor Negre față de cele albe. Punctul principal al articolului a fost că schimbarea standardelor, mai degrabă decât măsurile de atitudine implicite, prezice părtinirea rasială în comportamentul real. „În trei studii, tendința de a schimba standardele nu a fost corelată cu alte măsuri de prejudecăți, dar a prezis o alocare redusă a fondurilor către o organizație studențească neagră.,”Astfel, pare discutabil să se folosească schimbarea standardelor ca criteriu de validare pentru cursa IAT, deoarece variabila criteriului cheie au fost donațiile, în timp ce schimbarea standardelor a fost o măsură indirectă a prejudecăților concurente.
6. ** Zhang et al. (Studiul 2), N = 196, r = .10
acest studiu a examinat listele de gândire după ce participanții au urmărit o infracțiune comisă de un infractor negru pe lege și ordine. „În două programe, nu s-au găsit relații semnificative statistic între natura gândurilor și scorurile pe IAT, F(2, 85) = 2.4, p < .,11 pentru programul 1, și F (2, 84) = 1.98, p < .53 pentru programul 2.”Principala limitare a acestui studiu este că listele de gândire nu sunt un comportament social real. Deoarece mărimea efectului pentru acest studiu este aproape de mediană, excluderea nu are niciun efect notabil asupra rezultatului final.
7. * Ashburn et al., N = 300, r = .09
titlul acestui articol este ” rasa și sănătatea psihologică a afro-americanilor.”Eșantionul este format din 300 de participanți afro-americani., Deși este interesant să examinăm atitudinile rasiale ale afro-americanilor, acest studiu nu abordează întrebarea dacă rasa IAT este o măsură valabilă a prejudecăților împotriva afro-americanilor.
8. *** Eno et al. (Studiul 1), N = 105, r = .09
Acest articol examinează răspunsurile la un set de film în timpul erei Drepturilor Civile; ” amintiți-vă de titani.”După vizionarea filmului, participanții au făcut mai multe evaluări despre interpretările evenimentelor. Un singur eveniment, atribuind acțiunile Emma unui accident, a arătat o corelație semnificativă cu IAT, r = .,20, dar atribuțiile rasismului au arătat, de asemenea, o corelație în aceeași direcție, r = .10. Pentru celelalte evenimente, atribuțiile au avut același efect nesemnificativ Dimensiune, interesele fetelor r=.12, Cursa fetelor, r=.07; rasismul cărămidă, r= -.10, acțiunile cărămidă antrenor Negru, r= -.10.
9. *** Aberson & Haag, N = 153, r = .07
Abserson și Haag au administrat cursa IAT la 153 de participanți și au pus întrebări despre cantitatea și calitatea contactului cu afro-americanii. Ei au găsit corelații nesemnificative cu cantitatea, r= -.12 și calitate, r= -.,10, și o corelație pozitivă semnificativă cu interacțiunea, r = .17. Efectul pozitiv de interacțiune sugerează că persoanele cu contact scăzut, ceea ce implică și un contact de calitate scăzută, nu sunt diferite de persoanele cu contact frecvent de înaltă calitate.
10. * Hagiwara et al., N = 106, r = .07
Acest studiu este un alt studiu al pacienților negri și al medicului non-negru. Principala limitare este că erau doar 14 medici și doar 2 erau albi.
11. **** Bar-Anan & Nosek, N = 397, r = .,06
acest studiu a folosit contactul ca criteriu de validare. Cursa IAT a arătat o corelație de r = -.14 cu contact de grup. , N în intervalul 492-647. Scurta IAT a arătat practic aceeași relație, r= -.13. Apendicele raportează că contactul a fost mai puternic corelat cu măsurile explicite; termometru r = .27, preferință r = .31. Folosind modelarea ecuațiilor structurale, așa cum recomandă Greenwald și colegii, nu am găsit nicio dovadă că IAT are o valabilitate predictivă unică în predicția contactului atunci când au fost incluse măsuri explicite ca predictori, b = .03, SE = .,07, t = 0,37.
12. *** Aberson & Gaffney, N = 386, mediană r = .05
Acest studiu a legat cursa IAT de măsurile de contact pozitiv și negativ, r=.10, r = -.01, respectiv. Corelațiile cu o măsură explicită au fost considerabil mai puternice, r = .38, r = -.35, respectiv. Aceste rezultate reflectă rezultatele prezentate mai sus.
13. * Orey et al., N = 386, mediană r = .04
acest studiu a examinat atitudinile rasiale în rândul respondenților Negri., Deși aceasta este o întrebare interesantă, datele nu pot fi utilizate pentru a examina validitatea predictivă a rasei IAT ca măsură a prejudecăților.
14. * Krieger et al., N = 708, mediană r = .04
Acest studiu a folosit cursa IAT cu 442 de participanți negri și măsuri de criteriu de discriminare percepută și de sănătate. Deși acesta este un subiect de cercetare util, rezultatele nu pot fi utilizate pentru a evalua validitatea cursei IAT ca măsură a prejudecăților.
15. *** Ma și colab. (Studiul 1), N = 335, valoarea mediană r = .,03
acest studiu a folosit cursa IAT pentru a prezice intențiile alegătorilor în alegerile prezidențiale din 2012. Studiul nu a găsit nicio relație semnificativă. „Cu toate acestea, nici o măsură la nivel de categorie nu a fost legată de intenția de a vota pentru Obama (rs ≤ .06, ps ≥ .26) ” (p. 31). Meta-analiza a înregistrat o corelație a lui r = .045, pe baza corespondenței prin e-mail cu autorii. Nu este clar de ce cursa IAT nu ar prezice intențiile de vot în 2012, când a prezis intențiile de vot în 2008., O posibilitate este că Obama a fost acum văzut ca un individ, mai degrabă decât ca un membru al unui anumit grup, astfel încât atitudinile generale față de afro-americani nu mai influențează intențiile de vot. Indiferent care este motivul, acest studiu nu oferă dovezi pentru validitatea predictivă a cursei IAT.
16. **** Oliver et al., N = 105, mediană r = .02
Acest studiu a fost realizat pe studiul online al medicilor de familie și de Medicină Internă 543. Ei au finalizat cursa IAT și a dat recomandări de tratament pentru un caz ipotetic. Rasa pacientului a fost manipulată experimental., Abstractul afirmă că „medicii aveau prejudecăți rasiale explicite și implicite, dar aceste prejudecăți nu au prezis
recomandări de tratament” (p. 177). Dimensiunea eșantionului în meta-analiză este mai mică, deoarece eșantionul total a fost împărțit în subgrupuri mai mici.
17. * Nosek & Hansen, N = 207, mediană r = .01
acest studiu nu a inclus un criteriu clar de validare. Scopul a fost de a examina relația dintre cursa IAT și cunoștințele culturale despre stereoetipuri., „În șapte studii (158 eșantioane, N = 107,709), IAT a fost în mod fiabil și variabil legat de atitudini explicite, iar atitudinile explicite au reprezentat relația dintre IAT și cunoștințele culturale.”Măsurile de cunoaștere culturală au fost utilizate ca variabile de criteriu. O relație pozitivă, r=.10, a fost obținut pentru elementul ” în cazul în care a dat posibilitatea de a alege, care ar alege cei mai mulți angajatori să angajeze, un American negru sau un American alb? (1 cu siguranță alb la 7 cu siguranță Negru).”O relație negativă, r = -.,09, a fost obținut pentru elementul ” cine este mai probabil să fie o țintă de discriminare,un American negru sau un American alb? (1 cu siguranță alb la 7 cu siguranță Negru).”
18. * Plant și colab., N = 229, mediană r=.00
Acest articol a examinat intențiile de vot într-un eșantion de 229 de studenți. Rezultatele nu sunt raportate în articol. Meta-analiza a raportat un r = pozitiv .04 și un negativ r = -.04 pentru două intrări separate, cu diferite măsuri explicite, care trebuie să fie o greșeală de codificare., Deoarece comportamentul de vot a fost examinat în eșantioane mai mari și mai reprezentative (#3, #15), aceste rezultate pot fi ignorate.
19. * Krieger et al. (2011), N = 503, r = .00
acest studiu a recrutat 504 afro-americani și 501 americani albi. Toți participanții au terminat cursa IAT. Cu toate acestea, studiul nu a inclus criterii clare de validare. Meta-analiza a folosit experiențele auto-raportate de discriminare ca criteriu de validare. Cu toate acestea, întrebarea importantă este dacă rasa IAT prezice comportamentele persoanelor care discriminează, nu experiența victimelor discriminării.,
20. * Fiedorowicz, N = 257, r = -.01
Acest studiu este o disertație, iar criteriul de validare a fost fundamentalismul religios.
21. * Heider & Skowronski, N= 140, r = -.02
Acest studiu a separat măsurarea prejudecăților cu rasa IAT și măsurarea variabilelor criteriului cu câteva săptămâni. Criteriul a fost comportamentul cooperativ într-un joc de dilemă a prizonierilor. Rezultatele au arătat că ” atât IAT (b= -.21, t = -2, 51, p = .013) și subscore-ul Pro-negru (b = .17, t = 2, 10, p = .,037) au fost predictori semnificative de mai multă cooperare cu confederat Negru. Cu toate acestea, aceste rezultate au fost false și au fost corectate (vezi Carlsson et al., 2018, pentru o discuție detaliată).
Heider, J. D., & Skowronski, J. J. (2011). Addendum la Heider and Skowronski (2007): îmbunătățirea validității predictive a testului implicit de asociere., Jurnalul Nord-American de Psihologie, 13, 17-20
discuție
în rezumat, o examinare detaliată a studiilor de rasă iat incluse în meta-analiză arată o eterogenitate considerabilă în calitatea studiilor și capacitatea lor de a examina validitatea predictivă a rasei IAT. Cel mai bun studiu este Greenwald et al.”s (2009) studiu cu un eșantion mare și vot în cursa Obama vs.McCain ca variabilă criteriu. Cu toate acestea, un alt studiu de vot nu a reușit să reproducă aceste constatări în 2012., Al doilea cel mai bun studiu a fost studiul lui BarAnan și Nosek, cu contactul intergrup ca criteriu de validare, dar nu a reușit să arate validitatea predictivă incrementală a IAT. studiile efectuate cu medici nu arată dovezi clare de părtinire rasială. Acest lucru s-ar putea datora profesionalismului medicilor, iar rezultatele nu ar trebui să fie generalizate pentru populația generală. Studiile rămase au fost considerate nepotrivite pentru a examina validitatea predictivă. De exemplu, unele studii cu participanți afro-americani nu au folosit IAT pentru a măsura prejudecățile., pe baza acestor dovezi limitate, este imposibil să se tragă concluzii puternice cu privire la validitatea predictivă a rasei IAT. Evaluarea mea a probelor este destul de consistent cu autorii meta-analiză, care a constatat că „din 2,240 ICCs incluse în această meta-analiză, au fost doar 24 de efect dimensiuni de la 13 studii care (a) au avut o relație implicită între cogniție și comportament ca principal focus” (p. 13)., acest lucru confirmă observația mea în introducere că știința psihologică are o criză de validare, deoarece cercetătorii rareori efectuează studii de validare. De fapt, în ciuda tuturor preocupărilor legate de reproductibilitate, lipsa studiilor de replicare este mult mai numeroasă decât studiile de validare. Consecințele crizei de validare sunt că psihologii fac în mod obișnuit afirmații teoretice bazate pe măsuri cu valabilitate necunoscută. După cum se arată aici, acest lucru este valabil și pentru IAT., În prezent, este imposibil să se facă afirmații bazate pe dovezi cu privire la validitatea IAT, deoarece nu se știe ce măsuri IAT și cât de bine măsoară ceea ce măsoară.
confuzia teoretică despre măsurile implicite
lipsa înțelegerii teoretice a IAT este evidentă în articolul recent al lui Greenwald și Banaji (2017), unde sugerează că „cunoașterea implicită influențează cunoașterea explicită care, la rândul său, conduce comportamentul” (Kurdi et al., p. 13)., Acest model ar implica faptul că măsurile implicite precum IAT nu au o legătură directă cu comportamentul, deoarece procesele conștiente determină în cele din urmă acțiunile. Acest model speculativ este ilustrat cu datele Bar-Anan și Nosek (#11) care nu au arătat o valabilitate predictivă incrementală la contact. Modelul poate fi transformat într-un lanț cauzal prin schimbarea căii bidireționale într-o relație cauzală asumată între atitudinile implicite și cele explicite.,
cu toate Acestea, este de asemenea posibil pentru a schimba modelul într-un singur factor model, care consideră unic de variație în implicite și explicite măsuri ca simpla metoda varianță.
Astfel, orice afirmație despre prejudecata și prejudecată explicit este prematură, deoarece datele existente sunt în concordanță cu diferite modele teoretice., Pentru a face afirmații științifice despre formele implicite de părtinire rasială, ar fi necesar să se obțină date care să poată distinge empiric între modelele de construcție unică și modelele de construcție dublă.
concluzie
cursa IAT are 20 de ani. A fost folosit în sute de articole pentru a face afirmații empirice despre prejudecăți. Confuzia dintre măsuri și construcții a creat un discurs public despre prejudecățile rasiale implicite care pot apărea în afara conștientizării. Cu toate acestea, acest discurs este eliminat din faptele empirice., Cea mai importantă constatare a meta-analizei recente este că o căutare atentă a literaturii a descoperit doar o mână de studii serioase de validare și că rezultatele acestor studii sunt sugestive în cel mai bun caz. Chiar dacă studiile viitoare ar oferi dovezi mai concludente de valabilitate predictivă incrementală, această constatare ar fi insuficientă pentru a susține că IAT este o măsură valabilă a părtinirii implicite. IAT ar putea avea o valabilitate predictivă incrementală, chiar dacă ar fi doar o măsură complementară a prejudecăților accesibile în mod conștient, care nu împărtășește varianța metodei cu măsuri explicite., Este necesară o abordare multi-metodă pentru a examina validitatea constructivă a IAT ca măsură a părtinirii rasiale implicite. Astfel de dovezi pur și simplu nu există. Greenwald și colegii au avut 20 de ani și o finanțare amplă pentru a efectua astfel de studii de validare, dar nu au reușit să facă acest lucru. În schimb, articolele lor în mod constant confunda măsuri și constructe și dau impresia că IAT măsuri procesele inconștiente care sunt ascunse de introspecție („experiența conștientă oferă doar o mică fereastră în modul în care funcționează mintea”, „click aici pentru a descoperi gândurile ascunse”).,
Greenwald și Banaji sunt bine conștienți de faptul că cererile lor contează. „Cercetarea asupra cunoașterii sociale implicite a cunoscut niveluri mai ridicate de atenție atât din partea publicului larg, cât și din partea entităților guvernamentale și comerciale, făcând raportarea regulată a ceea ce este cunoscut o responsabilitate suplimentară” (Kurdi et al., 2018, p. 3). Sunt de acord. Cu toate acestea, nu cred că meta-analiza lor îndeplinește această promisiune., O evaluare imparțială a dovezilor nu arată nicio dovadă convingătoare că rasa IAT este o măsură valabilă a părtinirii rasiale implicite; și fără o măsură valabilă a părtinirii rasiale implicite, este imposibil să se facă declarații științifice despre părtinirea rasială implicită. Cred că publicul larg merită să știe acest lucru. Din păcate, nu este nevoie de dovezi științifice că prejudecățile și discriminarea încă există., În mod ideal, psihologii vor depune mai mult efort în dezvoltarea unor măsuri valide de rasism care pot oferi informații de încredere despre variațiile între indivizi, regiuni geografice, grupuri și timp. Mulți oameni cred că psihologii o fac deja, dar această revizuire a literaturii arată că nu este cazul. Este timpul să facem ceea ce așteaptă publicul larg de la noi.