este o întrebare veche în biologie: ce este o specie? Multe răspunsuri au fost date de-a lungul anilor – am numărat 26 în joc, și, recent, unul nou, „polifazic” concept (de fapt un consilience de multe linii de dovezi) a fost introdus în bacteriană și alte microbiene contexte, și care se pot aplica pentru macrobial specii prea.,
Dar de pe un alt număr (unde am înlocuite cu asteriscuri ceea ce am crezut că a fost independent de concepte în care lista) sunt 7 specii de concepte: agamospecies (asexuals), biospecies (din punct de vedere reproductiv izolate sexuale specii), ecospecies (nișă ecologică ocupanți), evolutiv specii (evoluție linii), genetice, specii (comun de gene), morphospecies (specii definite prin forma lor, sau fenotipuri), și taxonomice de specii (oricare ar fi un taxonomist solicită o specie).deci, pentru a suna un pic ca Chicago, 26 la 27, sau 7.,dar observați că unele dintre aceste șapte nu sunt, de fapt, concepte despre ce sunt speciile, adică ceea ce le face specii, ci cum identificăm speciile: prin morfologie sau practicile taxonomilor. O gena este definită ca o populație de gene care pot fi schimbate, și așa este de fapt o reproducere (care este, biospecies) definiție. Și speciile evolutive nu sunt ceea ce speciile sunt atât de mult ca ceea ce se întâmplă atunci când unele procese (cum ar fi adaptarea ecologică sau izolarea reproductivă) le face specii care persistă mult timp., Un „concept” comun de specii, așa-numitul concept de specii filogenetice, este, de asemenea, un amestec fie de morfospecii, biospecii sau evospecii sau toate dintre ele. Conceptul polifazic este, de asemenea, o metodă de identificare a speciilor. Deci,ce ne rămâne?Agamospecies sunt specii care nu au o anumită proprietate: sex. O agamospecie este o specie non-biospecie. Deci, ce face o agamospecie o specie? Nu poate fi izolare reproductivă, din motive evidente, așa că trebuie să fie singurul lucru pe care l-am lăsat pe listă: adaptarea nișei ecologice., deci, în absența sexului, veți avea nevoie de o adaptare ecologică a nișei pentru a împiedica clusterul să se evapore la întâmplare. Desigur, puține dacă vreo specie este pur asexuală în sensul că nu schimbă niciodată gene; microbii au mai multe mecanisme pentru a face acest lucru, chiar dacă le lipsesc genurile și nu reușesc să se reproducă prin alte mijloace decât diviziunea. Unele materiale genetice pot fi schimbate prin transport viral, prin ridicarea ADN-ului rătăcit în mediu după ce o celulă s-a rupt sau prin inserarea deliberată a unor inele mici de ADN, numite plasmide., Transferul genetic” orizontal „sau” lateral ” este probabil la fel de vechi ca viața însăși. Dar, în timp ce acest lucru ar putea introduce o variație genetică într-o populație, este selecția pentru un vârf de fitness local care face genomul să nu se îndepărteze prea departe de acel genom abstract pe care biologii genomului îl numesc „tipul sălbatic”.pe măsură ce sexul devine mai frecvent, crescând de la recombinarea aproape zero pe generație până la maximum 50% schimbată pentru organisme sexuale obligatorii, Un alt factor intră în joc., Din ce în ce mai mult, Compatibilitatea genomilor, a proceselor de reproducere la nivel celular, organ și fiziologic devine importantă. În organismele cu semnalizare comportamentală (adică cu sisteme nervoase și organe senzoriale), comportamentele reproductive precum apelurile și mișcările devin importante.sexul acționează pentru a se asigura că organismele care se pot încrucișa tind să fie cele ale căror genom și anatomie sunt suficient de consistente., Eu numesc asta „acoperire reproductivă”: cu cât două organisme sunt mai apropiate una de cealaltă, cu atât sunt mai probabil să fie la îndemâna celuilalt ca potențiali parteneri, și astfel specia este menținută prin compatibilitate reproductivă și, desigur, o adaptare ecologică.luați în considerare leii și tigrii. S-au separat unul de celălalt, evolutiv, acum aproximativ 3, 7 milioane de ani. Cu toate acestea, ele se pot încrucișa, formând ligeri (leu masculin, cruce tigru feminin) și tigloni (tigru masculin, Cruce Leu feminin). În sălbăticie, totuși, nu o fac. , În parte este Ecologie: leii sunt vânători cooperativi de pășuni, în timp ce tigrii sunt vânători individuali de pădure. Ei nu frecventează aceleași bare ca și ceilalți. Dar chiar și atunci când o fac, ei data diferit. Tigrii sunt în estrus doar ocazional, în timp ce leii sunt poliestroși (femelele sunt receptive, atunci când nu își cresc puii, de mai multe ori pe an). Mai mult, organele genitale sunt structurate diferit. Deci, în timp ce se poate întâmpla, atunci când leii și tigrii împărtășesc o gamă geografică, ei tind să nu se încrucișeze. Ecologia și acoperirea reproductivă le mențin separate.,
Acest lucru este foarte similar cu o definiție de „specii” de genetician Alan Templeton, care a spus că speciile au fost „cele mai favorabile incluziunii populației de persoane care au potențialul de fenotipice de coeziune prin intrinsecă de coeziune mecanisme”, „care definește o specie ca cel mai inclusive grup de organisme având potențialul genetic și/sau demografice interschimbabilitatea.”Schimbabilitatea” genetică ” aici înseamnă capacitatea de a acționa în același mod în reproducere – oricare doi membri ai speciei sunt (mai mult sau mai puțin) interschimbabili., Schimbabilitatea „demografică” înseamnă că oricare doi membri ai speciei se comportă la fel, ecologic, comportamental și așa mai departe, și sunt interschimbabili (mai mult sau mai puțin).cu aceste două cauze de a fi o specie, acum putem restrânge numărul de concepte la două: ecospecii sau biospecii. Pentru a fi sincer, nu – mi place să numesc conceptul de reproducere „biologic” – toate conceptele speciilor din biologie sunt biologice, așa că le numesc „concepte de izolare reproductivă”. Să le numim „reprospecies” pe scurt.deci, înapoi la Chicago: 26-27, sau 7, sau 2.
dar așteptați!, E o problemă filosofică de clarificat. Aceste explicații cauzale sunt doar așa: explicații. Ele nu sunt conceptul de specie. A existat un concept de specii înainte de a avea o idee clară despre ceea ce ar putea fi. Am identificat specii în secolul al 15-lea care sunt încă considerate specii, și nu a existat nici cel mai mic indiciu de o explicație în aer la momentul respectiv. Și este și un concept vechi, deși prima definiție pur biologică a ” speciei „(un cuvânt Latin care înseamnă” formă „sau” aspect”) a așteptat până în 1686 când John Ray a definit-o., Ray a spus despre o specie:
după o lungă și considerabilă investigație, nu mi-a apărut niciun criteriu mai sigur pentru determinarea speciilor decât trăsăturile distinctive care se perpetuează în propagarea din semințe. Astfel, indiferent de variațiile care apar la indivizi sau la specii, dacă izvorăsc din sămânța aceleiași plante, ele sunt variații accidentale și nu de natură să distingă o specie …, De asemenea, animalele care diferă în mod specific își păstrează permanent speciile distincte; o specie nu izvorăște niciodată din sămânța alteia și nici invers.
definiția lui Ray s-a bazat pe o simplă observație: descendenții seamănă cu părinții lor. Speciile sunt acele grupuri de organisme care seamănă cu părinții lor. O versiune a lui poate fi găsită în discipolul lui Epicur, Lucretius:
dacă lucrurile ar putea fi create din nimic, orice fel de lucruri ar putea fi produse din orice sursă., În primul rând, oamenii ar putea primăvara de la mare, scuamoase pește de la sol, și păsările ar putea fi eclozat din cer; bovine și alte animale de fermă, și orice fel de fiară sălbatică, ar urs tânăr de imprevizibil specii, și-ar face casa lor din cultivată și stearpă părți, fără discriminare. Mai mult, aceleași fructe nu ar crește invariabil pe aceiași copaci, ci s-ar schimba: orice copac ar putea da roade. Văzând că nu ar exista elemente cu capacitatea de a genera fiecare tip de lucru, cum ar putea creaturile să aibă în mod constant o mamă fixă?, Dar, așa cum este, pentru că toate sunt formate din semințe fixe, fiecare se naște și emite în țărmurile luminii doar dintr-o sursă în care există particulele finale potrivite. Și aceasta explică de ce toate lucrurile nu pot fi produse din toate lucrurile: orice lucru dat posedă o capacitate creativă distinctă.
există o anumită putere, o capacitate generativă, de a face descendenții să semene cu părinții și se pare că se bazează pe semințe., Eu numesc acest punct de vedere venerabil, concepția generativă a speciilor, și eu susțin că nu a fost doar punctul de vedere implicit înainte de Darwin, dar Darwin însuși a avut loc, la fel ca toți biologii moderni (excepție de mai jos). Susțin acest lucru în cele două cărți ale mele din 2009 (rezumate în lucrarea mea recentă). Este ceea ce explică explicațiile. Deci, din punct de vedere tehnic, există un singur „concept” de specie, dintre care toate celelalte, 2 sau 7 sau 27, sunt „concepții”.ideea că există o categorie generică în care sunt puse multe „concepte” este o greșeală făcută de Ernst Mayr, introdusă în 1963., În uzul filosofic obișnuit, conceptul este categoria, iar definițiile definesc, în diferite moduri, acel concept. O altă greșeală adesea făcută de biologi este să creadă că, dacă există un concept/categorie, trebuie să existe un anumit rang sau „nivel” la care apar toate speciile. Aceasta este o mare eroare care necesită un alt eseu altă dată, dar se pare să se bazeze pe ideea că, deoarece Linnaeus a luat conceptul lui Ray de specie și a făcut-o cel mai mic rang în schema sa de clasificare, trebuie să existe ceva pe care toate și numai speciile îl au ca proprietăți., Acest lucru a cauzat nici un scop de confuzie. Că toate speciile există nu implică faptul că toate speciile au o proprietate esențială (mai mult decât pentru că, de obicei, putem identifica ceea ce implică un organism, există ceva pe care toate și numai organismele îl împărtășesc). Această eroare filosofică se numește „esențialism” și este o ironie supremă că Mayr, adversarul esențialismului despre speciile individuale, a fost ținut în sclavia esențialismului despre conceptele taxonomice.deci, înapoi la Chicago: 26-27, sau 7, sau 2, sau 1.
am ajuns? Aproape. Unii oameni cred că nu există specii., Mai mult, ei cred în mod greșit că această viziune este o consecință a evoluției și că Darwin însuși a negat că ar exista. Ceea ce credea Darwin acum 150 de ani nu are nicio consecință reală pentru biologia modernă, dar nu credea că speciile sunt construcții ireale; credea că nu există un singur set de proprietăți pe care trebuie să le aibă speciile. El nu a fost un esențialist taxonomic. Dar nici nu este cazul ca speciile să fie ireale, deoarece se umbrează unul în celălalt., În filosofia modernă, există o dezbatere continuă asupra faptului dacă se pot avea seturi sau tipuri vagi și neclare, dar pentru știință avem nevoie doar de puțină logică și metafizică: dacă putem identifica munții, râurile și organismele, putem identifica speciile și vor tinde să aibă o „asemănare de familie” (cea mai aptă frază a lui Wittgenstein în acest context). Ceea ce este o specie printre primate va tinde să fie ca specii în toate celelalte rude apropiate., Ceea ce este o specie printre șopârle va fi (de obicei) ca ceea ce este o specie în rude apropiate (unele șopârle sunt partenogene; și nu au bărbați, unde rudele lor cele mai apropiate sunt sexuale, dar în acest caz sunt ca verii lor sexuali ecologic și morfologic; vezi 2003).dar unii, cum ar fi Jody Hey, cred că speciile nu există decât în mintea biologilor și a publicului lor. Deci, pentru ei, zero.scorul Final: 26-27, 7, 2, 1 sau 0.
ce să cred? Soluția mea este aceasta:
există un concept de specie (și se referă la specii reale).,există două explicații despre motivul pentru care speciile reale sunt specii (vezi lucrarea Mea microbiană, 2007): adaptarea ecologică și acoperirea reproductivă.există șapte definiții distincte ale „speciilor” și 27 de variații și amestecuri.și Există definiții n+1 ale „speciilor” într-o cameră de n biologi.Templeton, Alan R. 1989. Semnificația speciilor și speciației: o perspectivă genetică. În speciație și consecințele sale, editat de D. Otte și J. Endler. Sunderland, ma: Sinauer: 3-27.Wilkins, John S. 2003., Cum să fii o specie castă pluralist-realist: originile modurilor speciilor și conceptul de specii Sinapomorfe. Biologie și filozofie 18: 621-638.
– – -. 2007. Conceptul și cauzele speciilor microbiene. Studii în istoria și filosofia științelor vieții istoria & filosofia științelor vieții, 28, 389-408.
– – -. 2009. Specie: o istorie a ideii, a speciilor și a sistematicii. Berkeley: Universitatea din California Press.
– – -. 2009. Definirea speciilor: o carte de surse din antichitate până astăzi, studii universitare americane. V, Filozofie., Peter Lang.
– – -. 2010. Ce este o specie? Esențe și generație. Teoria în Biosciences, 129, 141-148. John Wilkins este profesor asistent de Filosofie la Universitatea Bond de pe Coasta De Aur din Queensland, Australia. Dr. Wilkins a scris două cărți, Specii: O Istorie a Ideii și Definirea Speciei: A Sourcebook din Antichitate până Astăzi și a editat și a contribuit cu un capitol de o a treia carte, Design Inteligent și Religia ca un Fenomen Natural . El scrie, de asemenea, blog-ul, gânduri în evoluție.